

D4204

#། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། པྲ་མཱ་ཎ་ས་མུཙྪཱ་ཡ་བྲྀཏྟི། བོད་སྐད་དུ། ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་འགྲེལ་པ། སངས་རྒྱས་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །ཚད་མར་གྱུར་པ་འགྲོ་ལ་ཕན་པར་བཞེད། །སྟོན་པ་བདེ་གཤེགས་སྐྱོབ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ནས། །ཚད་མར་སྒྲུབ་ཕྱིར་རང གི་གཞུང་ཀུན་ལས།།བཏུས་ཏེ་སྣ་ཚོགས་འཐོར་རྣམས་འདིར་གཅིག་བྱ། །འདིར་ཡང་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དང་པོར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པས་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བསྟོད་པ་བརྗོད་པ་ནི་གུས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་ནི་བསམ་པ་དང་སྦྱོར་བ་ཕུན་ སུམ་ཚོགས་པའོ།།བསམ་པ་ནི་འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་པའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་འགྲོ་བ་ལ་བསྟན་པ་སྟོན་པའོ། །འབྲས་བུ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པའོ། །རང་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། དོན་གསུམ་ཉེ་བར་བླང་བར་བྱའོ། །རབ་ཏུ་མཛེས་ པའི་དོན་ནི་སྐྱེས་བུ་གཟུགས་ལེགས་པ་བཞིན་ནོ།།ཕྱིར་མི་ལྡོག་པའི་དོན་ནི་རིམས་ནད་ལེགས་པར་བྱང་པ་བཞིན་ནོ། །མ་ལུས་པའི་དོན་ནི་བུམ་པ་ལེགས་པར་གང་བ་བཞིན་ནོ་། །དོན་གསུམ་པོ་དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་པའི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་། སློབ་པ་དང་། མི་སློབ་པ་རྣམས་ ལས་རང་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ནི་སྒྲོལ་བའི་དོན་གྱིས་ན་སྐྱོབ་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་སྟོན་པ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ནས། ཚད་མ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རང་གི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་རིག་པའི་སྒོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་ འདིར་གཅིག་ཏུ་བཏུས་ཏེ།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་བརྩམ་པར་བྱའོ། །གཞན་གྱི་ཚད་མ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང་། རང་གི་ཚད་མའི་ཡོན་ཏན་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང་། གང་གི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པ་ནི་ཚད་མ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པས་། འདི་ལ་ཡང་ལོག་པར་རྟོགས་ པ་མང་བས་ནའོ།།དེ་ལ། མངོན་སུམ་དང་ནི་རྗེས་སུ་དཔག། །ཚད་མ་གཉིས་ཁོ་ནའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་གཉིས་གཞལ་བྱ། རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག་ལས་གཞན་པའི་མཚན་ཉིད་གཞལ་བར་བྱ་བ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་མངོན་སུམ་ ལ།སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ཞེས་ཤེས་པའོ།

梵语：प्रमाणसमुच्चयवृत्ति
藏语：ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་འགྲེལ་པ།
汉语：量集论释
向佛陀顶礼！
成为量者，欲利益众生；
向导师、善逝、救护者顶礼后，
为成立量故，从自之论典一切中，
收集散布各处，于此合一。
此处，于论之初，以因与果圆满故，成为量者，赞颂薄伽梵，乃为生起恭敬之义。
其中，因是意乐与加行圆满。
意乐是欲利益众生。
加行是为众生宣说教法。
果是自利与利他圆满。
自利圆满，乃是善逝之体性，应取三种意义。
极美之义，如男子形貌端正。
不退转之义，如瘟疫彻底痊愈。
无余之义，如瓶子彻底充满。
此三种意义，亦为区别于外道之贪欲、有学与无学等，而使自利圆满更为殊胜。
利他圆满，以救度之义故，乃是救护者。
向如是功德之导师顶礼后，为成立量，从自之论著、理门等中，汇集于此，将著《量集论》。
为破斥他宗之量，为宣说自宗之量之功德，以及因为所量之认知依赖于量，而于此有诸多颠倒之故。
因此，现量和比量，
唯此二者是量。
何以故？
二种自性是所量，
自相与共相，除此二者外，
无有他所量。
自相之境是现量，
共相之境是比量，应如是知。
现代逻辑学观点：
这段文字出自古代印度逻辑学著作，其核心在于探讨“量”（pramāṇa），即认识的有效途径。文中将“量”定义为两种：现量（pratyakṣa）和比量（anumāna）。
现量（Pratyakṣa）： 指的是通过感官直接获得的认知，例如视觉、听觉等。这类似于现代哲学中经验主义的观点，强调感官经验在知识获取中的作用。现代逻辑学虽然承认感官经验的重要性，但同时也指出感官经验的局限性，例如可能受到主观因素或环境因素的影响。
比量（Anumāna）： 指的是通过推理获得的认知，即通过已知的事实推导出未知的事实。这类似于现代逻辑学中的演绎推理或归纳推理。现代逻辑学对推理过程进行了更为严格的规范，例如形式逻辑中的命题逻辑和谓词逻辑，这些逻辑系统为推理提供了精确的规则和方法。
所量（prameya）： 指的是认知的对象，文中将其分为自相（svalakṣaṇa）和共相（sāmānyalakṣaṇa）。自相指的是事物独特的、个别的特性，共相指的是事物普遍的、共同的特性。这类似于现代哲学中关于个体和共性的讨论。
量之目的： 文中指出，认识的目的是为了破斥他宗的错误观点，宣扬自宗的正确观点，以及纠正人们对所量的错误认知。这反映了古代印度逻辑学的一种辩论和论证的传统。现代逻辑学则更强调知识的客观性和普遍性，追求真理本身，而非仅仅为了辩论和论证。
局限性： 古代印度逻辑学虽然对认识论和逻辑学做出了重要贡献，但其逻辑体系相对简单，缺乏现代逻辑学的形式化和精确性。例如，文中没有明确定义推理规则，也没有对量词、模态等概念进行深入探讨。
总而言之，这段文字反映了古代印度逻辑学对认识论和逻辑学的早期探索，其核心思想与现代逻辑学有着一定的联系，但现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面都取得了巨大的进步。

།གལ་ཏེ་འདི་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་དང་། ལན་ཅིག་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ནི་ཡོད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ གཞལ་བྱ་དེའི་རབ་སྦྱོར་བས།དེ་ལ་རབ་སྦྱོར་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན། རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་དུ་མ་བྱས་པ་དང་ཁ་དོག་ཉིད་དག་ལས་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ནས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཡིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།། དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཡང་ཤེས་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་དོན་དེ་ཉིད་སོ་སོར་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་མོད། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཚད་མ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐུག་པ་མེད་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི ཚད་མ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ།དྲན་སོགས་བཞིན། དྲན་པ་ནི་དྲན་པ་ཉིད་དོ། །དཔེར་ན་དྲན་པ་དང་། འདོད་པ་དང་། ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་སྔར་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ། མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བའོ། །ཤེས་པ་གང་ལ་རྟོག་པ་མེད་པ་དེ་མངོན་ སུམ་མོ།།རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། མིང་དང་རིགས་སོགས་སུ་སྦྱོར་བའོ། །འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་མིང་གི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། ལྷ་སྦྱིན་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཅི་སྟེ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཡོན་ཏན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ ཡོན་ཏན་གྱིས་ཏེ་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་།བྱ་བའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་བྱ་བའི་སྒོ་ནས་ཏེ་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རྫས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་རྫས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཏེ། དབྱུག་པ་ཅན་རྭ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་འབྲེལ་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ནི་དོན་ གྱིས་སྟོང་པའི་སྒྲ་འབའ་ཞིག་གིས་དོན་རྣམས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ཤིང་བརྗོད་དོ་ཞེས་འདོད་དོ།།གང་ལ་རྟོག་པ་དེ་དག་མེད་པ་དེ་མངོན་སུམ་མོ། །ཅི་གང་གི་ཕྱིར་གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས། སྐྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པའོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་ཅི་ནས་ཡིན་ ཞེ་ན།ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། །དེ་ཡི་ཐ་སྙད་དབང་པོ་ལས། །ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཡུལ་ནི་རྒྱུད་གཞན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཡང་ཐུན་མོང་ཡིན་ནོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡང་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་རྔའི་སྒྲ་ནས་ཀྱི་མྱུ་ གུ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མངོན་པ་ལས་ཀྱང་། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པས་སྔོན་པོ་ཤེས་ཀྱི་སྔོན་པོའོ་སྙམ་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果说以“此是无常”等方式执取颜色等，以及执取非一次性，那又是如何呢？虽然如此执取是存在的，然而，对于所量之物的分别，并非其他分别的量。在没有将自相和共相区分开来，仅仅执取颜色等本身之后，通过意识将共相与无常等联系起来，认为颜色等是无常的。因此，并非其他量。也不是再次认知，虽然存在对同一事物进行非一次性、分别认知的现象，但即便如此，也并非其他量。为何如此呢？因为会无穷无尽。如果认为一切认知都是量，那么量就会无穷无尽，如同记忆等。记忆本身就是记忆，例如，如同记忆、欲望、嗔恨等，对于先前认知的事物，并非其他量。
因此，现量是离分别的。凡是认知没有分别的，即是现量。所谓分别，是指与名称、种类等联系。通过约定俗成的名称，对事物进行命名，例如，称之为“天授”；通过种类的名称，例如，称之为“牛”；通过属性的名称，例如，称之为“白色”；通过行为的名称，例如，称之为“烹煮”；通过实体的名称，例如，称之为“持杖者”、“有角者”等等。有些人认为，这是通过关联的特殊性而命名的。另一些人则认为，仅仅是通过空洞的名称来区分和表达事物。凡是没有这些分别的，即是现量。
为何说现量是依赖于二者而生起，即依赖于识的根，而不是依赖于境呢？因为是共同的因。由根的称谓可知，境，如色等，并非如此。因为境与他人心识的识也是共通的。而对非共通的事物进行称谓也是存在的，例如，如同“鼓声”与“麦芽”一样。因此，现量是离分别的，是合理的。《阿毗达磨》中也说：“眼识与蓝色相连，认知蓝色，但并非认为‘这是蓝色’。”
这段文字继续探讨了“现量”的本质，并深入分析了“分别”的概念，以及现量产生的条件。
分别（vikalpa）： 文中将“分别”定义为与名称、种类、属性、行为和实体等概念的联系。这类似于现代认知科学中的概念化过程，即通过概念对感官经验进行分类和组织。现代逻辑学认为，概念是思维的基本单位，是推理和判断的基础。
现量与分别的关系： 文中指出，现量是“离分别”的，即纯粹的感官经验，不涉及概念的运用。这类似于现代哲学中关于“纯粹经验”的讨论。现代逻辑学认为，感官经验虽然是知识的来源之一，但必须经过概念化和逻辑化才能成为可靠的知识。
现量产生的条件： 文中认为，现量是依赖于“识的根”而产生的，而不是依赖于“境”。这类似于现代认知科学中关于感知的主观性的观点，即感知不仅取决于外部刺激，还取决于感知者的生理和心理状态。
无穷倒退的论证： 文中提出了一个关于“量”的无穷倒退的论证，即如果认为一切认知都是量，那么量就会无穷无尽。这类似于现代逻辑学中关于无穷倒退的悖论。现代逻辑学通过引入形式化的逻辑系统，避免了无穷倒退的问题。
《阿毗达磨》的观点： 文中引用了《阿毗达磨》的观点，认为眼识认知蓝色，但并非认为“这是蓝色”。这强调了感官经验的直接性和非概念性。现代认知科学也认为，感官经验的早期阶段是无意识的、非概念的。
总而言之，这段文字深入探讨了现量的本质和产生条件，并提出了关于分别和无穷倒退的问题。现代逻辑学在概念化、逻辑化和形式化方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更精确的工具和方法。

།དོན་ལ་དོན་དུ་འདུ་ཤེས་ཀྱི་དོན་ལ་ཆོས་སུ་འདུ་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ སོ།།གལ་ཏེ་དེ་གཅིག་ཏུ་མི་རྟོག་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་པོ་དེ་འདུས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། གང་ཡང་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སོ་སོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི། རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་གསུངས་ཤེ་ན། དེར་དོན་དུ་མས་ བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར།།རང་དོན་སྤྱི་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན། །དེ་རྫས་དུ་མས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ན་རང་གི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། ཐ་དད་པ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་རྟོགས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་འདི་ཉིད་སྨྲས་པ། དུ་མའི་ངོ་བོའི་ཆོས་ཅན་ནི་། །དབང་པོ་ལས་རྟོགས་སྲིད་མ་ཡིན།། རང་རང་རིག་བྱ་ཐ་སྙད་ཀྱིས། །བསྟན་བྱ་མིན་ན་དབང་པོའི་ཡུལ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དབང་པོ་ལྔ་ལས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འདིར་ཁྱད་པར་བྱས་པ་སྟེ། དེ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོག་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་གོ། །ཡིད་ཀྱང་དོན དང་ཆགས་ལ་སོགས།།རང་རིག་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན། །ཡིད་ཀྱང་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་ཤིང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པས་འཇུག་པ་སྟེ། རྟོག་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་གོ། །འདོད་ཆགས་དང་། ཞེ་སྡང་དང་། གཏི་མུག་དང་། བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ནི་དབང་པོ་ ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར།རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་མོ། །དེ་བཞིན་དུ། རྣལ་འབྱོར་རྣམས་ཀྱི་བླ་མ་ཡིས། །བསྟན་དོན་ཐ་དད་ཙམ་ཞིག་མཐོང་། །རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ལུང་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་མ་འདྲེས་པའི་དོན་ཙམ་མཐོང་བ་ནི་མངོན་སུམ་མོ། །རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་ སོགས་པའི་རང་རིག་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ན་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་བདེན་ཏེ། རྟོག་པའང་རང་རིག་ཉིད་དུ་འདོད། །དོན་ལ་མ་ཡིན་དེ་རྟོག་ཕྱིར། །དེ་ཡུལ་ལ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཡང་རང་རིག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྐྱོན་ནི་མེད་དོ།།དེ་དག་ནི་མངོན་སུམ་མོ། །འཁྲུལ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཡིད་ཤེས་དང་། །རྗེས་དཔག་རྗེས་སུ་དཔག་ལས་བྱུང་། །དྲན་དང་མངོན་འདོད་ཅེས་བྱ་བ། །མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་རབ་རིབ་བཅས། །རེ་ཞིག་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པར་རྟོག་པའི་ ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བའོ།།ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ནི་དོན་བཞིན་སྒྲོ་འདོགས་པས་ན་དེའི་ངོ་བོར་བརྟགས་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་མྱོང་བ་ལ་རྟོག་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ།

经中说：“对于事物的认知，并非将事物认知为法。”如果它们不是一体认知，那么五种识如何缘取聚集之物呢？又如何说，诸根各自的自相是各自自相的境，而不是实体的自相呢？因为它们是由多种事物所生起。自境是共相的行境。因为它们是由多种实体所生起，所以说自根是共相的行境，而不是将差异认知为无差异。正如所说：
“多体之自性，
非由根所知。
若非自性名，
根境不可示。”
如此，虽然由五根所生的现量识是无分别的，但根据他宗的观点，在此作了区分，即它们都是无分别的。
意根也一样，对于事物和贪欲等，自证是无分别的。意根也以缘取境，如色等，并体验的方式运作，是无分别的。贪欲、嗔恨、愚痴、快乐和痛苦等，由于不依赖于根，所以是自证的现量。同样，瑜伽行者之师，所见的只是所教导的细微差别。瑜伽行者们也只是见到经文中不与分别相混的事物，是现量。
如果说，贪欲等的自证是现量，那么分别识也应是现量。这确实如此，分别也认为是自证的。虽然在境上，它不像贪欲等一样是现量，但作为自证，是没有过失的。这些是现量。
错乱和世俗的意识，以及比量和比量的结果，记忆和欲求，这些是似现量，带有迷雾。错乱的意识，例如将海市蜃楼等认知为水，所以是似现量。世俗存在的，由于对事物进行虚假附加，并以其本质来观察，所以是似现量。比量及其结果等意识，由于是对先前体验过的事物进行分别，所以不是现量。
这段文字进一步探讨了现量的本质，并区分了现量与似现量，还涉及了意识的分类和认知过程。
五种识与意根： 文中区分了五种感官识（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识）和意根（manas）。这类似于现代认知科学中关于感觉和知觉的区分。现代认知科学认为，感觉是感官接收到的原始信息，而知觉是对感觉信息的解释和组织。
自证（sva-samvedana）： 文中提出了“自证”的概念，认为意根的体验（如贪欲、嗔恨等）是自证的现量。这类似于现代哲学中关于意识的自我反思的讨论。现代逻辑学认为，意识的自我反思是一种特殊的认知活动，需要特殊的逻辑工具来分析。
现量与似现量： 文中区分了现量和似现量，认为错乱的意识、世俗的意识、比量及其结果、记忆和欲求等是似现量。这类似于现代逻辑学中关于真理和谬误的讨论。现代逻辑学认为，真理是符合事实的命题，而谬误是不符合事实的命题。
瑜伽行者的认知： 文中提到了瑜伽行者的认知，认为他们所见的是不与分别相混的事物，是现量。这类似于现代哲学中关于直觉和顿悟的讨论。现代逻辑学认为，直觉和顿悟虽然可能提供新的见解，但必须经过逻辑分析和验证才能成为可靠的知识。
认知过程： 文中暗示了认知过程的复杂性，认为认知不仅涉及感官经验，还涉及概念、推理、记忆和欲求等。这类似于现代认知科学中关于认知过程的观点。现代认知科学认为，认知是一个复杂的系统，涉及多种认知模块和过程。
总而言之，这段文字深入探讨了现量、似现量和认知过程，并涉及了意识的自我反思和瑜伽行者的认知。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།འདིར་ཡང་། བྱ་དང་ བཅས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར།།ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད། །འདི་ལ་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཀྱི་བཞིན་དུ་ཚད་མ་ལས་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མེད་ཀྱི། འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པ་དང་བྱ་བ་དང་བཅས་པར་རྟོགས་པ་དེ་ཉེ་བར་བླངས་ནས། ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་སྟེ། བྱ་བ་མེད་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་སྐྱེས་པ་ལ་རྒྱུའི་གཟུགས་འཛིན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཡིན་ནོ། །རང་རིག་ལ་ཡང་འདིར་འབྲས་བུ། །ཤེས་པ་ནི་སྣང་བ་གཉིས་ལས་སྐྱེས་ཏེ་རང་གི་སྣང་བ་དང་ཡུལ་གྱི་སྣང་བའོ། །སྣང བ་དེ་གཉིས་ལས་གང་དང་རིག་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡི་ངོ་བོ་ལས་དོན་ངེས། གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་དོན་གྱི་ཡུལ་དང་བཅས་པའི་དེའི་ཚེ། དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་རང་རིག་པ་འདོད་པའམ་མི་འདོད་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འབའ་ཞིག་གཞལ་ བྱར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི།ཡུལ་གྱི་སྣང་བ་འདི་ཉིད་འདི། །ཚད་མ་དེའི་ཚེ་ནི་ཤེས་པ་རང་རིག་པ་ཡིན་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོའི་དོན་གྱིས་སྣང་བ་འདི་ཚད་མའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དེ་ཡིས་འཇལ་བར་བྱེད། ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དཀར་པོ་དང་དཀར་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཤེས་པ་ ལ་སྣང་བ་ན་དེ་དང་དེའི་ངོ་བོ་ཡུལ་དང་བཅས་པར་འཇལ་བར་བྱེད་དེ།དེ་ལྟ་རྣམ་པ་དུ་མ་རིག་པའི་ཤེས་པ་ཉེ་བར་བླངས་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པས་ནའོ། །དེ་ཉིད་སྨྲས་པ། གང་ཚེ་རྣམ་པ་དེ་གཞལ་བྱ། །ཚད་མ་དང་ དེའི་འབྲས་བུ་ནི།།འཛིན་རྣམས་རིགས་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་གསུམ་ཐ་དད་དུ་མ་བྱས། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་ཚུལ་གཉིས་སོ། །ཞེས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ་ཞེ་ན། ཡུལ་ཤེས་པ་དང་དེའི་ཤེས་པའོ་། །དབྱེ་བས་བློ་ཡི་ཚུལ་གཉིས་ནི་། །ཡུལ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ་གང་གིས་དེ་ཤེས་པ་ནི་དོན་དང་ རང་སྣང་བའོ།།ཡུལ་ཤེས་པ་ནི་གང་ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་སྟེ། ཤེས་པ་སྟེ་སྣང་བ་དང་། རང་སྣང་བའོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཉིད་རང་ཤེས་པའམ་རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་ནི་ཞེས་པ་ཡང་ཡུལ་ཤེས་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱིས་རྗེས་ལ་སྐྱེ་བའི་ ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྔར་རིང་དུ་འདས་པའི་ཡུལ་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལ་ཚུལ་གཉིས་ཡོད་པར་གྲུབ་བོ། །དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་སྟེ། ཚུལ་གཉིས་ཉིད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ།

在此，因为认知是带有行为的，所以被认为是量的结果。在此，不像外道那样，量产生的结果是另外的事物，而是，作为结果的认知，其本身生起时带有境的形象，并且认知是带有行为的。因此，取此认知本身作为量，而不是无行为的。例如，结果的产生与因相符，被称为执取因的形象。如同无行为是不可能的，在此也是如此。
对于自证而言，在此，结果是，认知由两种显现所生，即自身的显现和境的显现。在这两种显现中，哪一个与认知相关，那个就是结果。为何如此呢？因为通过它的本质来确定事物。当认知带有境的行境时，那时，无论愿意与否，与此相应的自证都能认知事物。当仅仅将外境作为所量时，那时，境的显现本身就是量。那时，虽然认知是自证，但由于不依赖他者的自身本质，所以此显现是量。为何如此呢？因为通过此来衡量事物。当事物以白色或非白色等形式显现在认知中时，它就以其本质来衡量境。如此，当取用认知到多种形式的认知时，就将量和所量联系起来。因为一切法都是无行为的。正如所说：
“何时显现为所量，
量及其结果，
执取皆合理，
三者不应分。”
如果说，认知有两种方式，那又如何理解呢？即境的认知和对境的认知。区分而言，认知的两种方式是：境，即色等，以及认知它的方式，即事物和自身的显现。境的认知是与境相符的认知，即认知，显现和自身的显现。如果不是这样，如果说色本身是自知的，或者说是自身的本质，那么就与境的认知没有区别了。对于后来产生的认知，先前久远的境也不会显现，为何如此呢？因为它不是境。因此，认知有两种方式是成立的。后来，从记忆中也能知道，这两种方式是相关的。
这段文字深入探讨了“量”与“结果”之间的关系，以及认知的两种方式，并涉及了自证和记忆等概念。
量与结果： 文中认为，量（pramāṇa）的结果并非是与量不同的事物，而是带有境的形象和行为的认知本身。这类似于现代逻辑学中关于认知行为的讨论。现代逻辑学认为，认知行为是一种复杂的心理过程，涉及多种认知模块和过程。
自证： 文中再次强调了自证（sva-samvedana）的概念，认为自证是认知自身的方式。这类似于现代哲学中关于意识的自我反思的讨论。现代逻辑学认为，意识的自我反思是一种特殊的认知活动，需要特殊的逻辑工具来分析。
认知的两种方式： 文中提出了认知的两种方式，即境的认知和对境的认知。这类似于现代认知科学中关于感觉和知觉的区分。现代认知科学认为，感觉是感官接收到的原始信息，而知觉是对感觉信息的解释和组织。
记忆： 文中提到了记忆，认为记忆能够证明认知有两种方式。这类似于现代认知科学中关于记忆的讨论。现代认知科学认为，记忆是一种复杂的认知过程，涉及编码、存储和提取等多个环节。
量与所量： 文中指出，当认知到多种形式的认知时，就将量和所量联系起来。这类似于现代逻辑学中关于真理和谬误的讨论。现代逻辑学认为，真理是符合事实的命题，而谬误是不符合事实的命题。
无行为： 文中认为一切法都是无行为的。这类似于现代物理学中关于能量守恒定律的讨论。现代物理学认为，能量既不能被创造，也不能被消灭，只能从一种形式转化为另一种形式。
总而言之，这段文字深入探讨了量与结果、自证、认知的两种方式和记忆等概念，并涉及了量和所量的关系。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གང་གི་ཕྱིར་ཡུལ་གཞན་དུ་ཤེས་པ་ལ་ ཡང་དུས་ཕྱིས་མྱོང་བའི་དྲན་པ་སྐྱེ་སྟེ་།དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཤེས་པའི་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རང་རིག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདིར་མ་མྱོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བར་དོན་མཐོང་བའི་དྲན་པ་ནི་མེད་དོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དྲན་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གཟུགས་ ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཕྱིར། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་མྱོང་ན། །ཐུག་མེད། ཐུག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པ་བཞིན་གྱིས་མྱོང་བར་བྱེད་ནའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ལའང་དྲན་པ་སྟེ། ཤེས་པ་ གཞན་གྱིས་ཤེས་པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་ན།དེ་ལ་ཡང་ཕྱིས་ཀྱི་དྲན་པ་མཐོང་དགོས་པས་སོ། །དེས་ན་དེ་ལ་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ། །མེད་འགྱུར་དེ་ཡང་མཐོང་བ་ཉིད། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་ བར་རང་རིག་པའི་ཤེས་པ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེ་ཡང་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གནས་པར་གྲུབ་། དེ་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ། ། དེའི་རྗེས་སུ་གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་མངོན་སུམ་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། རྩོད་སྒྲུབ་སློབ་དཔོན་གྱིས་མ་ཡིན། །ངེས་པར་སྙིང་པོ་མེད་ པར་དགོངས།།གཞན་དུ་ཆ་ཤས་སུ་གསུང་འགྱུར། །དེས་ན་ཁོ་བོས་བརྟག་པར་བྱའོ། །རྩོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནི་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་དེ་ལ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྙིང་པོ་མེད་པར་དགོངས་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཆ་ཤས་ཅན་དུ་མཛད་པར་འགྱུར་རོ།། དེས་ན་ཁོ་བོས་ཀྱང་ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་བརྟག་པར་བྱའོ། །དོན་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་ཤེས། །མངོན་སུམ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིར། །ཀུན་ལ་དོན་འདི་ཞེས་བརྗོད་ན། །གང་དེ་དེ་འབའ་ཞིག་ལས་མིན། །གལ་ཏེ་ལ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རྐྱེན་ཀུན་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཤེས་པ་གང་ཡུལ་གང་ལ སྐྱེས་པ་དེའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱའི།དེ་འབའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པའི་རྐྱེན་འབའ་ཞིག་ལས་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་གཞི་ལས་སྐྱེ་བའོ་ཞེས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པའོ་ཞེ་ན་དྲན་སོགས་ཀྱི། །ཤེས་པའང་ གཞན་ལ་ལྟོས་མ་ཡིན།།གལ་ཏེ་དོན་དེ་ལས་ཞེས་པ་འདིས་ཡུལ་ཙམ་ཡིན་ན་ནི་དྲན་པ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དམིགས་པར་བྱ་བ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། དུད་པ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་ནས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

因为，对于其他境的认知，后来也会产生体验过的记忆，因此，也成立了认知有两种方式。自证也是如此。为何如此呢？因为在此没有未体验过的。没有未体验过就见到事物的记忆。如同对色等的记忆一样。如果说，如同色等一样，认知也是被其他认知所体验的，那也是不合理的。因为，如果认知被其他认知所体验，就会无穷无尽。所谓无穷无尽，是指认知被认知所体验。如何理解呢？对于此，也有记忆，如果其他认知体验了那个认知，那么也需要见到后来的记忆。因此，如果那个认知也被其他认知所体验，那么就会无穷无尽。同样，转移到其他境也是不可能的，这也是显而易见的。因此，必须承认自证的认知。它也成立为存在于结果本身。如此，现量是离分别的。
之后，将检验由他人所作的现量。论辩的导师并非如此，他们认为这必然是无意义的。否则，他们会说这是有部分的。因此，我将检验它。论辩的建立并非是导师世亲的观点。因为导师认为，论辩的建立是没有意义的，否则，他会说这是有部分的。因此，我也将检验一下量等。
“由彼境所生之识，
是现量”，在此，
如果说“一切由此”
那不只是由彼而生。
如果说“由此”是指一切因，那么凡是认知生起的境，都应以此来称谓，而不只是由此而生。认知并非只是由所缘的因所生起。因为心和心所法是由所依而生，这是已成立的宗义。如果说“所缘”，那么记忆等的认知也不依赖于他者。如果说“由此”只是指境，那么记忆、比量和欲求等认知也不依赖于其他所缘，因为并非是缘取烟等而生起火等认知。
这段文字继续探讨了现量、自证、记忆等概念，并开始批判其他学派对现量的理解。
自证与无穷倒退： 文中再次强调了自证（sva-samvedana）的重要性，并提出了一个关于认知被其他认知所体验的无穷倒退的论证。这类似于现代逻辑学中关于无穷倒退的悖论。现代逻辑学通过引入形式化的逻辑系统，避免了无穷倒退的问题。
记忆的证明： 文中认为，记忆能够证明认知有两种方式，并支持自证的观点。这类似于现代认知科学中关于记忆的讨论。现代认知科学认为，记忆是一种复杂的认知过程，涉及编码、存储和提取等多个环节。
对其他学派的批判： 文中开始批判其他学派对现量的理解，认为他们的观点是无意义的，或者是有部分的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
因果关系： 文中讨论了认知的因果关系，认为认知并非只是由所缘的因所生起，还受到其他因素的影响。这类似于现代认知科学中关于认知过程的观点。现代认知科学认为，认知是一个复杂的系统，涉及多种认知模块和过程。
所缘与境： 文中区分了所缘（ālambana）和境（viṣaya），认为认知并非只是由境所决定，还受到所缘的影响。这类似于现代认知科学中关于注意和意识的讨论。现代认知科学认为，注意和意识是选择和组织认知信息的重要机制。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、自证和记忆等概念，并开始批判其他学派的观点，提出了关于认知因果关系和所缘与境的区分。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལ་དམིགས་པ་དོན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་གྲང་ན། ཅི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ལ་དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་ནས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནམ། དེ་སྟེ་གཞན་དུ་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པའི་དེ་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྲང་། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་ན་ནི་དེ་ལྟར ན་བསགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྔ་པོ་ཀུན་རྫོབ་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ཉིད་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དོན་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཚོགས་ལ་དེ་དག་ལ་ཁས་བླངས་པ་བདེན་ཡང་ཡོད་པའི་རྫས་ ཀྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཐོབ་སྟེ།དེ་ཉིད་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བས་ན་རྫས་དང་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཡང་འཐོབ་བོ། །དེ་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་རྒྱུར་གྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟར་རྫས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐལ་བའི་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་གང་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་ བྱ་བ་སྟེ་དེ་ནི་འཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་དག་སོ་སོ་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སོ་སོ་བ་དེ་དག་འདུས་པ་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་དེ་འདུས་པར་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁས་མ་བླངས་སོ། །དེ་ཉིད་སྨྲས་པ། །ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ཡོད་མིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་དོན་དམ་དུ། །སེམས་ཀྱི་དམིགས་པ་ལྔ་རྣམས་ སོ།།དེ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་མ་བྱས། །དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དམིགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པས་སོ། །གཞན་དུ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། ། དོན་གྱི་ཚུལ་གྱིས་དབེན་པ་ཡང་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོན་གྱི་ཚུལ་དང་བྲལ་ན་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །ཡུལ་འདིའི་ཡང་། སྤྱི་ཡི་ཚུལ་གྱིས་བསྟན་པར་བྱ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་དེའི་ཚུལ་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་གྱི རང་གི་ངོ་བོའི་ཚུལ་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།སྤྱིའི་ངོ་བོའི་ཚུལ་ལས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ལའོ་། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་ཕྲད་པ་ ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཞེན་པའི་བདག་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།འདི་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་འདི་དག་ནི་མི་གཤའོ།

如果说，色等本身是所缘的境，那么，认知生起时，是缘取它所显现的样子而生起呢？还是，即使它显现为其他样子，也以它实际存在的方式作为因呢？如果认知以它实际存在的样子生起，那么，由于是缘取聚集之物，五种识都将成为世俗谛，因为它们是缘取自身而生起的。如果认为，对于显现为蓝色等的认知，是由彼境所生的现量，那么，虽然在聚集上承认它们是真实的，但也会获得存在实体的形象。由于它显现为实体等，也会获得实体和数量等的形象。如果以它实际存在的方式作为因，那么，实体等就不会有堕入虚无的过失，因为它们并不存在。即便如此，任何可以被称谓的事物，也不会获得，因为它们各自没有认知。虽然这些各自的事物聚集在一起是因，但并没有承认它们是以聚集的方式存在等。正如所说：
“显现如是实非有，
故于胜义谛之中，
心之五境皆如是，
不应施设假名言。”
所缘等也会成为所缘的对象，因为它们在胜义谛中存在。否则，显现为不存在的二月等，也会成为显现为蓝色等认知的因。
即使是空无事物的状态，也是不可言说的。如果一切认知都脱离了事物的状态，那么就不能进行称谓。对于此境，也应以共相的方式来指示，因此不能进行称谓。五种识的境，应以其状态来称谓，而不是以其自性的状态来称谓。从共相的状态来说，可以称谓色等。因此，说五种识的境是不可称谓的，这只是在论辩中成立的。
理智的人说，由根与境相遇而生的认知，是无错乱的、执着的自性，是现量，而不是被称谓的。这也是不合理的，因为这些差别是不相称的。
这段文字深入探讨了现量、所缘、境、世俗谛和胜义谛等概念，并批判了其他学派对现量的理解。
所缘与境： 文中再次讨论了所缘（ālambana）和境（viṣaya）的关系，认为认知并非只是由境所决定，还受到所缘的影响。这类似于现代认知科学中关于注意和意识的讨论。现代认知科学认为，注意和意识是选择和组织认知信息的重要机制。
世俗谛与胜义谛： 文中引入了世俗谛（saṃvṛti-satya）和胜义谛（paramārtha-satya）的概念，认为五种识的境在世俗谛中是存在的，但在胜义谛中是不存在的。这类似于现代哲学中关于现象和本体的讨论。现代逻辑学认为，现象是感官经验所呈现的世界，而本体是独立于感官经验的真实世界。
共相与自相： 文中区分了共相（sāmānya-lakṣaṇa）和自相（sva-lakṣaṇa），认为五种识的境应以共相的方式来指示，而不是以自相的方式来指示。这类似于现代哲学中关于普遍和特殊的讨论。现代逻辑学认为，普遍是适用于多个个体的概念，而特殊是只适用于单个个体的概念。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对现量的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
认知与语言： 文中讨论了认知与语言的关系，认为如果一切认知都脱离了事物的状态，那么就不能进行称谓。这类似于现代语言哲学中关于语言和现实的讨论。现代语言哲学认为，语言是人类认知和交流的重要工具，但语言也可能歪曲现实。
总而言之，这段文字深入探讨了现量、所缘、境、世俗谛和胜义谛等概念，并批判了其他学派的观点，提出了关于认知、语言和现实的复杂关系。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གང་གི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལས་བྱུང་དོན་བློ་ལས་། །ཐ་སྙད་ལ་སོགས་སྲིད་མ་ཡིན། །འཁྲུལ་ པ་སྲིད་པའི་ཡུལ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་གྲང་ན།ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བའི་ཡུལ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཡིན་གྱི། དབང་པོའི་བློ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །དེའི་ཕྱིར་མ་འཁྲུལ་པའི་ཁྱད་པར་བསྟན་པར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །དབང་པོའི་བློ་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ དུ་བྱ་བ་ཚིགས་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ།།འཁྲུལ་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ནི་ཡིད་ལ་སྟེ། དེ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེན་པ་ནི་ངེས་པ་སྟེ། དེ་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དྲི་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟོག་པར་མི་བྱེད་། མི་མཐོང་བ་དེ་བས་ མི་སྲིད་དོ།།ཅི་སྟེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ལྡོག་འཚམས་སུ་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཚིགས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཡང་དབང་པོའི་བློ་ཐམས་ཅད་རང་རང་གི་དོན་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གིས་ནི་བཤད་པའི་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་ལ་ཡང་སོ་སོར་བརྗོད་དོ།།གང་སྨྲས་པ་ཞེན་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་པ་ལ་ཞེན་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་དེ་དབང་པོའི་བློ་ལ་མི་སྲིད་དེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་དངོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ནི་ཤེས་པ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། དེ་ལ་དབང་པོ་དང་དོན་དུ་ཕྲད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ན་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་རྫས་རྩོམ་པར་མི་བྱེད་པ་དང་། ནམ་མཁའ་ལ་ སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།ཐམས་ཅད་དུ་ཕྲད་ནས་སྐྱེ་བ་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་ན་ནི། བར་དང་བཅས་པ་འཛིན་པ་དང་། །ཤེས་པ་ལྷག་པའང་མི་ཐོབ་འགྱུར། །རི་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཡུལ་དང་དབང་པོ་བར་ མེད་པ་སྟེ་བར་དང་བཅས་པ་ཡིན་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་མཐོང་མེད་ཀྱི།དབང་པོ་ལྷག་པར་འཛིན་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །དབང་པོ་གཉིས་ཀྱི་རྟེན་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་འཇུག་པ་སྟེ། དེས་ན་ཡུལ་ཏེ་བར་དང་བཅས་པ་ལྷག་པར་འཛིན་པ་ཡང་འཐད་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། རྟེན་ལས་དབང་པོ་ཕྱིར་མིན་པར། །གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །དབང་པོ་ནི་བརྟེན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ལ་གནས་པ་སྟེ། དེར་གསོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ།

因为，由根所生，非由意识，
名言等亦不可能。
如果说，对于可能错乱的境需要区分，那么，对于可称谓的境，则来自于比量，而非根的意识，根的意识不可能成为名言的境。因此，不应显示无错乱的差别。由于根的意识不能被称谓，所以不应区分。错乱的差别也不可能存在，因为错乱存在于意识中，而意识是错乱的境。执着是确定的，它不会对具有共相等的香等进行分别。由于不被见到，所以是不可能的。如果说，是为了说明认知如何存在等方面的反面，那么，区分的理由是不合理的，因为为了不错乱，一切根的意识都只执取各自的境。它们也分别描述了所说的分别。
如果说，执着的自性，执着是结果，那么它不可能存在于根的意识中，因为认知如何存在等本身就是真实的结果。如果说，说不可称谓等，是为了显示认知的自性，那是不对的，因为这是为了描述现量的定义，而现量是通过根与境的相遇而成立的。如果说，是为了显示认知的自性，那么，不应该论述功德和实体，也不应显示虚空等不是认知的境，那样就会过于宽泛。
如果认为，一切相遇而生的都是现量，那么，
执取有间隔之物，
亦不得有余识。
对于山等，境与根之间没有间隔，但却看不到执取有间隔之物，执取有余的根是不合理的。由于是向外运作，所以是合理的。如果说，由二根的所依向外运作，因此，执取有间隔的境也是合理的，那也是不合理的。因为，
根非由所依向外，
“成立”之语是赘述。
根是安住于所依的境本身，因为在那里进行滋养等活动。
这段文字继续深入探讨了现量的本质，并批判了其他学派的观点，涉及了认知、语言、错乱和根与境的关系。
认知与语言： 文中再次强调了认知与语言的关系，认为由根所生的认知不能被称谓，而可称谓的境来自于比量。这类似于现代语言哲学中关于语言和现实的讨论。现代语言哲学认为，语言是人类认知和交流的重要工具，但语言也可能歪曲现实。
错乱与意识： 文中认为，错乱存在于意识中，而不是在根的认知中。这类似于现代认知科学中关于错觉和幻觉的讨论。现代认知科学认为，错觉和幻觉是由于认知系统的错误处理而产生的。
执着与确定： 文中认为，执着是确定的，它不会对具有共相等的香等进行分别。这类似于现代认知科学中关于注意和意识的讨论。现代认知科学认为，注意和意识是选择和组织认知信息的重要机制。
根与境的关系： 文中讨论了根与境的关系，认为根是安住于所依的境本身，而不是向外运作的。这类似于现代认知科学中关于感知和运动的讨论。现代认知科学认为，感知和运动是相互关联的，感知引导运动，运动影响感知。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、认知、语言、错乱和根与境的关系，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེས་ན་དབང་པོ་ཁོ་ན་བར་དུ་ཆོད་ པའི་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་དོ།།དབང་པོ་ཕྱི་རོལ་དུ་འཕོ་བ་བདེན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་། ཡུལ་ལ་འཛིན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན། །གཞན་དུ་ན་བརྟེན་པ་བསྒྲིབས་ཀྱང་ཡུལ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མིག་དང་རྣ་བ་དག་གིས་ནང་རྟེན་གྱི་གནས་ཁོ་ན་འཐོབ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་དག་ལས་ བར་དང་བཅས་པ་དང་ལྷག་པར་འཛིན་པར་ཡང་རིགས་པ་མིན་ནོ།།བདེ་སོགས་གཞལ་བྱ་མིན་པའམ། །འམ་ཞེས་སྨོས་པ་ནིའམ་གྱི་སྒྲ་ལས་ཚད་མ་གཞན་འཐོབ་པར་འགྱུར་བའོ། །གང་འདི་ལྟར་རྟགས་པ་སོགས་པ་མེད་པར་བདག་ཉིད་ཀྱི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་འདོད་པ་དང་། ཞེ་སྡང་ དང་འབད་རྩོལ་རྣམས་ལ་འཛིན་པ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའམ།དེར་འམ་ཞེས་སྨོས་པས་ཚད་མ་གཞན་ཉིད་མཚོན་པར་འགྱུར་བའོ། །དབང་པོ་གཞན་ཡོད་ཡིད་དབང་པོ། །ཡང་ན་ཡིད་ཁོ་ན་དབང་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དང་ཕྲད་པ་ལས་ སྐྱེས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ།།བཀག་པ་མེད་ཕྱིར་འཐོབ་ཅེ་ན། ཅི་སྟེ་ཡང་གཞན་གྱི་འདོད་པ་མ་བཀག་པ་རུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་ཉིད་བཀག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཐོབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ནི་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་ཡོད་ལ་རག་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི། དབང་པོ་གཞན་ གྱི་སྒྲ་དོན་མེད།།གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའི་ཡིད་ལ་བཀག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ཡིན་ན་དེས་རྣ་བ་ལ་སོགས་དབང་པོར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། བཀག་པ་མེད་པ་ཉིད་ལས་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དེས་འབྲས་བུ་ཡོད་མིན་པས། །ཤེས་པའི་ཡང་ནི་ཚད་ཉིད་ལས།། དོན་གཞན་འབྲས་བུ་སྨྲ་བར་འགྱུར། །ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མ་སྟེ། ཚད་མ་དེ་སྐྱེས་ཀྱི་རྗེས་ལ་དོན་ལྷག་ཏུ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། གང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཚད མ་ཡིན་ལ།གང་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡི་ཁྱད་པར་ལ་མིན་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཐ་དད་པ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ་ཡུལ་གཞན་ལ་ཚད་མར་འགྱུར་ཞིང་གཞན་ལ་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སེང་ལྡེང་ གི་ཡུལ་བཅད་ཅིང་གཤགས་པས་པ་ལ་ཤ་ཆོད་པ་ནི་མ་མཐོང་ངོ་།།ཇི་སྟེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་དུ་ བྱ་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，根本身执取有间隔之物。即使根向外移动是真实的，它也不能执取境。否则，即使遮蔽了所依，也会执取境。因此，眼和耳只能获得内部所依的位置，而执取境的刹那，执取有间隔之物和有余之物也是不合理的。
说“乐等非所量”，或者说，使用“或者”这个词，会得到其他的量。如果像这样，没有推理等，只是执取自身的快乐、痛苦、欲望、嗔恨和努力，由于不是量，所以快乐等不会成为所量，或者，说“或者”是为了表明其他的量。或者说，存在其他的根——意根，或者说，意根本身就是根，为了证明由它相遇而生的是现量。
如果说，由于没有遮止，所以成立，如果说，为了证明没有遮止其他宗派的观点，由于没有遮止意根本身，所以成立，那么，如果其他宗派认为存在意根，那么，
他根之语无意义。
如果说，由于没有遮止其他宗派所说的意根，所以是根，那么，说耳等是根就变得没有意义了，因为仅仅由于没有遮止就成立了。
由于彼义无结果，
认知亦非量本身，
说他义为结果。
具有确定自性的认知是量，如果说，量产生之后，会更加了解事物，那么就会没有结果。如果说，区分的认知是量，即，区分共相等的认知是量，而区分实体等的认知是结果，那么，
彼之差别非异故。
由于区分和被区分是不同的，因此，对于其他境成为量，而对于其他境成为结果也是不合理的。例如，没有看到用檀香木的工具切割和劈开，就切开肉的。如果说，由于是区分认知的因，所以也是它的境，那是不对的，因为会过于宽泛。如果那样，一切作者都会成为一体，因为仅仅由于是区分认知的因，就成为它的作者。
这段文字继续深入探讨了现量、根、境、量、结果和认知等概念，并批判了其他学派的观点。
根与境的执取： 文中认为，根本身执取有间隔之物，但不能执取境，这类似于现代认知科学中关于感知和运动的讨论。现代认知科学认为，感知和运动是相互关联的，感知引导运动，运动影响感知。
意根： 文中讨论了意根（manas）的存在，认为意根本身就是根，并且由它相遇而生的是现量。这类似于现代认知科学中关于意识和认知的讨论。现代认知科学认为，意识和认知是复杂的心理过程，涉及多种认知模块和过程。
量与结果： 文中认为，具有确定自性的认知是量，如果说，量产生之后，会更加了解事物，那么就会没有结果。这类似于现代逻辑学中关于真理和谬误的讨论。现代逻辑学认为，真理是符合事实的命题，而谬误是不符合事实的命题。
区分认知： 文中批判了区分认知是量的观点，认为区分和被区分是不同的，因此，对于其他境成为量，而对于其他境成为结果是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于概念和范畴的讨论。现代逻辑学认为，概念和范畴是思维的基本单位，是推理和判断的基础。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、根、境、量、结果和认知等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་ལས་ཀྱི་བྱ་བ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལ་ཡོད་མིན། དེ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ལྷག་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་མེད་ལ་ཚད་མ་ཡང་མེད་དོ། ། གཉིས་ཤེ་ན། ཅི་སྟེ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཀར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བདག་གིས་བདག་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་ཙམ་ན། གཞལ་བར་བྱ་བ་ཡང་འགྱུར་ཞིང་འཛིན་པ་པོ་ཡང་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཁྱད་པར་བྱ་ལའང་འགྱུར། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཁྱད་པར དུ་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ལའང་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཀ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དོན་གཞན་ཡིན་ཡང་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ། རང་གིས་བདག་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། ། ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་བདག་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱིས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཤེས་བྱ་ཁོང་དུ་ཆུད་ཀྱང་གང་མ་རྟོགས་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ལས་ལོག་པ་དེ་འབྲས་བུར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། མ་རྟོགས ལ་སོགས་ཀུན་ལ་མིན།།རེ་ཞིག་ཐམས་ཅད་དུ་མ་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ངེས་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་ཅིག་ཏུ་གཟས་པ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བས་སོ། །མ་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་། ལོག་པ་འབྲས་བུར་ཡོད་མ་ཡིན། །ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་མ་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལ་བྱ་ན།ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཞལ་བྱར་འགྱུར་བ་ནི་མི་དཔྱོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་མངོན་སུམ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་མདོ་ལས་རེ་ཞིག་གང་འབྲེལ་པ་འབའ་ཞིག་ ལས་གྲུབ་པ་དེ་རྫས་ལ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་སོ།།བདག་དང་དབང་པོ་དོན་དུ་ཕྲད་པ་ལས་གང་གྲུབ་པ་དེ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །ཁ་ཅིག་ནི་ཚད་མ་ལས་དོན་གཞན་དུ་འདོད་དེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་དོན་དུ་ཕྲད་པ་ཚད་མར་རྟོག་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་དག་ནི་གཙོ་ བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་ཡིད་དུ་ཕྲད་པ་ཚད་མའོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ནི་གང་འདི་སྐད་ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་ཤེས་པ་དག་ལས་གྲུབ་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་གོ་ཞེས་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ། །བཞི་པོ་ཕྲད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་དང་། གཏན་ ལ་འབེབས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གཏན་ལ་འབེབས་པ་ནི་བརྟག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། མངོན་སུམ་ནི་ཡུལ་ལྟ་བ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，凡是说具有行为的，都应是其结果。其他则不然。对于此，也没有区分和额外理解的结果，也没有量。
如果说，区分的认知本身既是量，也是所量，例如，我理解我自己的时候，既是所量，也是执取者，那是不对的。
亦成所区分之物。
如果那样，区分的认知也会获得量和所量两种身份。如果说，认知和所知是不同的事物，但会成为量和所量，如同自己理解自己的认知一样，那么，它也会成为两种事物。说区分的认知与自己相同是不对的，应该将两者都联系起来。
如果那样，即使理解了所知，但如果从不理解、怀疑和颠倒理解中产生错误，那么，那就会成为结果，那也是不合理的。因为，
不解等非皆有。
首先，并非所有不理解等都会产生确定，因为有时只是稍微接触就会产生认知。即使承认存在不理解等，
颠倒非结果。
如果说，颠倒是指没有不理解等，那么，不存在的事物就不是结果，因为它成为所量是不合理的。
如此，理智的人所说的现量是不合理的。
胜论派的经文中说，凡是由关系所成立的，对于实体来说是现量。凡是由我、根和境的相遇所成立的，则不同。有些人认为，量是与事物不同的，由于是独特的因，所以认为根与境的相遇是量。另一些人则说，由于主宰的缘故，我与意的相遇是量。如此，与所说的由怀疑和确定认知所成立的是现量和有相的认知相矛盾。
由四者相遇而生的认知，与由确定所生的认知并不相同，因为确定是经过考察的，而现量只是看到境而已。
这段文字深入探讨了现量、量、结果、认知、不理解、怀疑、颠倒理解等概念，并批判了其他学派的观点。
量与结果： 文中认为，凡是说具有行为的，都应是其结果，这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
自指： 文中讨论了认知既是量又是所量的情况，这类似于现代逻辑学中关于自指的讨论。现代逻辑学认为，自指可能会导致悖论，需要特殊的逻辑工具来处理。
不理解、怀疑和颠倒理解： 文中讨论了不理解、怀疑和颠倒理解等认知状态，认为它们并非总是产生确定，并且颠倒理解并非结果。这类似于现代认知科学中关于认知偏差和错误认知的讨论。现代认知科学认为，认知偏差和错误认知是普遍存在的，需要通过反思和批判来纠正。
现量与确定： 文中区分了现量和确定，认为现量只是看到境而已，而确定是经过考察的。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
总而言之，这段文字深入探讨了现量、量、结果、认知、不理解、怀疑、颠倒理解等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཡུལ་ལ་ལྟ་བ་ཙམ་ཞེས་པ་པ་ནི་བཞི་པོ་ཕྲད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ། དེ་ལ་བརྟག་ཅིང་དཔྱོད་པ་གང་ལ་སྲིད། ། དབང་པོ་དང་དོན་དུ་ཕྲད་པ་ཚད་མར་སྨྲ་བས་ནི་ལྷག་པར་བསྟན་ལ་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དབང་པོ་དང་དོན་དུ་ཕྲད་པ་ཚད་མར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་ནི་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེས་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཚེ་དོན་མཐའ་དག་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དང་ཕྲད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་དང་ཡིད་དུ་ཕྲད པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ཡུལ་ཐ་དད་ལ་ཡུལ་གཞན་ལ་ཚད་མར་འགྱུར་ཞིང་གཞན་ལ་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་སྔར་སྨྲས་ཟིན་ཏོ།།གཞན་ཡང་སྤྱིའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་དང་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་ལྟོས་པ་མངོན་སུམ་ཞེས་ནི་སྦྱར་བར་མི་བྱ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དུ་ཕྲད་ པ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི།ཡུལ་ལ་ལྟ་བའི་དོན་ཅན་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་རྣམས་དང་སྦྱར་མི་བྱ། །དབང་པོའི་བློ་རྣམས་ནི་རང་གི་དོན་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་མི་འཐད་དོ། །འདི་ནི་འདིའི་སྤྱི་ཡིན་ཞིང་རྫས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་འབྲེལ་ པའོ་ཞེས་དང་གི་དོན་གཉིས་ངེས་པར་བཟུང་ནས་དེ་བཞིན་དུ་བརྟག་པར་བྱའོ།།དེ་ཡང་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡིད་ཀྱི་བློས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ལ་འཐད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། གཞན་དུ་ན་དྲི་མངར་རོ་ཞེས་འཛིན་པ་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་འགྱུར་བར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་དབང་པོ་ཐ་དད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྫས་གཅིག་པས་དབང་པོ་དུ་མའི་གཟུང་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གཅིག་མིན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་དབང པོ་དུ་མས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་གཅིག་ཉིད་གང་དུ་མཐོང་ངོ་།།གཅིག་མིན་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་གཅིག་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་དུ་མའི་གཟུང་བྱ་ཡིན་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པར་འདོད་ན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྫས་བཞིན་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །མཐོང་ཞེ་ན། དེ་དག་གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་དབང་པོ་ ཐ་དད་ཀྱང་ཡུལ་རྫས་ལ་ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པ་ནི་མ་མཐོང་བ་ཁོ་ན་སྟེ།ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་དག་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་གཅིག་ཉིད་དང་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པ་འདི་ལྟ་བུ་ནི་མཐོང་ན། འོན་ཀྱང་དེ་དབང་པོ་ལས་མིན། དེ་དབང་ པོའི་སྒོ་ནས་དབང་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་གཞན་དོན་མེད་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་ཡང་དབང་པོ་གཞན་གྱིས་འཛིན་ནུས་པར་འདོད་ན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་དབང་པོ་དུ་མ་བརྟགས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

所谓“只是看到境”，是指由四者相遇而生，对于此，哪里会有考察和分析呢？说根与境的相遇是量，并没有显示任何特别之处。如果按照说根与境的相遇是量的方式，那么，当想要知道“这是什么”时，就会执取一切事物，因为它与一切事物的自性相遇。对于说我与意相遇的观点，也如前所述，对于不同的境，不会出现对于其他境是量，而对于其他境是结果的情况。
此外，不应该将现量与依赖于共相的差别、实体、功德和作用联系起来，因为由根与境相遇而生的，
具有只是见境之义，
不应与差别相连。
由于根的意识只是执取自己的境，所以，与差别联系起来是不合理的。应该确定“这是此的共相，与实体等相关”和“和”这两个含义，并据此进行分析。由于这是记忆等，所以只能由意识来区分，才是合理的。否则，执取“香是甜的”也会成为现量，那样是不合理的，因为区分和被区分的事物是不同根的境。
如果说，由于是同一个实体，所以可以被多个根所执取，那么，它就不是一个，而是像色等一样变成多个。在哪里看到色等可以被多个根所执取呢？
非一，色等亦成一。
如果说，即使可以被多个根所执取，也认为不是不同的，那么，色等也会像实体一样成为一个。如果说看到了，如果这样，即使根是不同的，但在境的实体上，认知不是不同的，这只是没有看到而已，例如存在本身和功德本身。因此，对于色等，不会成立是一个还是多个的过失。如果看到这样的认知不是不同的，那么，它也不是由根产生的。它不是通过根来认知其他根的境。为什么呢？
他根无意义故。
如果认为，其他根的境也可以被其他根所执取，那么，对于色等，考察多个根就没有意义了。
这段文字继续深入探讨了现量、根、境、共相、差别、实体、认知等概念，并批判了其他学派的观点。
现量的本质： 文中认为，现量只是看到境而已，不涉及考察和分析。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
根与境的关系： 文中认为，根的意识只是执取自己的境，而不能执取其他根的境。这类似于现代认知科学中关于感觉通道的讨论。现代认知科学认为，不同的感觉通道接收不同的感觉信息，并且这些信息在认知过程中进行整合。
共相与差别： 文中区分了共相和差别，认为不应该将现量与依赖于共相的差别联系起来。这类似于现代逻辑学中关于概念和范畴的讨论。现代逻辑学认为，概念和范畴是思维的基本单位，是推理和判断的基础。
实体： 文中讨论了实体的概念，认为如果可以被多个根所执取，那么就不是一个实体，而是多个实体。这类似于现代哲学中关于实体和属性的讨论。现代哲学认为，实体是独立存在的，而属性是依附于实体的。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、根、境、共相、差别、实体、认知等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་གཅིག་གིས་འཛིན་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེ་ན།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོས་ནི་རང་ཡུལ་ཐ་དད་ཀྱང་འཛིན་ནུས། རང་གི་ཡུལ་ལ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་དང་། །གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་ འཛིན་པར་ནུས་པ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་ཐ་དད་པར་དབང་པོས་འཛིན་ནུས་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་ལ་འཛིན་པ་ནི་དབང་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ནི་གཟུགས་ལས་ཐ་དད་པའི་རེག་བྱ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་མིག་གིས་གང་ཙུག་ བཟུང་།གང་དག་གལ་ཏེ་རེག་པའི་རྫས་མིག་གིས་འཛིན་ན་ནི་དབང་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཡང་མིག་གི་རང་གི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མིག་གིས་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། ཐ་ དད་པ་ཉིད་ནི་དབང་པོ་དུ་མས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་།ཅིས་ན་དབང་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་མི་འཛིན། གང་ཡང་དོན་ཐ་མི་དད་པ་ལ་ཡང་དབང་པོ་དུ་མས་འཛིན་པར་འགྱུར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ལ་ཡང་། དབང་པོ་ཀུན་གྱིས་འཛིན་པར་འགྱུར། དེ་རྫས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དབང་པོ་གཅིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེས་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་རང་རང་གི་བྱེ་བྲག་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་བློ་སྔོན་པོ་ལ་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེ་ན། ཅི་ཡང་དེ དག་གི་ངེས་པ་ཉིད་དེ་ཅི་ལྟ་བུ་ཞིག་།གང་ལ་གཟུགས་ཉིད་མེད་པ་དེ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་རང་གི་ཡུལ་ལ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་ན་ནི་མིག་གི་རེག་བྱ་ཚོགས་པ་ལའང་འཇུག་།རྫས་སོགས་ལ་མིན། རྫས་དང་གྲངས་ལ་སོགས་པ་དང་ལས རྣམས་ལ་གཟུགས་ཉིད་དང་རེག་བྱ་ཉིད་མེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།མིག་དང་རེག་པ་དག་གིས་དེ་དག་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་ལ་གཟུགས་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྫས་ལ་སོགས་པ་ལ་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་མདོ་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་གཟུགས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པས་མི་འཁྲུལ་བར་བརྗོད་ཀྱི། གཟུགས་ལ་སོགས་ པ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，由于色等是不同的，所以一个根不能执取，那也是不合理的。为什么呢？因为，根可以执取自己不同的境。对于自己的境，可以执取蓝色等不同，也可以执取数量等不同，因为你认为根可以执取不同的事物。如果说，执取数量等不同，不是执取其他根的境，那么，其他根的境就像是与色不同的触觉，眼睛如何执取呢？如果说，触觉的实体被眼睛执取，那么，其他根的境也是眼睛自己的境。由于已经明确承认，即使不同，也像蓝色等一样，触觉等也会被眼睛执取，而且，不同本身就是可以被多个根执取的理由。为什么不执取其他根的境呢？即使对于不不同的事物，也会被多个根执取。对于色等，一切根都会执取，就像实体等一样。如果那样，色等也不会成为一个根的所执取。
这些过失是不存在的，因为色等都有各自确定的差别。如果说，由于没有这些差别，所以根的意识不会对蓝色产生错乱，那么，这些确定的差别是什么样的呢？对于没有色本身的事物，是眼睛的所执取，对于触觉等，各自的境也是确定的吗？如果那样，眼睛也会执取触觉的集合，但不会执取实体等，因为认为实体、数量等和作用没有色本身和触觉本身。眼睛和触觉不会执取它们。如果那样，凡是具有色本身的事物，就是眼睛的所执取。因此，触觉等也同样具有确定的差别。同样，由于没有色等，实体等也会变得没有确定性。
如果那样，也会与经文相矛盾，经文说，由于没有这些差别，所以不会错乱，是指色等在声音等中不存在，所以不会错乱，而不是指由于存在色等。
这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、实体等概念，并批判了其他学派的观点。
根与境的执取： 文中认为，根可以执取自己不同的境，包括颜色、数量等，但不能执取其他根的境，例如眼睛不能执取触觉。这类似于现代认知科学中关于感觉通道的讨论。现代认知科学认为，不同的感觉通道接收不同的感觉信息，并且这些信息在认知过程中进行整合。
差别： 文中讨论了差别的概念，认为色等都有各自确定的差别，这些差别使得根的意识不会产生错乱。这类似于现代逻辑学中关于概念和范畴的讨论。现代逻辑学认为，概念和范畴是思维的基本单位，是推理和判断的基础。
实体： 文中继续讨论了实体的概念，认为实体、数量等和作用没有色本身和触觉本身，因此眼睛和触觉不会执取它们。这类似于现代哲学中关于实体和属性的讨论。现代哲学认为，实体是独立存在的，而属性是依附于实体的。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对根、境和认知的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
经文的解释： 文中引用了经文，并对经文进行了解释，认为经文是指色等在声音等中不存在，所以不会错乱，而不是指由于存在色等。这类似于现代文本分析中关于语境和解释的讨论。现代文本分析认为，文本的意义是依赖于语境的，需要通过分析语境来理解文本的含义。
总而言之，这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、实体等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་དག་ནི་རིགས་པ་དང་ཡང་མི་འཚམ་སྟེ་། དབང་པོ་གཞན་གྱི་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་བརྟགས་ནས་གཟུང་བ་ནི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ན། གཟུང་བས་སྟོང་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གཟུགས་ཉིད་ལ་སོགས་པས་སྦྱོར་བར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་འཛིན་པ་མེད་པའོ་ཞེ་ན། དེའི་ ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ཡུལ་ལ་ངེས་པ་ཉིད་ནི་སྦྱོར་བར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་རྫས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་འཛིན་པ་མི་མཐོང་བ་དེ་ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ཡུལ། མིག་ནི་རེག་པར་བྱ་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་སྟེ། གཞན་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བའི་ སྤྱིའི་ཡུལ་ལ་ཐ་མི་དད་དུ་འཛིན་པའི་དྲན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་རང་རང་གིས་ཡུལ་ཐ་དད་ལ་དམིགས་ཤིང་དོན་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཡུལ་ ལ་ཐ་མི་དད་ཀྱི་བློ་སྐྱེས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཉེ་བར་མ་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་ངོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་དེ་དག་ནི་རྟོག་གེ་ངན་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དེ་མཚུངས་པར་འདོད་ཅེ་ ན།འདི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ནི་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་མཚུངས་པར་ཁས་བླང་པར་བྱ་སྟེ། དེ་མི་འཛིན་པ་ནི་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི། མི་འདོད་པ་ལའང་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གཉིས་ཀ་དབང་པོའི་གཟུང་བྱ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ནི། རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་དག་རྫས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་བཞིན་རྫས་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྫས་གཅིག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྫས་ལ་ཞུགས པའི་ཡོད་པ་ནི་རྫས་གཅིག་པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ལ་རྫས་ལ་སོགས་པ་དགག་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང་། ལས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོད་ཕྱིར། །ཡོད་པ་ལས་མིན་ཡོན་ཏན་ མིན།།ཞེས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྫས་ལ་ཞུགས་པ་རྫས་ཉིད་གཅིག་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་ཞུགས་པ་རྫས་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་རྫས་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་མིག་གིས་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་འདྲེའོ་ཞེས་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་རེག་བྱ་ཡང་མིག་གི་གཟུང་བྱར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཞིན་དབང་པོ་ཐ་དད་ཀྱི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རྫས་ཐ་མི་དད་དོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

这些与理智也是不相符的。如果考察其他根不存在等，那么所执取就不是所执取。没有所执取的事物，如何与色等相连呢？如果说，没有因就不会有执取，那么，色等对于自己境的确定性就不应该被联系起来。如果说，对于实体等，没有看到执取不不同的情况，那是什么样的呢？
其他境，眼睛是缘取与触觉等不同的境，与其他的境一起，产生执取不不同的共相境的记忆认知，而不是执取色等，因为没有那样的意识。同样，由于没有差别，根各自缘取不同的境，对于区分其他事物的境，产生不不同的意识，这在任何情况下都是意识的认知，而不是由存在本身和功德本身所生的现量，因为它没有被明确地指示。那些认为由现量执取的傲慢，是恶劣的论证者的观点。
如果说，境是相同的，那么，应该承认，区分和被区分的事物在根的境中是相同的，不执取是因为没有那样的意识。如果那样，
亦成不欲之过。
如果说，两者在根的所执取中是相同的，那么，由于实体、功德和作用都具有实体，因此，就像存在本身一样，实体也会成为一切根的境。同样，由于具有同一个实体，因此，就像实体不是存在本身一样，由于是一切根的境，也会成为存在本身。如果说，进入实体的存在，是指与那个实体相连，那是不对的，因为没有不同，所以与存在是不不同的。
在任何情况下，都不应该否定存在中的实体等，正如所说：
“由于存在于作用与功德中，
存在非作用，非功德。”
如果说，进入实体的实体是一个，而进入其他的实体不是一个，那么就会变成不同的实体。当眼睛执取“没有用现量看到”时，触觉也会成为眼睛的所执取。因此，说虽然像存在本身和功德本身一样，是不同根的所执取，但实体是不不同的，那是不对的。
这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、实体、存在等概念，并批判了其他学派的观点。
执取与因果： 文中认为，没有因就不会有执取，这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
认知与记忆： 文中区分了认知和记忆，认为对于实体等，产生的是记忆认知，而不是现量认知。这类似于现代认知科学中关于感知和记忆的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而记忆是对过去经验的存储和提取。
根与境的同一性： 文中讨论了根与境的同一性问题，认为如果区分和被区分的事物在根的境中是相同的，那么就会导致不希望的结论。这类似于现代逻辑学中关于同一性和差异的讨论。现代逻辑学认为，同一性是指事物与其自身的关系，而差异是指事物之间的不同。
实体与存在： 文中讨论了实体与存在的关系，认为如果实体与存在是相同的，那么就会导致矛盾。这类似于现代哲学中关于实体和属性的讨论。现代哲学认为，实体是独立存在的，而属性是依附于实体的。
总而言之，这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、实体、存在等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དབང་པོ་ཐ་དད་ཀྱི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་གཞན་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ན་ནི། མ་ངེས་དབང་པོ་གཅིག་གི་གཟུང་བྱ་ལ་ཡང་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ཀྱི་ ཐ་དད་དང་།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་མཐོང་སྟེ། དབང་པོ་ཐ་དད་མེད་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་དུ་འཛིན་པ་མཐོང་ངོ་། །གང་ཞིག་གང་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ཐ་དད་ནི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་གཞན་དུ་བརྗོད། དབང་པོ་ཐ་དད་ཀྱི་ གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པས་ནི་དུ་མ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི།དབང་པོ་གཅིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་མ་ངེས་པར་འགྱུར། དབང་པོ་ཐ་དད་ཀྱི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པ་ཁོ་ནས་དུ་མ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།དབང་པོ་ཐ་དད་མེད་ཀྱང་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་འདིས། ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱར་བརྗོད་མ་ཡིན། །དབང་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་དད་ལས་དུ་མར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་དབང་པོ་ཐ་དད་པ་དེ་དུ་མ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ཐ་དད་ཀྱང་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ནི་མི་འགེགས་སོ། ། གཞན་ཡང་བློ་དབང་ཐ་དད་ལས་ཐ་དད། །གང་ལ་གཅིག་ཡིན་གཞན་དུ་ན། །དབང་པོ་ཡང་ཐ་དད་བློ་ཡང་ཐ་དད་པ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་མི་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་ཡང་ཐ་དད་བློ་ཡང་ཐ་དད་པ་དེ་ལ་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་གོ་སྐབས་མེད་དོ། །དེ་དག་གི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ལ་མངོན སུམ་གྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་གསལ་བར་རིག་པར་བྱའོ།།དེ་དག་གིས་ནི་རང་གི་རྟེན་དང་འབྲེལ་བའི་སྒོ་ནས་གཞི་ལ་སོགས་པ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་ཕྲད་པ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་པ་ཅན་གྱིས་མངོན་སུམ་བརྟགས་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྗོད་ ཟིན་ཏོ།།དེའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་པའི་མངོན་སུམ་ནི་སྒྲུབ་པར་དཀའོ། །སེར་སྐྱ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་དོ། །རྣ་བ་དང་པགས་པ་དང་མིག་དང་ལྕེ་དང་སྣ་རྣམས་ཡིད་ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་ནས་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ། སྒྲ་དང་རེག་བྱ་དང་གཟུགས་དང་རོ་དང་དྲི་ད་ལྟར་ བ་རྣམས་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མའོ་ཞེས་སོ།

如果说，由于是不同根的所执取，所以说是不同的，那么，这是不确定的，因为在一个根的所执取中，也看到实体、功德和作用的不同，以及蓝色等的不同。即使没有不同根，也看到执取蓝色等不同。凡是即使没有也产生的事物，就不是它的因，因此，不同根不是不同的因。
“那是指不同的”
说因为是不同根的所执取，是指多个，如果不是因为是一个根的所执取而是一个，那么从何处变得不确定呢？仅仅因为是不同根的所执取，并不是指多个，但仅仅因为是多个，所以不是不确定的。
“即使没有不同根”
所说的这个，并不是说一切都是需要证明的。由一切根的不同来说是多个，那是不对的，因为凡是不同根的，都是多个。即使意识不同，也不能阻止它是其他根的因。
此外，意识由根不同而不同，
若一，则他处。
如果根不同，意识也不同，就不会说成是不同的。对于根不同，意识也不同的情况，没有机会说成是一个。对于它们的功德等，也应该清楚地知道现量是如何产生的。
它们只是通过与自己所依相连的方式，说成是与基础等相遇，即使如此，也不是说一切相遇都会产生意识。理智的人已经像这样描述了对现量的考察。因此，胜论派的现量是难以成立的。
数论派认为，耳等的运作是现量。耳、皮肤、眼、舌和鼻被意所加持后，运作于境，依次执取声音、触觉、色、味和香，这就是现量的量。
这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、实体、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。
根与境的多元性： 文中认为，即使是同一个根的所执取，也可能存在多种不同的属性和对象，这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
因果关系： 文中讨论了因果关系，认为凡是即使没有也产生的事物，就不是它的因。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
意识与根： 文中认为，意识由根不同而不同，但即使意识不同，也不能阻止它是其他根的因。这类似于现代认知科学中关于意识和认知的讨论。现代认知科学认为，意识和认知是复杂的心理过程，涉及多种认知模块和过程。
数论派的观点： 文中介绍了数论派的观点，认为耳、皮肤、眼、舌和鼻被意所加持后，运作于境，依次执取声音、触觉、色、味和香，这就是现量的量。这类似于现代哲学中关于意识和感知的讨论。现代哲学认为，意识和感知是复杂的心理现象，需要通过哲学分析来理解。
总而言之，这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、实体、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐུག་པ་མེད་པའམ། དེ་དག་གིས་ནི་དབང་པོ་གཞན་གྱི་གཟུང་བྱ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་དབང་པོ་འདོད་པ་ཡིན་ལ་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་ པ་ཙམ་གྱིས་ཐ་དད་ལས་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ཐ་དད་ཅེས་འདོད་དེ།སྒྲ་གཅིག་པུ་ཡང་ཡོན་ཏན་གྱི་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཐ་དད་ཀྱིས་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དཔག་ཏུ་མེད་པས་འཛིན་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །ཡང་ན་དབང་གཅིག་འགྱུར། ཅི་སྟེ་དེར་ཡོན་ཏན་ གསུམ་ཐ་མི་དད་པས་རིགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ཐ་དད་འཛིན་པ་བཞིན་རེག་པ་ལ་སོགས་པའང་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།ཐམས་ཅད་དུ་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོན་ཏན་གསུམ་དང་བྲལ་བའི་སྒྲའི་རིགས་ནི་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་སྒྲ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཀྱིས་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཐ་དད་ཀྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དག་ཐ་དད་པ་ཇི་ལྟར་མེད། སྒྲའི་རིགས་ཐ་མི་དད་པར་མཚུངས་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ནི་ཡོད་པ་ ཡིན་ལ།རེག་པ་ལ་སོགས་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ། རིགས་མཐུན་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཡུལ་ལ་རྣ་བ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རེག་བྱ་ནི་མིག་གི་མཐུན་པའི་ཡུལ་དུ་ འགྱུར་ཏེ།།གང་ཕྱིར་དབྱིབས་ནི་གཉིས་ཀྱི་གཟུང་བྱར་རི་བོ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ལ་མིག་དང་རེག་བྱ་དག་གི་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རང་གི་ཡུལ་དེ་ཁོ་ནར་འཇུག་གོ་ཞེས་པ་ནི་རྣམ་པར་གསལ་ཏེ་། དབྱིབས་ཀྱིས་བྱས་པའི་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་འདོད་པའི་ལྟར་ན་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་ པ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པས་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབྱིབས་ནི་གསུམ་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །དབྱིབས་ནི་རྣ་བ་དང་སྣ་དང་ལྕེ་རྣམས་ཀྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས། མཐོང་བཞིན་པའི་སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོ་རྣམས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་གཅིག་ལ་དབྱིབས་མང་པོ་འཐོབ་ པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ།དབང་པོ་གཅིག་གི་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་ནི་དེའི་བྱེ་བྲག་གི་རིགས་དུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཅིག་ཏུ་དབྱིབས་དུ་མ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དབྱིབས་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་གསེར་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོགས་རྣམས་དང་རྒྱན་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་ཀྱང་མེད་ པར་འགྱུར་རོ།།དབྱིབས་མཚུངས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གསེར་དང་སྒྲ་དང་རྫས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།

按照他们的观点，根的接触是无间的，或者说，他们认为根是进入自己境的，不是其他根的所执取，并且认为仅仅通过三种属性的增减，就会出现不同的类别，例如声音等。即使只有一个声音，由于属性增减的不同，也是无间的，因此，应该承认被无数根所执取。或者说，会变成一个根。如果说，在那里，由于三种属性是不不同的，所以是一个类别，那么，如果那样，就会像执取不同的声音一样，也会执取触觉等，因此，会变成一个根，因为在所有情况下，三种属性都是不不同的。
没有与三种属性分离的声音类别。
凡是成为声音的，就不是触觉等。当由于心力等形状而产生暂时的不同声音等时，如何没有不同呢？存在声音类别不不同的相同形状的暂时状态，并且它与触觉等不同，耳是进入同类所执取的境。触觉等也是如此。因此，如果说会产生如上所述的过失，那么，即使那样，触觉也会成为眼睛的同类境，因为形状是两者所执取的，例如，在山等的形状上，看到眼睛和触觉的认知，所以，说进入自己唯一的境是明确的。如果按照认为形状所产生的类别差别，那么，声音等就不会被耳等所执取，因为，
形状非三者之境。
由于形状不是耳、鼻和舌所执取的，所以，所见的声音、气味和味道都会变成不是现量。
在一个境中也会获得多种形状，
如果一个根的境有差别，那么，由于其差别有多种类别，因此，在一个境中会看到多种形状。由于形状是相同的，没有差别，因此，金等器皿和装饰品的差异也会消失。由于形状是相同的，金、声音和实体等也会变得相同。
这段文字继续深入探讨了根、境、认知、属性、类别、形状等概念，并批判了其他学派的观点。
根的运作： 文中讨论了根的运作方式，认为根是进入自己境的，而不是其他根的所执取。这类似于现代认知科学中关于感觉通道的讨论。现代认知科学认为，不同的感觉通道接收不同的感觉信息，并且这些信息在认知过程中进行整合。
属性与类别： 文中认为，仅仅通过三种属性的增减，就会出现不同的类别，例如声音等。这类似于现代逻辑学中关于属性和类别的讨论。现代逻辑学认为，属性是事物所具有的特征，而类别是将事物归为一组的依据。
形状： 文中认为，形状是眼睛和触觉所执取的，而不是耳、鼻和舌所执取的。这类似于现代认知科学中关于不同感觉通道的讨论。现代认知科学认为，不同的感觉通道接收不同的感觉信息，并且这些信息在认知过程中进行整合。
形状的同一性： 文中认为，如果形状是相同的，那么金、声音和实体等也会变得相同。这类似于现代逻辑学中关于同一性和差异的讨论。现代逻辑学认为，同一性是指事物与其自身的关系，而差异是指事物之间的不同。
总而言之，这段文字继续深入探讨了根、境、认知、属性、类别、形状等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་བཞིན་དུ་རང་རང་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ཡང་མི་འགྱུར། ཅི་དབང་པོའི་འཇུག་པས་རིགས་རང་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་དམ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་ བྱས་པའི་རིགས་འཛིན་པར་བྱེད།གལ་ཏེ་རིགས་རང་ཙམ་འཛིན་ན་ནི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེས་ནི་དབྱིབས་ཙམ་འཛིན་པ་ཡིན་པས་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ངེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དབྱིབས་ཙམ་འཛིན་པ་ཉིད་ཡིན་ ནོ།།དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་དབྱིབས་ཙམ་གྱི་སྣང་བ་ཅུང་ཟད་ལ་དམིགས་ཀྱི་དོན་ཡུལ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་དམིགས་པས་སོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་པི་ཝང་གི་སྒྲ་དང་རྔའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ ཀྱང་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་དབྱིབས་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་འཛིན་ནོ་ཞེ་ན་ཡང་། ཡིད་བཞིན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན། །རང་གི་དོན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱེད་ན་ཡང་ཁྱད་པར་དེ་འཛིན་པ་ན་ཡིད་ཀྱི་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ བདེ་བ་ལ་སོགས་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དབྱིབས་འཛིན་ནི།དེ་ལྟ་ན་ཡང་གནས་སྐབས་དེའི་ཡིད་ཀྱི་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སོ་སོར་འཛིན་པར་བྱེད་དམ། སྡོམ་པ་ཡང་འཛིན་པར་འགྱུར་གྲང་། དེ་ལ་རེ་ཞིག་སོ་ སོར་ནི་མི་འཛིན་ཏེ།རང་གི་ཡུལ་ལ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་འཇུག་པ་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལ་ཡིན་གྱི། སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་སོ་སོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་རྣམས་རྣ་བ་ལ་ སོགས་པའི་འཇུག་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་མིན་ཞེ་ན། སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲས་མིན་པའམ། གལ་ཏེ་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ན་ནི་ཐ་མི་ དད་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ལ།སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྙིང་སྟོབས་སྒྲའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱས་ནས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་ རོ།།སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་མི་དད་དེ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི་ཐ་མི་དད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཏུ་འདོད་པ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནིའམ་ཞེས་བརྟག་པའི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ།

同样，进入各自的境也是不成立的。根的进入是执取类别本身，还是执取以快乐等区分的类别？如果只是执取类别本身，就不会执取事物的自性，因为它只是执取形状，因此，声音等的快乐等自性就会变得不确定。它只是执取形状本身。不会执取事物的差别，因为它只是缘取少许形状的显现，而不是缘取事物境的自性。声音等的差别也不会被执取。同样，琵琶的声音和鼓的声音等差别也不会被执取，因为没有其他的形状。
即使说执取事物，
亦是如意分别。
即使将自己的事物区分开来，在执取那个差别时，也会像意识的进入一样，与对自己的境的分别相连。如果执取以快乐等区分的形状，那么，那也是像当时的意识进入一样，是分别的含义。
快乐等是分别执取，还是也执取总和？对于此，首先，不会分别执取，因为根的进入是执取声音等所执取的事物，而不是心力等。心力等和声音等的自性不是分别的。因此，它们不是耳等所进入的所执取。如果说不是其他，如果说心力等不是与声音等不同的，那么，它也是所执取，那么，
非果或。
如果说，心力等不是与声音不同的，那么，不不同的身体的声音等就不是结果，并且，心力等也不会是声音等的因。如果说，已经确定心力是声音的自性，那么，所说的“心力”等也会变得矛盾。如果心力等相互不不同，与声音等相同，那么，如果是不不同的自性，就会损害认为因和果的观点。等等，这些都是考察的含义。
这段文字继续深入探讨了根、境、认知、类别、自性、差别、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。
根的执取： 文中讨论了根的执取方式，认为根的进入是执取类别本身，还是执取以快乐等区分的类别。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
自性与差别： 文中区分了自性和差别，认为如果只是执取类别本身，就不会执取事物的自性，并且声音等的快乐等自性就会变得不确定。这类似于现代逻辑学中关于本质和属性的讨论。现代逻辑学认为，本质是事物所具有的根本特征，而属性是依附于本质的特征。
分别： 文中认为，如果执取以快乐等区分的形状，那么，那也是像当时的意识进入一样，是分别的含义。这类似于现代认知科学中关于认知和判断的讨论。现代认知科学认为，认知是对感觉信息的解释和组织，而判断是对认知结果的评估和决策。
因果关系： 文中讨论了因果关系，认为如果心力等不是与声音不同的，那么，不不同的身体的声音等就不是结果，并且，心力等也不会是声音等的因。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
总而言之，这段文字继续深入探讨了根、境、认知、类别、自性、差别、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གཞན་ཡང་། གཞན་ཉིད་ མིན་ན་གཟུང་བྱ་མིན།།གལ་ཏེ་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་སོ་སོར་གཟུང་བར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱང་གཟུང་བར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལ་ཙམ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ་། །གང་དོན་ གཞན་མ་ཡིན་པའི་དབང་པོའི་ཡུལ་དེ་ཐམས་ཅད་དབང་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སོ་སོར་ནི་མི་འཛིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་སྡོམ་པ་ལ་འཛིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དབང་པོ་ ཐམས་ཅད་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་སྣ་ཚོགས་རྣམ་པར་རོ།།སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་པའི་གཟུང་བྱ་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དབང་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་འཛིན་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་། ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱང་མཚུངས་པར་འགྱུར་། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་རྣམས་རང་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དབང་པོ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ པར་འགྱུར་རོ།།མ་ཡིན་ཏེ་རང་རང་གི་དབྱིབས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་འཛིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་སྐད་དུ་ནི་བརྗོད་ན་རིགས་པར་ནི་མི་བརྗོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་དུ་མར་འཛིན་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རིགས་གཅིག་ལ་ཡང་དབྱིབས་ཐ་དད་ཀྱི་སྒོ་ནས་དུ་མར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དབྱིབས་གཅིག་ གི་རྗེས་སུ་ཞུགས་ནས་འཛིན་པ་ནི་མ་མཐོང་ངོ་།།དེར་དབྱིབས་ཀྱི་ཐ་དད་ལས་རིགས་ཀྱི་ཐ་དད་འདོད་ན་ནི་དེ་ཉིད་དབང་པོ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ལས་མི་འདོད་དོ། །སྔོན་གྱི་སེར་སྐྱ་པའི་ལུགས་ལ་འདས་པར་སྨྲ་བ་གྲངས་ཅན་ཕུང་བར་བྱེད་ པའི་མ་རྡུམ་པ་ན་རེ་སྒྲའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རིགས་གཞན་ཉིད་ལས་ནི་མ་ཡིན་པས་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་དབང་པོ་ཐ་དད་གཞན་གྱིས་གཟུང་བར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཐ་དད་ཡོད་པས་དབང་ པོ་རྣམས་རང་རང་གི་ཡུལ་དབང་བྱེད་པར་བརྗོད་དོ།།རང་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་དབང་པོ་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་རང་གི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡིན་པས་དབང་པོ་རྣམས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ།

此外，如果不是其他，就不是所执取。如果说，快乐等不是与声音等不同的，那么，就不会分别执取，并且，微尘也不会被执取，对于此，以及其他也是如此。凡是不与其他事物不同的根的境，都会变成不是根的境。执取结果等，就会变成具有共相的境。因此，首先，不会分别执取。
如果说执取总和，那么，一切根都会进入，因为是多种形式。以多种形式的所执取，执取不不同的形式是不合理的，因为它会完全排除所执取的事物。也看到执取声音等是不不同的。快乐等的境也会变得相同。根的境也会变得相同。根不会进入自己的境，因为快乐等在其他境中具有类别的差别。如果那样，就会变成一个根。
如果说，不是的，执取以各自的形状区分的事物，那么，这样说是不合理的，因为，为了执取多个，对于一个色类，也是通过不同的形状来执取多个，而不是跟随一个形状来执取。如果认为，从形状的不同产生类别的不同，那么，就会导致根是无间的。这不是数论派的差别。
在过去的数论派的观点中，说过去是数论派的崩溃，在没有被打破时，认为声音的第三个特征不是不不同的，因为不是其他类别，所以，触觉等的三种特征不应该被其他不同的根所执取。因此，由于快乐等是不同的，所以说根是掌握各自的境。对于进入自己境的根，由于具有不不同的自性差别，所以说根会变得无间。
这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、类别、属性、同一性等概念，并批判了其他学派的观点。
所执取的对象： 文中讨论了所执取的对象，认为如果快乐等不是与声音等不同的，那么就不会分别执取，并且微尘也不会被执取。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
根的同一性： 文中认为，如果执取总和，那么一切根都会进入，并且根的境也会变得相同，这会导致根的同一性。这类似于现代逻辑学中关于同一性和差异的讨论。现代逻辑学认为，同一性是指事物与其自身的关系，而差异是指事物之间的不同。
形状与类别： 文中讨论了形状与类别的关系，认为如果从形状的不同产生类别的不同，那么就会导致根是无间的。这类似于现代逻辑学中关于属性和类别的讨论。现代逻辑学认为，属性是事物所具有的特征，而类别是将事物归为一组的依据。
数论派的观点： 文中介绍了数论派的观点，认为声音的第三个特征不是不不同的，并且触觉等的三种特征不应该被其他不同的根所执取。这类似于现代哲学中关于意识和感知的讨论。现代哲学认为，意识和感知是复杂的心理现象，需要通过哲学分析来理解。
总而言之，这段文字继续深入探讨了根、境、认知、差别、类别、属性、同一性等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་རིགས་ཀྱི་ཐ་དད་ལས་ཀྱང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དབང་པོ་ནུས་པ་ དང་ལྡན་པར་བྱའོ་ཞེས་སྔོན་མ་རྣམས་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ལྟ་ན་ནི་དེ་བས་ཀྱང་ཆེས་ལྷག་པར་དུ་ཁོ་བོས་སྨྲ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དེ།རེ་རེའི་ངོ་བོར་ཐམས་ཅད་ནི། །གཙོ་བོར་རྡུལ་ཕྲན་སོ་སོར་ཡོད། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་གཏི་མུག་དང་སྒྲ་དང་རེག་བྱ་དང་བྱ་བ་དག་གིས་ཐ་དད་ཀྱི་རིགས་ལས་ཐ་ དད་པའི་གཙོ་བོ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་ལས། །འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་མཚོན་པར་བྱེད། །དེ་འདི་ལྟར་ཡང་དག་པར་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་ལས་རང་གི་རིགས་ལས་མ་འདས་པར་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་ དུ་འགྱུར་རོ།།རྡུལ་ཕྲན་གསུམ་པོའི་རང་བཞིན་དུ། །གཅིག་དེའི་ངོ་བོར་གང་གིས་འགྲོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལ་སྒྲའོ་ཞེས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཐ་མི་དད་ཀྱི་བློ་དེ་དོན་དུ་མའི་རང་བཞིན་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པར་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིགས་མི་མཐུན་ལས་གྱུར་པ་ཡི། །རབ་ཏུ་ སྦྱོར་བར་འདོད་མ་ཡིན།།གསུམ་པོ་སྦྱར་བ་ལས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རིགས་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་གཅིག་བརྗོད་པ་ནི་ཡོད་པ་ལ་རག་ལས་ན་དངོས་པོ་གཅིག་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གསུམ་པོའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་སྒྲ་ དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པར་གང་བརྗོད་པ་ཤེས་པར་འདོད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།ཚུལ་གཉིས་ཤེས་པར་མི་འདོད་ན། །འབྲས་བུ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྣ་བས་སྒྲ་ཉན་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་ ལྟོས་པར་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་འདི་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དེ་དེ་ཉིད་ཁོ་ནས་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་མ་སྟེ། །དབང་པོའི་ཡུལ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན། །སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་མ་ཡོད་པ་ལས་རང་བཞིན་གང་ལ་བློ་འཇུག་པ་ དེ་དབང་པོའི་དོན་ཏེ།དེ་ཉིད་དབང་པོའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གཅིག་ཁོ་ན་སྟེ། རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རེ་རེའི་དངོས་པོ་ལ། །གྲངས་ཅན་ལུགས་ལས་ཁྱད་པར་འཕགས། །སྔོན་གྲགས་པའི་གྲངས་ ཅན་གྱི་ལྟ་བ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་ཤིང་མཆོག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་བདེན་པ་ཁོ་ན་སྟེ།རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་བརྟགས་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་རིགས་མི་མཐུན་གྱི་འབྲས་བུ་མི་རྩོམ་མོ་ཞེས་མཛེས་པར་འགྱུར་གྱི། གསུམ་གྱི་རང་བཞིན་གཅིག་ པ་ཉིད་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，从类别的不同，也要使快乐等境成为具有根的能力，那么，这比之前所说的更加突出，我将要说：
一切各自的自性，
主要存在于各个微尘中。
快乐、痛苦、愚痴、声音、触觉和作用等，从不同的类别中，产生不同的主要微尘，存在于一切之中。
从完全结合的差别中，
在结果的自性中显现。
从正确完全结合的差别中，不超出自己的类别，在结果的自性中形成，成为根的境。
在三个微尘的自性中，
一个如何成为它的自性？
如果说，对于声音，说“是声音”，那么，与快乐等分离的不不同的意识，不应该认为是不不同的多种自性，为什么呢？
不欲从不同类别中，
产生完全的结合。
从三者结合成为一个是不存在的，因为数论派的类别会变得不同。说一个声音，如果依赖于存在，那么，一个事物是不存在的。如果说，在三个自性中，声音和快乐等，凡是所说的，是想要知道的自性，会成为根的境，那么，
如果不欲知二法，
会成为一个结果的自性。
如果说，耳朵听声音等的意识，不依赖于快乐等，而是进入这个与众不同的事物，那么，它本身就会成为一个自性。为什么呢？
事物的自性是多种，
根的境是特殊的。
从声音等多种事物的自性中，意识进入哪个自性，那就是根的事物，它就是根的境。它也是唯一的，对于触觉等也是不相同的。因此，这是不合理的。
因此，对于每一个事物，
胜过数论派的观点。
胜过并超越先前著名的数论派的观点，才是真实的，因为考察了从一个类别差别的自性因中产生结果，如果那样，就不会产生不同类别的结果，这才是美好的，而不是从三者相同的自性中产生。
这段文字继续深入探讨了类别、自性、因果关系、认知、同一性等概念，并批判了数论派的观点。
微尘与自性： 文中认为，一切事物都由微尘组成，并且每个微尘都具有自己的自性，这类似于现代物理学中关于基本粒子的讨论。现代物理学认为，物质是由基本粒子组成的，并且这些基本粒子具有自己的特性。
结合与结果： 文中认为，从正确完全结合的差别中，不超出自己的类别，在结果的自性中形成，成为根的境。这类似于现代化学中关于分子和化合物的讨论。现代化学认为，分子和化合物是由原子结合而成的，并且它们的性质取决于原子的种类和结合方式。
认知与自性： 文中认为，意识进入哪个自性，那就是根的事物，它就是根的境。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
对数论派的批判： 文中继续批判数论派的观点，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
因果关系： 文中认为，从一个类别差别的自性因中产生结果，如果那样，就不会产生不同类别的结果，这才是美好的。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
总而言之，这段文字继续深入探讨了类别、自性、因果关系、认知、同一性等概念，并批判了数论派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་ཡང་ད་ལྟར་བའི་སྒྲ་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དབང་པོའི་འཇུག་པ་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡུལ་གཅིག་མ་ཡིན། གཞལ་བར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཚད་མ་ཡིན་པ་བསལ་བར་འགྱུར་རོ། །འཇུག་པ་དེ་ཚད་མར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དབང་པོའི་འཇུག་པ་ཡང་དག་པར་མྱོང་བར་བྱེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་ནི་རྟགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པས། ཚད་མར་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཉམས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེར་འཇུག་པའི་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཁོངས་སུ་འདུ་བར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དེ། དེར་ ཞུགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་དྲན་པ་སྟེ།འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་ཇི་སྐད་དུ་དྲན་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པའི་བྱེ་བྲག་གོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མངོན་སུམ་སྟེ། དབང་པོའི་འཇུག་པ་དང་བར་དུ་མ་ཆོད་པ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པའོ་ ཞེ་ན།དྲན་མིན་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་ཕྱིར། །བར་མ་ཆོད་པའི་ཡིད་ནི་དབང་པོའི་འཇུག་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དྲན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །སྔར་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཅར་གཉིས་ཀ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཅིག་ཅར་བ་ཡིན་ན་ཡང་དབང་པོས་ཤེས་པ་དང་། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་ བར་བྱེད་པའི་ཡིད་གཉིས་ཀ་བསལ་བར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡུལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡུལ་ཅན་ལ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཚད་མའི་དབང་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡིད་དེ་ནི་ཚད་མར་མ་བརྗོད་དེ་དེས་ནི་དེའི་གནས་སྐབས་ལ་ཞུགས་པ་པོ་ཡང་ཚད་མར་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་མྱངས་ པར་འགྱུར་རོ།།རང་རིག་ཏུ་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་། །དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོང་བའི་གོམ་པ་ཉིད་དེ། དེ་ཡོད་པ་ལྟ་ན་ནི་དྲན་པ་འདི་མངོན་སུམ་འཛིན་པའི་བྱེ་བྲག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བར་མ་ཆོད་པའི་དབང་པོའི་ཡུལ་འཛིན་ན་ནི་དྲན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ཡིད་ཀྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མེད་དོ། །དྲན་པ་ཉམས་པའམ། དྲན་པ་ཡིན་ནའང་གཞན་མཐོང་འགྱུར། །དབང་པོའི་འཇུག་པ་ཙམ་ཞིག་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བའམ། དྲན་པ་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འམ་ཞེས་པའི སྒྲ་རྣམས་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་དོན་ཏོ།།ཇི་ལྟར་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་དབང་པོའི་འཇུག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྐྱེས་པ་ཡིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་ཇི་སྐད་དུ་དོན་གཅིག་གིས་དབང་པོ་གཉིས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་བརྟག་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བརྗོད་ པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཉམས་པ་ཉིད་དོ།

如果说，现在只是执取声音的根的进入，被认为是现量，那么，就不是一个境。所有可度量的事物都会变成不是境，从而排除是量。那个进入不被认为是量。由于没有标记等，对于正确体验根的进入的意根，由于不被认为是量，所以会变成过失。在那里，正确体验的进入不会被归入其他量中。那个过失是不存在的，因为在那里进入的体验是记忆，就像欲望等一样。正如所说，记忆是现量进入的差别。因此，根的意识对于外境是现量，因为与根的进入之间没有间隔。
如果说是记忆，
因未曾体验故非忆。
没有间隔的意识，执取根的进入，不应是记忆，因为之前没有体验过。
同时二者皆生。
即使是同时，也会承认排除根的意识和体验它的意识两者。如果那样，境的理由也会存在于有境中。那个作为量的根，体验它的意识不被认为是量，因为它所进入的那个状态，也不会被认为是量，所以会变成被体验。对于认为自证等，是没有过失的。
所谓记忆，就像盲人的脚步，如果存在，那么，这个记忆就会变成执取现量的差别。即使那样，如果执取没有间隔的根的境，也不会变成记忆，因为它没有被意识体验过。之前意识没有体验过外境。
记忆过失或，
若忆则见他。
因为只是体验了根的进入，所以没有体验过，或者说，是记忆过失，这些“或”的词语都是考察的含义。
如何变成过失呢？如果说，意识想要体验与外境的根的进入同时产生的事物，那么，正如所说，一个事物产生两个根的能力是无法考察的，所以，那就是过失。
这段文字继续深入探讨了现量、认知、记忆、根、境、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。
现量与认知： 文中讨论了现量的概念，认为如果只是执取现在声音的根的进入，那么就不是一个境，并且所有可度量的事物都会变成不是境。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
记忆与体验： 文中区分了记忆和体验，认为如果意识没有体验过外境，那么就不能说是记忆。这类似于现代认知科学中关于记忆的讨论。现代认知科学认为，记忆是对过去经验的存储和提取。
根与境： 文中认为，根的意识对于外境是现量，因为与根的进入之间没有间隔。这类似于现代认知科学中关于感觉通道的讨论。现代认知科学认为，不同的感觉通道接收不同的感觉信息，并且这些信息在认知过程中进行整合。
因果关系： 文中认为，一个事物产生两个根的能力是无法考察的，这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对现量、认知和记忆的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、认知、记忆、根、境、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཉེས་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །དྲན་པའི་ཡིད་རྟག་ཏུ་འཛིན་པར་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་ལྷན་ཅིག་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ་། །ལྷན་ཅིག་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་ཅི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་དབང་པོ་དང་ཡིད་དག་གིས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཛིན་པར་བྱེད་དམ་ཞེས་འཛིན་ ལུགས་ལ་བརྒལ་ཏེ།གང་གི་ཚེ་ལ་ལར་དུས་གཅིག་ཏུ་དབང་དང་ལྡན་པའི་ཡིད་འབྱུང་ངོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་། དྲན་པ་ལྷག་པར་བརྗོད་ཕྱིར་ན། །རྣམ་བསལ། གལ་ཏེ་དྲན་པ་ལྷག་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཡིད་དང་ལྷན་ཅིག་ བཀག་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གང་ཇི་སྐད་དུ་འདི་ལྟར་དབང་པོས་གཟུང་གི།རྗེས་ལ་ཡིད་ཀྱིས་འཛིན་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱིས་བཟུང་ནས་དབང་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་དེ་རྣམ་པར་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ ལ་དྲན་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་དངོས་སུ་འཇུག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། དབང་གཞན་དོན་མེད་འགྱུར། དབང་པོ་གཞན་རྣམས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཡིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ངེས་པར་ གཟུང་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་གྲངས་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ།།དཔྱོད་པ་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་དང་ཡང་དག་པར་ཕྲད་ནས་སྐྱེས་པའི་སྐྱེས་བུའི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་བློ་དེ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ། ཡོད་པའི་གསལ་བྱ་མེད་པ་སྟེ། །ཕྲད་ཅེས་པ་ལས་དེ་རིག་བྱ། །ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་ནི་ ཡོད་པ་ཁོ་ན་དང་ཡིན་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་བསལ་བར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཡོད་པ་སྨོས་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ལན་དུ་ཕྲད་པ་བསྟན་ཞེ་ན། ཅི་སྟེ་ཡང་། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཡང་དག་པར་ཕྲད་ནས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་གང་གིས་སྦྱོར་ཞིང་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པར་བྱེད་ཅེས་དོགས་ན་། ལན་དུ་ ཕྲད་པར་གཟུང་བར་བྱས་པ་སྟེ།དེའི་དོན་དུ་ཡོད་པ་སྨོས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་དུ་བརྗོད་ཀྱིས། དབང་པོ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱ་བའི་དོན་དུ་སོ་སོར་སྦྱར་བ་བརྗོད་པར་རིགས་སོ།

那些过失是不存在的。为了显示记忆的意识总是执取，所以才阻止同时产生。对于同时成立本身，为什么根和意识要同时执取外境呢？这是在执取方式上进行反驳。如果说，有时会出现同时具有根的意识，这是因为之前已经说过，那么，即使那样，
为了更强调记忆，
而排除。
如果说，为了更强调记忆，才阻止了意识与外境同时，那么，即使那样，正如所说，根执取，之后意识执取，意识执取后，就会像根一样认知，等等，这些都被排除了。因此，对于外境，记忆是不存在的。
如果说，意识直接进入外境，那么，
其他根无意义。
其他根进入外境就会变得没有意义，因为意识可以实现个体的目的。因此，由于无法确定地执取境的自性，所以，数论派的现量不是量。
考察者说，与存在和正确相遇后产生的个体的根的意识是现量。对于此，
无有存在之显，
相遇是知彼。
正确相遇，是为了确定只有存在，为了排除不存在，而说存在是不合理的。如果说，为了显示相遇，那么，如果疑惑，根与正确相遇，由什么连接并使之正确相遇呢？为了回答，才认为相遇，为了这个目的才说存在。那么，应该说根的差别，为了使根具有差别，应该说分别连接。
这段文字继续深入探讨了记忆、认知、根、境、现量、因果关系等概念，并批判了数论派的观点。
记忆与认知： 文中认为，记忆是为了显示意识总是执取，才阻止了同时产生。这类似于现代认知科学中关于记忆的讨论。现代认知科学认为，记忆是对过去经验的存储和提取，并且记忆的形成和提取受到多种因素的影响。
根与境： 文中认为，如果意识直接进入外境，那么其他根进入外境就会变得没有意义。这类似于现代认知科学中关于感觉通道的讨论。现代认知科学认为，不同的感觉通道接收不同的感觉信息，并且这些信息在认知过程中进行整合。
现量： 文中认为，由于无法确定地执取境的自性，所以数论派的现量不是量。这类似于现代逻辑学中关于知识和真理的讨论。现代逻辑学认为，知识是经过证实的真信念，而真理是与事实相符合的命题。
因果关系： 文中认为，根与正确相遇，由什么连接并使之正确相遇，这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
对数论派的批判： 文中继续批判数论派对现量的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了记忆、认知、根、境、现量、因果关系等概念，并批判了数论派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཅི་སྟེ་ཡང་འདིར་བདག་ལ་སོགས་པ་དང་ཡིད་ལ་སོགས་པ་དང་ཡང་སྦྱོར་ཞིང་ཕྲད་པ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་སྤྱིའི་ སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །ཡོད་པ་ཙམ་དང་ཕྲད་པ་རུང་། །མ་ཡིན་མིན་ཏེ་གང་གིས་བརྗོད། །སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་སྤྱིར་ཡོད་པ་ཙམ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་ལ་ནི་མི་འཇུག་སྟེ། གང་ཡང་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་དང་ཡང་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཕྲད་པར་འགྱུར་རོ་།།ཡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཉི་མའི་གདུང་བ་དང་། འབྱུང་བའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་ཙམ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་མིག་གི་བློ་དང་ཕྲད་ནས་དོན་མེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུ་བ་ལས། རིམ་གྱིས་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་འབྱུང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་དགག་པར་ཡོད་པ་སྨོས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡོད་སྒྲ་དམ་པར་འདོད། །དབང་པོ་མཛེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན། །གང་ཡང་འདི་ལྟར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། གང་དུ་དབང་པོ་གང་ཞིག་དམ་པར་གྲུབ་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་མི་འཇུག་སྟེ། དེས་ན་དེ་དང་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པའམ། ཡང ན་གང་དབང་པོ་རབ་ཏུ་མཛེས་པ་དང་ཕྲད་ནས་བརྗོད་པའོ་ཞེ་ན།དམ་པར་གྲུབ་དང་མཛེས་པ་སྟེ་། །མིག་སྨན་ལ་སོགས་བཞིན་ལས་ཀྱང་། །དེ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ཁ་བསྐང་བའི་དོན་དུའོ། །རྡུལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་དབང་པོ་དམ་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་དོན་ཙམ་འབའ་ཞིག་ལས་ནི་ མ་ཡིན་ནོ།།དབང་པོའི་རབ་ཏུ་མཛེས་པ་ཡང་། མིག་སྨན་དང་རྐང་པ་བྱུགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན་པས་དེ་དང་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དེ་ལྟར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འགྲོ་བའི་སྒྲ་ལས་བ་ལང་མཚོན་གྱི་གཞན་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཡོད་ཀྱང་མ་ ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ།དོན་ཁོ་ནས་དམ་པར་གྲུབ་ཅིང་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་མཛེས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། བརྒལ་བ་འདི་ནི་མི་བཟད་པ་སྟེ། གྲགས་ལས་དེ་ལྟར་བརྟགས་གྲངས་ན། །སྒྲ་དེ་དབང་པོའི་ཡུལ་ལ་མིན། །འགྲོ་བའི་སྒྲ་ ནི་བ་ལང་ཁོ་ན་ལ་གྲག་པས་འགྲོ་བའི་སྒྲ་ལ་མཚོན་པ་སྟེ།དེ་བཞིན་དུ་དམ་པ་དང་རབ་ཏུ་མཛེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་སྒྲས་དབང་པོ་ལ་གནས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་སྒྲ་ལས་དེ་ལྟར་བརྟགས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་ཏུ་དོན་དང་ཕྲད་གང་ན། །གཟུགས་སྒྲ་ བར་དུ་ཆོད་པ་དང་།།ཆེན་པོའང་འཛིན་པར་མཐོང་བས་ན། །བར་དུ་མ་ཆོད་པ་ལ་གནོད། འདི་ལྟར་ཐམས་ཅད་དུ་དབང་པོས་དོན་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་རག་ན། གང་འདི་གཟུགས་དང་སྒྲ་དག་ལས་ནི་བར་དུ་ཆོད་བཞིན་པ་ལ་འཛིན་ཞིང་། དབང་པོའི་ཚད་ལས་ལྷག་པ་ལ་ཡང་འཛིན་ པར་བྱེད་དོ།

如果说，在这里，也要说我等和意识等连接和相遇，这是用共相的词语来表达的，那么，这也是不合理的。
仅仅与存在相遇可以，
非是不说由何说。
个体等，仅仅与共相的存在相遇是成立的，因此，不会进入不存在，因为，即使与海市蜃楼等不存在的事物，也会在某种程度上相遇。具有特殊境和太阳的照射，以及元素差别等，都仅仅是存在，它与眼睛的意识相遇，从而产生无意义的意识流动，逐渐产生错误的意识，因此，为了否定那些，说存在是不合理的。
如果认为存在词殊胜，
是说根的美好。
应该这样考察，凡是根殊胜成立的，就不会进入其他，因此，与它正确相遇，或者说，与根极其美好相遇而说，
殊胜成立与美好，
亦如眼药等。
说成立，是为了补充词语的含义。其他微尘等也会使根殊胜成立，而不仅仅是事物本身。根的极其美好，也来自于眼药和涂抹脚等，因此，与它完全结合也会变成现量。如果不是那样，例如，从行走的声音中表示牛，即使其他有行走的行为，也不是牛，同样，仅仅通过事物本身，殊胜成立并表示，而不是从其他。同样，对于极其美好也应该这样说。
这个反驳是不可忍受的，
如果从名声这样考察，
那个声音不在根的境。
行走的声音只是牛发出的，所以用行走的声音来表示牛，同样，为了使殊胜和极其美好，存在的词语不是安住在根上。因此，从存在的词语这样考察也是不合理的。
凡是与事物相遇，
形声有间隔，
也见执取广大，
损害无间隔。
像这样，在所有情况下，如果依赖于根获得事物，那么，它会执取与形和声等有间隔的事物，也会执取超出根的范围的事物。
这段文字继续深入探讨了存在、认知、根、境、因果关系、普遍性等概念，并批判了其他学派的观点。
存在与认知： 文中认为，仅仅与共相的存在相遇是成立的，因此，不会进入不存在。这类似于现代逻辑学中关于存在和认知的讨论。现代逻辑学认为，存在是一个基本概念，而认知是对存在的理解和解释。
根与境： 文中认为，根的殊胜成立不仅仅是事物本身，也来自于其他因素，并且根会执取与形和声等有间隔的事物，也会执取超出根的范围的事物。这类似于现代认知科学中关于感觉通道的讨论。现代认知科学认为，不同的感觉通道接收不同的感觉信息，并且这些信息在认知过程中进行整合。
普遍性： 文中认为，用共相的词语来表达连接和相遇是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于普遍性和特殊性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指适用于所有情况的性质或关系，而特殊性是指只适用于特定情况的性质或关系。
因果关系： 文中认为，根与境的相遇是有条件的，并且这种相遇会受到多种因素的影响。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对存在、认知和根的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了存在、认知、根、境、因果关系、普遍性等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

། དེ་ལྟར་གཉིས་ཀར་ཡང་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ནི་དྲི་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བར་དུ་མ་ཆོད་པ་ན་འཛིན་པར་ནི་མ་མཐོང་ངོ་། །བློ་ཡི་རྒྱུ་ཡི་ཚོགས་པ་རུ། །བརྗོད་པ་བོར་ནས་གང་ལས་དེ། །ཚད་མ། འགྲེལ་པ་བྱེད་མཁན་གྱིས་ནི་དོན་གཞན་འབྲས་བུར་སྨྲ་སྟེ། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ བློའི་སྐྱེ་བ་ལས་གཞན་དུ་མ་མཐོང་བ་གང་ལས་བློ་སྐྱེ་བར་གྲུབ་པ་དེ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་འདོད་དོ།།དེ་ལ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པའི་བདག་ལ་སོགས་པ་དང་སྦྱོར་བ་དང་འདུ་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་དག་བོར་ནས་བློ་ལ་རྒྱུ་གཞན་ནི་མེད་ན་གང་གིས་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་ སྙད་དུ་བྱས།ཅི་སྟེ་དོན་ཡིན་པའམ། ཅི་སྟེ་ཡང་དོན་ཁོ་ན་མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུའི་ཚོགས་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན། བློ་ཡི་སྐྱེ་བ་ཞེས་ཅིས་བསྣན། །འདི་སྐད་དུ་ཡོད་པ་དང་ཡང་དག་པར་ཕྲད་པ་སྐྱེས་བུའི་དབང་པོ་རྣམས་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་བཤད་པས་ཆོག་མོད། བློ་དང་སྐྱེ་བ་བསྣན་པས་ཅི་ ཞིག་བྱ།གང་ལས་བྱུང་བ་དེ་ཞེས་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། དོན་དང་དབང་པོའི་ཡིད་སྐྱེས་བུ། །སྦྱོར་དང་འདུ་བྱེད་པ་ལས་གཞན། །མངོན་སུམ་གྱི་ནི་བློ་བསྐྱེད་པའི། །ཚོགས་པ་བརྗོད་པ་དེ་ཇི་ལྟ། །ཚོགས་པ་དེ་དག་གིས་མངོན་སུམ་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གང་དབང་པོ་དང་དོན་དུ་ཕྲད་པར་བརྟག་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དག་པར་འདུ་བ་ཡང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། འདི་སོ་སོར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ་ཞེས་མི་བརྟག་གོ། །གལ་ཏེ་ཡང་བརྗོད་པ། བ་ལང་ཉིད་ འདི་རྟ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་གང་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་དེ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེ་ན།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། གླང་ཉིད་ཡོད་སྦྱོར་ལས་དོན་ནི། །བ་གླང་ཉིད་སོགས་སུ་འཇལ་བྱེད། །དབང་པོའི་བློ་ལ་དོན་རྣམས་དང་། །སྦྱོར་བའི་ནུས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །བ་ལང་ཉིད་ཙམ་ལ་ལྟ་བ་སྟེ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་དབང་པོའི་བློ་ལ་དེ་ཙམ་ལས་བརྟེན་ནས་ལྟ་བའི་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་སྦྱོར་བར་ནི་མི་བྱེད་ལ། མ་སྦྱོར་བར་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་ཡང་མི་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར རྟོག་པ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ཡིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་འདོགས་པར་བྱེད་ཀྱིས་དབང་པོའི་བློ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

因此，由于两者都不成立，所以，根就像气味等一样，在没有间隔时，没有见到执取。
在意识的因的集合中，
舍弃表达，从何而得？
量。
解释者说，另一个事物是结果，量的结果，除了意识的产生之外，没有见到其他，从哪里成立意识产生，那个就是现量。对于此，在那个表达中，也像那样，舍弃表达的主体等，以及连接和作用，如果意识没有其他因，那么，用什么来称之为现量？如果说是事物，或者说，如果只是说事物是现量的因的集合，那么，为什么还要加上意识的产生？仅仅说“与存在和正确相遇，个体的根是现量”就足够了，加上意识和产生有什么用？“从哪里产生”这个说法也是分别而来的。
此外，事物与根的意识，个体，
连接和作用之外，
产生现量的意识，
那个集合如何说？
那些集合本身并不是产生现量。考察根和事物相遇是不合理的，因为所谓现量是安住在两者上的。正确相遇也不是现量，不应考察说，“这是分别成立的”。
如果说，凡是确定地说“这是牛，这是马”的，就是现量，那么，这也是不合理的。因为，
牛的存在连接，事物，
衡量牛等。
根的意识对事物，
没有连接的能力。
只是看到牛的存在，按照你的观点，根的意识除了依赖于此，没有看到的能力，它不连接那些，没有连接也不应该确定牛等。因此，所有这些区分、被区分、表达和表达的分别，都是意识所接近的，而不是根的意识。
这段文字继续深入探讨了现量、认知、根、境、因果关系、概念等概念，并批判了其他学派的观点。
现量与认知： 文中认为，量的结果，除了意识的产生之外，没有见到其他，从哪里成立意识产生，那个就是现量。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
因果关系： 文中认为，如果意识没有其他因，那么，用什么来称之为现量？并且，如果只是说事物是现量的因的集合，那么，为什么还要加上意识的产生？这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
概念与认知： 文中认为，所有这些区分、被区分、表达和表达的分别，都是意识所接近的，而不是根的意识。这类似于现代认知科学中关于概念的讨论。现代认知科学认为，概念是对事物的抽象表示，并且概念在认知过程中起着重要的作用。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对现量、认知和因果关系的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、认知、根、境、因果关系、概念等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་རང་རིག་པར་བྱ་བའི་དོན། །བསྟན་བྱ་མིན་ཚུལ་དབང་པོའི་ཡུལ། །ཆོས་དུ་མ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོའི་ཡུལ་ནི་གང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དབང་པོ་ལ་སྣང་བ་ སྟེ་འཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཡིན་ལ།རང་གི་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དེའི་བདག་སོ་སོར་རིག་པར་བྱེད་དེ་ཤེས་པའི་རང་གི་ཆ་ཤས་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་སྤྱིའི་རྣམ་པའི་ཚུལ་ནས་ཀྱང་དོན་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་། དོན་མིན་ཤེས་པའང་རྣམ་ཀུན་ཏུ་། །མངོན་སུམ་བློ་རུ་གནས་པར་འགྱུར། །མངོན་སུམ་གྱི་ སྒྲ་ནི་གསུམ་ལ་འཇུག་སྟེ།ཚད་མ་དང་། ཤེས་པ་དང་། ཡུལ་རྣམས་ལའོ། །དེ་ཡང་ཚད་མ་ལ་ནི་དངོས་སུ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་གཉིས་པོ་ལ་ནི་བརྟགས་ནས་སོ། །དེ་ལ་ཡུལ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཞལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཞེས་གདགས་སོ། །ཤེས་པ་དབང་ པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཚད་མ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དུ་གདགས་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ལ་དམིགས་པའི་བློ་ནི་དབང་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཐ་མི་དད་དུ་ཉེ་བར་བརྟག་ཅིང་འཇུག་པར་བྱེད་དེ། ། དབང་པོའི་གཞན་དབང་དུ་གྱུར་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་གྱི་ཤེས་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཡོད་པའི་ཤེས་པས་དབང་པོ་གཞན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ལ་ཡང་རྒྱུ་བར་བྱེད་ན་ནི་དབང་པོ་དུ་མ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་གྱི་ རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གང་ལས་བློ་སྐྱེས་པ་དེ་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་བློ་ཡི་སྐྱེ་བ་འདོད། །བློའི་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་ཐོས་ཏེ། དེའི་ཚེ་དོགས་པ་བསུ་ནས་ལན་བརྗོད་པ། དོན་གཞན་འབྲས་བུར་ སྨྲ་བ་ཡིས།།དོན་གཞན་ཐོབ་པར་འགྱུར་མ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་བྱས་ན་ཞེ་ན། དོན་གྱི་བློ་ཤར་འབྲས་ཡིན་ན། །དེ་ལས་གཞན་འབྲས་མེད་པས་སོ། །ལྷག་པར་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པས་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། ཚད་མ་ནི་བློ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པས་བློ་ཚད་མ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།

为什么呢？
各自认识的意义，
非是所指根的境。
即使存在多种法，根的境，是显现在根上的不共有的自性，是应该获得的境，并且各自认识自己显现的意识，就像意识自己的部分一样。像这样，自性所说的，是无法指示的，因为所说的等是共相的境。
如果说，即使从共相的方式来看，也是那个事物本身，因为是根的境，并且是所有方式的确定，那么，即使那样，
非事物，意识也一切，
安住于现量意识中。
现量的词语，用于三个方面：量、意识和境。其中，对于量是直接的，对于另外两个是考察的。对于境，由于是现量所度量的，所以称为现量。意识依赖于根，与量相同，所以应该称为现量。
如果说，以形等共相为目标的意识，不依赖于根，而接近并进入不不同的状态，不是根所控制的，那么，如果所有方式的事物意识，在具有形等功德的事物意识中，也流向其他根的境，那么，就会导致多个根变得没有意义，这之前已经说过了。因此，不共有的境的自性，是根的境。
因此，首先，从哪里产生意识，那个是不应该成为现量的。如果说，想要意识的产生，听到意识的产生对于外境是现量，那时，接受疑惑并回答：
说他物为果者，
不会获得他物。
如果问如何做，
如果事物意识是显果，
除此之外无果。
因为通过更深入的理解和领悟才是结果，而量不是意识之外的事物，所以，从意识量本身没有结果。
这段文字继续深入探讨了现量、认知、根、境、共相、自性、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。
现量与认知： 文中认为，根的境是显现在根上的不共有的自性，并且各自认识自己显现的意识。这类似于现代认知科学中关于感知和认知的讨论。现代认知科学认为，感知是感官接收到的原始信息，而认知是对感觉信息的解释和组织。
共相与自性： 文中区分了共相和自性，认为所说的等是共相的境，而根的境是不共有的自性。这类似于现代逻辑学中关于普遍性和特殊性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指适用于所有情况的性质或关系，而特殊性是指只适用于特定情况的性质或关系。
因果关系： 文中认为，从意识量本身没有结果，因为通过更深入的理解和领悟才是结果。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、认知、根、境、共相、自性、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།བློ་ཡི་སྐྱེ་བ་གཞན་ཡིན་ནོ་། །འཕྲོ་འདུ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཏེ། །ཚད་མ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས། །བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་ནི་བློ། ། རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པའི་འབྲས་བུའི་ཆོས་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དང་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ལ་གལ་ཏེ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེ་ལས་དབང་པོའི་བློ་ སྐྱེ་བར་འདོད་ན་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་ལ།དེ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀའི་ལྟར་ཡང་ཚད་མ་དེ་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་མིན་འདི་དོན་མེད། གལ་ཏེ་བློ་དང་སྐྱེ་བ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན་བློ་ཉིད་མངོན་སུམ་སྟེ། དེ་བས་ན་སྐྱེ་བ་སྨོས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམ་པར་གྱུར་ནས་བློ། །བསྐྱེད་ན་མི་རྟག་པ་རུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བློ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ལས་རྣམ་པར་འགྱུར་ཏེ་གཞལ་བྱ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་མི་རྟག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མི འདོད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་བདག་དེ་མི་འགྱུར་ན། །དེ་ལ་ཚད་མ་ཞེས་མི་སྦྱར། །སྐྱེས་བུ་ལ་འགྱུར་བ་མེད་ན་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དང་འདི་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ཚད་མར་བྱེད་པ་ནི་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་དག་གིས་འདོད་པའི་ མངོན་སུམ་ནི་བསྒྲུབ་པར་དཀའོ།།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་སྟེ་དང་པོའོ།། །།རྗེས་དཔག་རྣམ་གཉིས་ཏེ། རང་གི་དོན་དང་། གཞན་གྱི་དོན་ནོ། །དེ་ལྟར་རང་དོན་ནི་། ཚུལ་གསུམ་རྟགས་ལས་དོན་མཐོང་བའོ། །འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ མཚན་ཉིད་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་མཐོང་བ་དེ་ནི་རང་གི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་གོ།།འདི་ཡང་འབྲས་བུ་སྔར་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ལས་རྟོག་པ་གཉིས་ཉིད་ལས་འབྲས་བུར་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་གཉིས་ཀ་ཡང་རྟོག་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་ཡིན་ན་འདི་གཉིས་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན།ཡུལ་དང་ནི། ངོ་བོ་མཚུངས་མིན་དེ་གཉིས་ཀྱི། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་ཐ་དད་པ་སྟེ། དེའི་རྣམ་པ་དང་བྱེ་བྲག་གི་སྒོ་ནས་སོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་ཁོ་ན་གཉིས་སུ་དབྱེ་ཞེ་ན།འདིའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་བྱ་ཡིན་། གཟུང་ཐ་དད་ཕྱིར། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ན་སྒྲ་དེ་གཉིས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་རོ།

意识的产生是不同的，
相符从自己的因，
量相符的集合，
分别者的意识。
从自己的因产生的果的法，是相符的集合和存在等，如果认为从相符的集合产生根的意识，那么，相符的集合会变成现量，而它是常有的，因此，在任何情况下都不会产生。因此，两种观点都不应该将量结合在一起。
如果说，不是他者此无义，
如果意识和产生本身不是他者，那么，意识本身就是现量，因此，说产生就变得没有意义。
如果个体变化后产生意识，
会变成无常。
如果说，为了产生意识，个体从之前的状态发生变化，从而进入可度量的事物，那么，个体就会变成无常，从而获得不希望的结果。
如果那个我没有变化，
不应将量与之结合。
如果个体没有变化，那么，它与不是量的状态就没有差别，因此，从它产生的意识成为量是不合理的。因此，其他宗派所认为的现量是难以成立的。
从所有量中总结出的现量之章，是第一章。
后比量有两种：自义和为他义。其中，自义是，从具有三相的因中见到事物。从将要解释的具有三相的因中，见到应该后比量的事物，那就是自义后比量。这也和之前的结果一样，就像从现量中说两种分别本身是结果一样，对于此，如果两者都具有分别的自性，那么，这两者有什么差别呢？
境和自性不相同，
这两者的。
现量和后比量的境是不同的，从它们的形态和差别方面来说。它们的自性也是不同的。如果问为什么只将后比量分为两种，因为，
自性应指明，
所取不同故。
现量和后比量，就像它们的自性一样，所取也是不同的。如果用现量的含义来称呼，那么，通过这两个词语，就会变成后比量。
这段文字继续深入探讨了现量、后比量、认知、因果关系、自性、量等概念，并批判了其他学派的观点。
现量与后比量： 文中区分了现量和后比量，认为现量是直接的认知，而后比量是通过推理得到的认知。这类似于现代逻辑学中关于直接知识和间接知识的讨论。现代逻辑学认为，直接知识是通过感官经验获得的，而间接知识是通过推理获得的。
因果关系： 文中认为，意识的产生来自于自己的因，并且量是相符的集合。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
自性与量： 文中认为，现量和后比量，就像它们的自性一样，所取也是不同的。这类似于现代逻辑学中关于对象和性质的讨论。现代逻辑学认为，对象是具有独立存在的事物，而性质是对象的属性或特征。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对现量、后比量和因果关系的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、后比量、认知、因果关系、自性、量等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་ལ་ལར་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལས་རེག་བྱ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐོང་ན་དོན་དེ་ལ་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞུགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན། དེ་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔོན་མཐོང་བ་ཞུགས་པའི་རྒྱུ་ལས་རེག་བྱ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་གཟུགས་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་ནས་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་ལ་རེག་བྱའི་སྤྱིའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པའི་རེག་པར་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ནི་བསྟན་པར་བྱ་བ མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཉིས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གཅིག་པར་གྱུར་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་ཡང་། མཐོང་སོགས་ཉིད་སྒོ་ནས་བསྟན་པ། །རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་ཡིན་། །མཐོང་ངོ་། །ཐོས་སོ། །ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་སྒྲའི་སྒོ་ནས་དོན་དེ་རྣམས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མཐོང་བར་འགྱུར་བའི་དོན་ལ་ཡིད་ཀྱི རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྔོན་པོ་ཇི་ལྟ་བར་ཤེས་སོ།།འདི་སྔོན་པོའོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །དེར་ཡང་། མིང་ལས་ཤེས་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན། །བསྟན་བྱ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉིས། །གང་གི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་ཐོབ་པར་ནུས་སོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་བྱ་མིན། །ཞེས་བྱས་པས་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ཞིང་སྤྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་བརྗོད་པས་མངོན་པར་བརྗོད་ དོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་རྗེས་དཔག་ཐམས་ཅད་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ནོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་མ་ཡིན་ལའང་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །སྤྱི་མ་ཡིན་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བའི་རླུང་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའོ།

如果说，有时会看到后比量进入现量的事物，例如，从形体推知触觉一样，那么，如果那样，看到，后比量进入那个事物，就像现量一样，是不成立的。为什么呢？
从彼之外，
从彼之外，是指，从之前所见进入的因，推知触觉，像这样，形体本身脱离了现量的形态，而从形体的共相推知触觉的共相。由于无法指出已经现量化的触觉的差别，所以，两个量所行境相同的情况是不存在的。
如果说，像这样，为了称呼所见等为所见等，应该如何指示现量呢？对于此，没有矛盾，因为在那里，
从见等本身指示，
是说自己的自性。
“见到”，“听到”，“知道”，这些都是通过因的词语来表达那些事物，而不是通过自己的自性，像这样，眼睛的意识看到的事物，意识的意识会知道蓝色是什么样的。会说“这是蓝色”。在那里，
从名知故形态异，
所指意识二形态。
因为眼睛的意识能够体验到与非蓝色不同的事物，所以称之为意识的意识能够获得，所以说意识的两种形态。
由于“自己的自性非所指”，所以，应该理解的事物的自性是现量的境，而共相是后比量的境，所以这样说。
如果说，所有后比量都是以共相为境，那么，不应该这样说，为什么呢？
非共相亦见故。
非共相，是指，通过触觉等推知所见的风等的自性。
这段文字继续深入探讨了现量、后比量、认知、共相、自性、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。
现量与后比量： 文中认为，后比量不会直接进入现量的事物，而是通过共相进行推导。这类似于现代逻辑学中关于直接知识和间接知识的讨论。现代逻辑学认为，直接知识是通过感官经验获得的，而间接知识是通过推理获得的。
认知与概念： 文中认为，通过因的词语来表达事物，而不是通过自己的自性，并且意识的意识可以知道蓝色是什么样的。这类似于现代认知科学中关于概念和认知的讨论。现代认知科学认为，概念是对事物的抽象表示，并且概念在认知过程中起着重要的作用。
共相与自性： 文中区分了共相和自性，认为共相是后比量的境，而自性是现量的境。这类似于现代逻辑学中关于普遍性和特殊性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指适用于所有情况的性质或关系，而特殊性是指只适用于特定情况的性质或关系。
因果关系： 文中认为，通过触觉等推知风的自性，这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
总而言之，这段文字继续深入探讨了现量、后比量、认知、共相、自性、因果关系等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ སྐད་དུ་ཡང་རེག་བྱ་ནི་རེག་བྱ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་མིན་མཚོན་བྱ་སྤྱི་ཡིན་ཕྱིར། །རླུང་ལ་སོགས་པ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་ན་རླུང་ལ་ སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི།གང་གི་ཕྱིར་རྫས་ཉིད་ཙམ་གྱི་སྤྱི་དེ་ལ་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་རྫས་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཀུན་གྱི་རྗེས་ཐོགས་ལས། །གྲུབ་སྟེ་འདི་ལྟར་ཀུན་གྱི་རྗེས་ཐོགས་ལས་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ རང་བཞིན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་གྲུབ་པའོ།།དེ་སྐད་དུ་ཡང་རེག་བྱ་ནི་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། ལྡོག་པ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རླུང་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་གྲུབ་ན་ནི་མི་ལྡོག་པ་ཡང་སྲིད་དེ། ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ཡོན་ཏན་གྱི་སྤྱི་བོར་ནས་ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ལ། རེག་ན་ཡོད་པར་ནི་གྲུབ་པ་མེད་དོ་། །ས་ལ་སོགས་པ་ལས་ལོག་པ་དང་ཡང་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་མ་མཐོང་ཞིང་མ་མཐོང་བ ཙམ་གྱིས་མཐོང་བ་ལས་ལོག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་ལུས་ཅན་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཙམ་ལས། ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རེག་བྱ་ལྡོག་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མཐོང་བ་རྣམས་ལས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། མ་ མཐོང་བ་རྣམས་ལས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རེག་བྱ་ནི་མཐོང་བ་རྣམས་ཁོ་ནའོ།།དེ་རྣམས་ནི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་གང་གི་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་དུ་ནི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་བཀག་ནས་རླུང་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། ཡིད་ཆེས་ཚིག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱིས། ། དེ་ལས་གཞན་ལ་འགེགས་པར་བྱེད། །འདིས་ཀྱང་སྟེ། གང་འདི་རྫས་ཀྱི་སྤྱི་རྗེས་སུ་དཔག་ནས་དེ་ལ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བོར་ནས། ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གི་ཚད་མས་རྫས་གཞན་ལ་ཡོད་པ་བཀག་ནས་རླུང་ལ་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན རྣམས་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་རླུང་ལ་སོགས་པ་ལུང་ལས་གྲུབ་པ་ཙམ་དུ་ནི་འགྱུར་རོ།

如果说，也说触觉不是所见之物，等等，那么，
非彼所表共相故。
推知风等不是后比量，因为，是为了表示触觉等功德的所依，或者说，不是推知风等特殊的自性，因为，是为了表示事物本身的共相，是触觉等的所依事物本身。
如果说，从一切的随行中，成立，像这样，从一切的随行中成立推知风等的自性，也说“触觉不是所见之物”等等，那么，不是，因为，它没有成立存在，并且，反向也是相同的。如果风等成立存在，那么，不反向也是可能的，从与功德的差别相关联，从功德的共相，通过功德的差别推知事物的差别，但是，触摸并没有成立存在。与从地等反向也是相同的，因为，没有看到功德的差别，仅仅通过没有看到就成立了与看到的反向。
即使这样也是不合理的，仅仅通过看到有身体和接触，为了推知意识的功德，触觉没有成立反向。因为，对于所见之物，因为是所见，对于未见之物，因为是未见，所以触觉只是所见之物。由于它们是多种，所以会疑惑这是哪一个的。因此，否定一切来推知风是不合理的。
此外，
信语之成立者，
从彼阻碍于他。
通过这个，凡是推知事物的共相，并舍弃了推知它存在的，通过信语的量，阻碍其他事物存在，而成立风的存在，所以，也是那个。同样，对于其他事物也是如此。因此，风等仅仅是从教义中成立的。
这段文字继续深入探讨了后比量、认知、共相、自性、因果关系、教义等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量与认知： 文中认为，推知风等不是后比量，因为，是为了表示触觉等功德的所依，或者说，不是推知风等特殊的自性，而是为了表示事物本身的共相。这类似于现代逻辑学中关于推理和认知的讨论。现代逻辑学认为，推理是通过已知的命题得出新的命题的过程，而认知是对事物的理解和解释。
共相与自性： 文中区分了共相和自性，认为后比量是通过共相进行推导，而不是通过事物的特殊自性。这类似于现代逻辑学中关于普遍性和特殊性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指适用于所有情况的性质或关系，而特殊性是指只适用于特定情况的性质或关系。
因果关系： 文中认为，通过触摸并没有成立存在，并且从地等反向也是相同的，这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是理解世界的基本框架，是科学推理的基础。
教义与认知： 文中认为，风等仅仅是从教义中成立的，这类似于现代逻辑学中关于信仰和认知的讨论。现代逻辑学认为，信仰是基于信任或权威而接受的信念，而认知是基于证据和推理而获得的知识。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对后比量、认知和因果关系的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、认知、共相、自性、因果关系、教义等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་དུ་གྲུབ་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་ལུང་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་ཐ་མི་དད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི། མ་ཡིན་ཐ་ དད་ཀྱང་སྲིད་ཕྱིར།།རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དབང་གིས་དཔེ་ནི་བསྟན་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་གིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སྒྲ་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་གྲགས་པའི་ཕྱིར་དཔེ་བསྟན་པར་མི་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་དཔེར་ན་དུད་པ་ལས་མེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལྟ་བུ་དེར་དོན་ཡོད་པའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ ཡང་སྒྲར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།གཞན་དག་ནི་དོན་གྱི་སྒྲ་ལ་ཐ་མི་དད་ཀྱི། སྒྲས་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་སྟེ་དོན་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲས་ཐ་མི་དད་དུ་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ལས་དོན་རྗེས་སུ་དཔོག་གོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ། ཤིང་ གི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱའི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པས་རྫས་ཀྱི་སྒྲས་དོན་དེ་ཉིད་གོ་རུ་ཟིན་ཀྱང་ཚུལ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་རྫས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལས་བཟློག་པ་གོ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཤིང་གི་སྒྲས་རྫས་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་གོ་བར་བྱེད་དུ་ཟིན་མོད་ཀྱིས་ཀྱང་དོན་ལས་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དེ་ཞེ་ན།སྐྱོན་དུ་ནི་མི་འགྱུར་ལ་རག་ལ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ལས་གཞན་པའི་སྒྲ་ཉིད་ཚད་མར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བྱ་བ་བརྗོད་པའི་སྒྲས་ཀྱང་དོན་གྱི་ཚུལ་དེ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་དོ། །གང་དག་ངག་ཁོ་ན་སྒྲ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་ནི་དེ་རྟོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ། སྒྲ་དེའི་ངོ་ བོ་ཙམ་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ཙམ་ཉེ་བར་བླངས་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སྒྲ་ཐ་དད་དུ་བརྗོད་ཅེས་བརྗོད་དོ།།དེ་ལ་བསམ་པ་ནི་སྒྲ་དང་བྲལ་བའི་རྟགས་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཡང་ཡུལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ།མཐོང་བའི་དོན་དང་མ་མཐོང་བའི་དོན་ནོ། །དེ་ལ་མཐོང་བའི་དོན་ལ་ནི་མི་གསལ་བར་བྱེད་པའོ། །མ་མཐོང་བའི་དོན་ལ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་སྟེ། དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་དོན་ཙམ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། ཡིད་ཆེས་ཚིག་ཀྱང་མི་སླུ་བར། །མཚུངས་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད། །ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་ཉིད་བཟུང་ནས་ཀྱང་མི་བསླུ་བར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ།

如果说，成立无差别，像这样，由于教义和后比量成立无差别，所以后比量会成为具有自己自性的境，那么，
非是，亦可有差别故。
由于普遍的认知，不应指示例子，一些人通过后比量来区分声音的差别。如果因为普遍的认知而不应指示例子，那么，例如，从烟推知火，在那里，有意义的后比量也会变成声音。
另一些人说，事物的声音没有差别，接近声音的考察，推知那个事物本身，不是差别。即使那样，如何说从接近声音的考察推知事物呢？虽然通过树的声音表达的事物不是其他，通过事物的声音已经理解了那个事物本身，但是，从其他方式理解了与非其他事物的反向。如果说，虽然通过树的声音理解了与非事物反向，但是，是从事物而不是从声音，所以没有过失，那么，虽然不会有过失，但是，应该说，从树等的词语，其他声音本身是量，即使是表达行为的声音，也理解了那个事物的状态。
有些人认为，只有语言才是声音，词语不是理解它的原因，仅仅通过声音的自性来理解事物，所以，通过接近其他特殊的，从后比量中说声音是不同的。对于此，思考的是，远离声音的因，是后比量。声音也与不共有的境没有关联，所以，两种方式都应该考察后比量：所见的事物和未见的事物。对于所见的事物，是不明显的。对于未见的事物，仅仅是分别，而不是理解事物的差别。
如果说，如果天堂等的声音不是仅仅表达事物，那么，如何成为后比量呢？
信语亦不欺，
相同故是后比量。
即使抓住信语本身，由于不欺骗是相同的，所以也说它是后比量。
这段文字继续深入探讨了后比量、认知、声音、概念、教义、真理等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量与认知： 文中认为，后比量是通过推理得到的认知，并且后比量可以区分声音的差别。这类似于现代逻辑学中关于推理和认知的讨论。现代逻辑学认为，推理是通过已知的命题得出新的命题的过程，而认知是对事物的理解和解释。
声音与概念： 文中认为，声音可以表达事物，并且通过声音可以理解事物的状态。这类似于现代语言哲学中关于语言和概念的讨论。现代语言哲学认为，语言是表达思想和概念的工具，并且语言的意义与概念的意义密切相关。
教义与真理： 文中认为，即使抓住信语本身，由于不欺骗是相同的，所以也说它是后比量。这类似于现代逻辑学中关于信仰和真理的讨论。现代逻辑学认为，真理是与事实相符的命题，而信仰是基于信任或权威而接受的信念。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对后比量、认知和声音的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、认知、声音、概念、教义、真理等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་སྐད་དུ་ཡང་། མིང་གི་ལས་རྣམས་ཀྱི་དོན་དུ་མངོན་སུམ་སོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ་། །དེ་དག་གིས་ནི་ཕྱོགས་དང་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དགག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྗེས་དཔག་བྱ་དང་དེ་མཐུན་ལ། །ཡོད་དང་མེད་ཉིད་ལ་མེད་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མཐོང་གི་རྗེས་ལ་དེའི་རིགས་དང་མཐུན པ་ལ་ཡང་སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་དམ་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པའོ།། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཅེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ཉིད་ལས་མེད་པ་ཞེས་པས་ནི་སླར་ཡང་ དེ་ཉིད་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྟེ།མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་འགལ་བ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་དང་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་གིས་ནི་གང་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་རྟགས་ཅན་ རྟོགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྨོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར། འདི་རུ་ཤེས་པའང་ཐོབ་པ་ཉིད། །མ་བརྗོད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཐོབ་ཅེ་ན། ཤེས་བྱེད་སྐབས་ཀྱི་དབང་བྱས་ཕྱིར། །འདིར་གཏན་ཚིགས་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རྟོག་པ་པོ་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི།བྱེད་པ་པོ་བཞིན་དུ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གསུམ་གྲུབ་ན་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་རེ་རེ་དང་གཉིས་གཉིས་པ། །རྟགས་དོན་མིན་པར་དོན་གྱིས་བྱས། །དེ་ལ་ཚུལ་རེ་རེ་བ་ནི་ གང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་དོ་།།དེ་དང་མཐུན་པ་ལ་ནི་མེད། །དེ་མེད་པ་ལ་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། དེ་དང་མཐུན་པ་ལ་ཡོད། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་མེད། དེ་མེད་པ་ལ་ནི་སེམས་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། དེ་མེད་པ་ལ་མེད། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ ཡང་མེད།དེ་དང་མཐུན་པ་ལ་ཡང་མེད་པའོ།

也说，因为名字的行为进入了事物，等等。通过那些，也应该否定通过后比量来认识部分和主要等自性。因此，后比量的境不是自己的自性。
所谓具有三相的因，应该这样说：
后比量与彼同，
有和无中无。
应该后比量的是，作为法的差别的事物。对于此，通过现量或后比量看到之后，在它的同类中，也通过共相，成立存在于所有部分或一个部分。为什么呢？因为，为了确定只存在于与它同类的。为了不说是只存在于与它同类的。通过“无中无”，是为了再次确定那个，意思是：在无中是无，不是在其他中，也不是在矛盾中。
通过“存在于与应该成立的同类中，在无中是无”，这些是表示，从具有三相的因中，理解了有因的事物。如果说，是应该理解的，那么，不应该说，为什么呢？
此处理解亦获得，
未说如何获得？
以知者境为准故。
这里，因为推理是作为理解的境，所以，它也是相对于推理者自己的自性来理解的因，而不是像行为者一样相对于，所以，如果三相成立，就称为因。
一相和两相，
因非义，以义成。
其中，一相是，存在于应该后比量的事物中，不存在于与它同类的中，不存在于无它的中。存在于与它同类的中，不存在于应该后比量的事物中，不存在于无它的中。不存在于无它的中，也不存在于应该后比量的事物中，也不存在于与它同类的中。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、三相、认知、逻辑推理等概念。
后比量与认知： 文中认为，后比量的境不是自己的自性，而是通过三相因来推导的。这类似于现代逻辑学中关于推理和认知的讨论。现代逻辑学认为，推理是通过已知的命题得出新的命题的过程，而认知是对事物的理解和解释。
三相因： 文中详细解释了三相因的概念，包括存在于应该后比量的事物中、存在于与它同类的中、以及不存在于无它的中。这类似于现代逻辑学中关于有效论证的讨论。现代逻辑学认为，一个有效论证必须满足一定的条件，包括前提的真实性和推理的有效性。
逻辑推理： 文中认为，推理是相对于推理者自己的自性来理解的因，而不是像行为者一样相对于。这类似于现代逻辑学中关于逻辑推理的讨论。现代逻辑学认为，逻辑推理是基于逻辑规则进行的推理，并且逻辑推理的有效性与推理者的主观意愿无关。
对其他学派的批判： 文中隐含地批判了其他学派对后比量、因和三相的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、三相、认知、逻辑推理等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཚུལ་གཉིས་པ་ནི་འདི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད། དེ་དང་མཐུན་པ་ལ་ཡང་ཡོད། དེ་མེད་པ་ལ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་དོ་། །དེ་མེད་པ་ལ་མེད། དེ་དང་མཐུན་པ་ལ་ཡང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་།དེ་དང་མཐུན་པ་ལ་ཡོད། དེ་མེད་པ་ལ་མེད། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་གིས་ནི་རྟགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམ་པ་དྲུག་ཏུ་བསྒྲུབས་པར་དོན་གྱིས་གོ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན། སྒྲ་རྟག་བྱས་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཅན། །ཕྱིར་དང་གཞལ་བྱ་ མིན་ཕྱིར་རོ།།ལུས་ཅན་མིན་ཕྱིར་མ་ཉན་བྱའི་ཕྱིར། །མིག་གིས་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་།ཅེས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ། ཁ་ཅིག་གཏན་ཚིགས་མི་འཁྲུལ་པས། །ཆོས་གཞན་དཔག་པར་བྱ་བར་འདོད། །ཁ་ཅིག་ནི་གང་གི་ཕྱིར་མེ་དང་དུད་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བ་མཐོང་གི་མེ་དང་ལྷན་ ཅིག་པའི་ས་ཕྱོགས་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་མེ་ཁོ་ན་དུད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་གྲུབ་ཕྱིར། །འབྲེལ་པ་དཔག་བྱར་ཁ་ཅིག་འདོད། །གཞན་དག་ན་རེ་གང་གི་ཕྱིར་མེ་དང་ས་ཕྱོགས་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། དེའི་ ཕྱིར་མེ་དང་ས་ཕྱོགས་དག་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འབྲེལ་པ་དེ་དུད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།རེ་ཞིག་དེ་སྔ་མ་ལ་ལན་བརྗོད་པ། །ཆོས་ལ་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་ན་ནི། །དེ་ཡིས་དེ་ལས་གཞན་ཅི་དཔག་།གལ་ཏེ་ཆོས་གཞན་མེ་ལ་གཏན་ཚིགས་དུད་པ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་ ན་ཡང་དུད་པས་ཅི་ཞིག་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ།དོན་གང་མེ་དང་དུད་པ་དག་གིས་འབྲེལ་བ་དྲན་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་ལ། །དཔག་བྱར་ཅི་ཡི་ཕྱིར་མི་འདོད། །གལ་ཏེ་མེ་དང་འབྲེལ་པའི་ས་ཕྱོགས་སུ་དུད་པ་དམིགས་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལྟ་ན་མེ་ དང་ལྡན་པའི་ས་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད།དེར་མེ་ཡོད་པར་མི་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་འབྲེལ་པ་དཔག་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་བརྗོད་པ་དང་། འབྲེལ་བའང་གཉིས་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་ན་དུད་པ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་འདི་ ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་ཀྱི་མེའམ་དུད་པའི་འབྲེལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་། དེ་བཞིན་དྲུག་པའི་སྒྲ་རུ་འགྱུར། །འབྲེལ་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ལྟ་ན་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་མེས་མེ་འདི་འབྲེལ་པ་ཞེས་དྲུག་པའི་སྒྲ་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི། འདི་ན་ནི་མེའོ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ནི་མེ་འདི་ལའོ་ཞེས་དང་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་དོ། །རང་གི་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་པར་ནི། །བརྗོད་པར་མི་བྱའོ།

第二相是这样：存在于应该后比量的事物中，也存在于与它同类的中，不存在于无它的中；存在于应该后比量的事物中，不存在于无它的中，也不存在于与它同类的中；存在于与它同类的中，不存在于无它的中，也不存在于应该后比量的事物中。通过这些，应该理解，实际上成立了六种相似因。例如：
声音是常，因为有身体，
因为是，非所量。
因为非身体，因为非所听，
因为眼所取，是无常。
像这样。对于此，
一些人因不误导，
欲推其他法。
一些人认为，因为看到火和烟一起出现，而不是和火一起的场所，所以，只有火才能通过烟来推知。
法与有法成立故，
一些人欲推关系。
另一些人说，因为火和场所对于世俗人来说是成立的，所以，不是火和场所，而是那个关系应该通过烟来推知。
首先，回答前者：
如果法中成立因，
它能推知什么？
如果说，在其他法，火中，因是烟本身，那么，通过烟应该推知什么？如果说，火和烟的关系令人忆起，那么，
为何不欲有法彼，
为所推？
如果说，从在与火相关的场所看到烟来推知，那么，为什么不认为那个与火相关的场所本身是应该推知的？在那里，没有理解火的存在不是。
对于那些说应该推知关系的人，回答说：
关系二者亦无有，
像这样说“哪里有烟，哪里就有火”，而不是说存在火或烟的关系等等。此外，
如是成第六格。
如果认为应该推知关系，那么，具有关系之火，这火是关系，会得到第六格的表达，而不是说这是火。因为，关系是通过第一格的表达来说“关系是这火的”。
不应说自己法之关系。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、三相、逻辑推理、关系、范畴等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量与因： 文中继续讨论了三相因的不同组合，并指出这些组合可以构成相似因。这类似于现代逻辑学中关于有效论证和谬误的讨论。现代逻辑学认为，一个有效论证必须满足一定的条件，而谬误是指违反这些条件的论证。
逻辑推理： 文中讨论了通过烟推知火的不同观点，并指出应该推知的是火本身，而不是火和烟之间的关系。这类似于现代逻辑学中关于逻辑推理的讨论。现代逻辑学认为，逻辑推理是基于逻辑规则进行的推理，并且逻辑推理的有效性与推理者的主观意愿无关。
关系与范畴： 文中讨论了关系的概念，并指出关系是通过第一格的表达来说的，而不是通过第六格的表达来说的。这类似于现代逻辑学中关于关系和范畴的讨论。现代逻辑学认为，关系是事物之间的联系，而范畴是对事物的分类。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对后比量、因和关系的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、三相、逻辑推理、关系、范畴等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གཞན་མ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་། དོན་སྨོས་ཕྱིར། མེ་འདི་ལ་ཞེས་སྨྲས་པའི་དོན་དང་འབྲེལ་པར་བརྗོད་པར་འགྱུར་ བའི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྔར་བརྗོད་པའི་འཐད་པས་དེ་ནི་དུད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་འདི་དང་འབྲེལ་པ་མིན། །གང་གི་ཕྱིར་དུད་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་ཉིད་ནི་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མེ་ཉིད་ལའོ། ། ཉེས་པ་དེ་དག་ནི་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་མེ་དུད་པ་དང་ལྡན་པའི་ས་ཕྱོགས་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཡང་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་བྱར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་བ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྣམ་གཞག་དེ་ནི་སྤང་བ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་ཀྱི་འཁྲུལ བ་མེད་པ་ནི།།ཆོས་ལས་གཞན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད། །དེར་གྲུབ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡི། །ཆོས་ཅན་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན། །གང་མེ་དང་དུད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་དེ་གཞན་དུ་བསྟན་པར་བྱས་ནས་ཡུལ་གཞན་དུ་དུད་པ་དེ་འབའ་ཞིག་ཙམ་མཐོང་ཡང་གང་ན་དུད་པ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་ དོ།།མེ་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ས་ཕྱོགས་གཞན་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་དུད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །གཞི་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་སྟེ་གང་ན་དུད་པ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ ཆོས་ལས་གཞན་དུ་མི་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་འཐད་པ་ཡིན་གྱི།ཆོས་ཙམ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ་འབྲེལ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་བསྟན་བྱ་བའི། །ཆོས་ལ་དཔྱད་པ་གཞན་ཡང་འཇུག་།རྟགས་དང་ཆོས་དང་ཆོས་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ བསྟན་པར་བྱ་སྟེ།དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་དེའི། ཆོས་དོན་དུ་མ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་མིན། །གང་དང་འབྲེལ་བ་ཡོངས་བཅད་ནས། །ཆོས་གཞན་དང་བྲལ་ཐོབ་པར་བྱེད། །དཔེར་ན་མེ་ལ་འབར་བ་དང་རྣོ་བ་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་ དུད་པས་བྱེ་བྲག་དེ་གོ་བར་མི་བྱེད་དེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་མེ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་རྫས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལོག་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མེས་མེ་ཡིན་པ་ལས་ ལོག་པའི་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཙམ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཡང་མེ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མ་མཐོང་བ་ཉིད་གཞན་ལ་ནི་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།

如果说，没有说其他，那么，就不是应该后比量的，但是，
为说义故，
如果说，为了表达“这火”的意义，会表达与关系相关联的，那么，由于之前所说的合理性，它不是应该通过烟来后比量的。
此因非关连。
因为，如果除了烟之外就没有不出现的，那么，应该表示的不是关系本身，而是，只有火。
那些过失是不存在的，如果说，虽然不是为了表示火和烟相关的场所和没有不出现的关系，但它也像那样成为应该后比量的，那么，也会成为关系，那么，应该舍弃那个观点，为什么呢？
因之不误导，
于法之外示。
彼中成立与彼连，
有法应理解。
如果表示，火和烟没有不出现的关系是其他的，那么，即使在其他地方只看到烟，哪里有烟，哪里就有火，会表示成立有火。如果不是那样，就不能在其他地方特别表示应该成立的和烟没有不出现的关系。为了表示共同的基础，表示哪里有烟，哪里就有火。因此，因不误导地在法之外表示是合理的，不是仅仅成立法，也不是关系。
因之后所指，
于法考察亦复入。
应该表示的是，因和法和法中不误导的存在，并且，成立与此相关的有法。
法义非以因，
一切方式皆理解。
与何关联皆断绝，
得离其他法。
例如，火有燃烧和锐利等多种属性，但是，烟不能理解那个差别，因为是误导的。与什么相关联，就不是其他，不是火，只是获得与非事物等等的反向，例如，火通过火获得与自己相关的反向，同样，对于所有非火，没有看到，对于其他则看到。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、关系、逻辑推理、属性、否定等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量与因： 文中认为，后比量的目的是推知事物本身，而不是推知事物之间的关系。这类似于现代逻辑学中关于推理和结论的讨论。现代逻辑学认为，推理的目的是从前提中得出结论，而结论是对事物的断言。
逻辑推理： 文中讨论了通过烟推知火的正确方式，并指出应该推知的是火本身，而不是火和烟之间的关系。这类似于现代逻辑学中关于有效论证的讨论。现代逻辑学认为，一个有效论证必须满足一定的条件，包括前提的真实性和推理的有效性。
关系与属性： 文中区分了关系和属性，认为属性是事物本身的特征，而关系是事物之间的联系。这类似于现代逻辑学中关于关系和谓词的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，而谓词是描述事物属性的词语。
否定： 文中讨论了否定的概念，认为否定是通过与事物相反的属性来定义的。这类似于现代逻辑学中关于否定的讨论。现代逻辑学认为，否定是对命题的否定，并且否定可以用来定义事物的反面。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、关系、逻辑推理、属性、否定等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཡོན་ཏན་དྲི་དང་དྲི་བསུང་སོགས་། །དེ་ཡི་བྱེ་བྲག་གི་རིམ་པས། །རྫས་མིན་ལ་སོགས་རྣམ་བཅད་ནས། །ུཏྤལ་སོགས་རེ་རེ་རྟོགས། ། དེ་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཀྱིས་རྫས་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་དང་། དྲི་ཉིད་ཀྱིས་སའི་རྫས་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་དང་། དྲི་བསུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དྲི་ང་བའི་སྤྱི་ལས་ལོག་པ་དང་། དྲི་བསུང་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལོག་པ་རེ་རེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ མ་ཡིན་ན་ནི།གལ་ཏེ་མཐོང་བ་བཞིན་གཏན་ཚིགས། །སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ནི། །ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རམ་། །ཡང་ན་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཡང་དཔེར་ན་མེ་ལ་དུད་པ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚེ་ཡང་འཇུག་པར་བྱེད་ན་ནི་ནམ་ཡང་རྟོགས་ པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མེ་མཐའ་དག་ལ་མ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་མེ་འདི་ཡང་མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་ནི་གསལ་བ་དང་རྣོ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མེ་མ་ཡིན་པ་ རྣམ་པར་བཀག་སྟེ་སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་འཇུག་པར་བྱེད་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ལ་ཡང་ཚུལ་དེ་ཉིད་བལྟའོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ།།བྱེ་བྲག་གི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ལས་ཡིན་གྲང་ན། །དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར། །རྟེན་རྣམས་མ་མཐོང་བ་ཡི་ཕྱིར། །ཐ་དད་མིན་ གཅིག་མཐོང་མི་འགྱུར།།རེ་ཞིག་མེ་ལས་གཞན་པའི་མེ་ཉིད་ཅེས་པའི་སྤྱི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དེ་མཐོང་བ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །རྟེན་མཐའ་དག་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དུ་མ་རྣམས་ལས་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཐུན་མོང་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་སྤྱི་མཐོང་ ཞིང་གཟུང་བ་པོ་ཡང་རྟེན་མ་བཟུང་བ་པོ་དང་མཚུངས་ཤིང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་རྟེན་གཅིག་བཟུང་བས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ཡང་རྟེན་བཞིན་དུ་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ནི་ཆ་ཤས་ཅུང་ཟད་ཙམ་ལས་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། ཆ་ཤས་འདི་ལྟ་བུའི་ཚུལ་ནས། རྟགས་ཅན་ལ་ནི་མི་འགྱུར་ཞིང་། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་དུ་མ་ནའང་། །ཅིག་ཤོས་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །དུད་པ་ནི་ཆ་ཤས་འབའ་ཞིག་མེ་ལས་མི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ་། །དུད་པ་ཉིད་དང་སྐྱ་བོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི། དེ་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་བརྗོད་པ་རྟགས་ཅན་གང་རྗེས་འབྲེལ་བ་ཡི། །རྟགས་ཅན་དེ་འདིར་རྟོགས་བྱ་ཡིན། །བྱེ་བྲག་རྟོགས་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་དག་ཉིད་ལས་འཁྲུལ་ཕྱིར་རོ།

功德香气和香等，
以彼差别之次第，
从非物等断除后，
莲花等一一体会。
对于此，通过功德本身，从非物质反向，通过香本身，从非地的物质反向，通过香气本身，从恶臭的共相反向，通过香气的差别，从非莲花等反向，一一体会。如果不是这样，
如果如见之因，
从成立之门进入，
一切不皆理解耶？
或一切皆理解？
如果说，例如，像看到火中的烟一样，之后也进入，那么，永远不会理解，例如，像没有看到所有火一样，也不会理解这火。如果说，像所见一样理解，那么，也会理解清晰和锐利等差别。如果说，通过否定非火，通过共相进入，那么，因此，对于通过成立之门进入，也应该看到那个方式，应该知道。不是通过差别的方式。
如果从共相，
则彼异于彼。
由于未见所依故，
异非一见不生。
首先，不存在被称为“火之外的火本身”的共相。即使假设存在，也不可能看到它。由于没有看到所有的所依，所以，从多种中，不存在二者等的共同之处。那些看到共相的人，所取者也与未取所依者相同。如果说，即使取一个所依，也取了所有，那么，它也像所依一样变成多种。像这样，应该后比量的是，从少许部分来理解，从这种部分的方式，
于有因不转变，
即使彼之法多种，
亦得一他。
烟是火中不误导的部分。烟本身和灰色本身等，是获得那个本身，而不是通过物质本身等，因为是误导的。又说，
有因何所连，
此中有因应理解。
差别非应理解，
从彼等本身误导故。
应该理解的是，与有因相关联的有因，不是应该理解差别，因为从那些本身是误导的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、共相、殊相、逻辑推理、属性、否定等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量与因： 文中认为，后比量是通过因来推知事物的，并且因必须是不误导的。这类似于现代逻辑学中关于推理和有效论证的讨论。现代逻辑学认为，推理的目的是从前提中得出结论，而一个有效论证必须满足一定的条件，包括前提的真实性和推理的有效性。
共相与殊相： 文中区分了共相和殊相，认为共相是事物的普遍属性，而殊相是事物的特殊属性。这类似于现代逻辑学中关于普遍性和特殊性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指适用于所有情况的性质或关系，而特殊性是指只适用于特定情况的性质或关系。
逻辑推理： 文中讨论了通过烟推知火的正确方式，并指出应该推知的是火的普遍属性，而不是火的特殊属性。这类似于现代逻辑学中关于逻辑推理的讨论。现代逻辑学认为，逻辑推理是基于逻辑规则进行的推理，并且逻辑推理的有效性与推理者的主观意愿无关。
属性与否定： 文中认为，属性是事物本身的特征，并且否定是通过与事物相反的属性来定义的。这类似于现代逻辑学中关于谓词和否定的讨论。现代逻辑学认为，谓词是描述事物属性的词语，而否定是对命题的否定。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对后比量、因和共相的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、共相、殊相、逻辑推理、属性、否定等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།རྟགས་ཅན་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་དོན། །རྟོགས་བྱ་རྟགས་ཅན གྱི་བྱེ་བྲག་།མ་ཡིན་དེ་ལ་རྟོགས་པ་པོའི། །རྟོགས་པ་རབ་ཏུ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ། །ཅི་སྟེ་འབྲེལ་པ་ནི་ཡང་དག་པར་འཕྲོད་པ་བཞིན་དུ་གཉིས་ཀ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཅན་གྱི་ཆོས་རྟགས་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ ན།དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །འབྲེལ་བ་གཉིས་ལས་གནས་མོད་ཀྱང་། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་སྟོབས་གཅིག་པ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པ་བཞིན་ཡིན་གྱི། །ཡང་དག་འཕྲོད་པ་བཞིན་མ་ཡིན། །འབྲེལ་པ་གཉིས་ལ་གནས་པར་བདེན་མོད་ཀྱིས་ཀྱང་འབྲེལ་བ་ཙམ་གྱིས་རྟེན་དང་ བརྟེན་པའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་བའམ།བརྟེན་པ་རྟེན་ཅན་གྱི་ཆོས་དང་ཐུན་མོང་དུ་འགྱུར་བ་ནི་གང་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་རྟགས་ཅན་དུ་འགྱུར་བའམ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་འགྱུར་བ་ནི་གང་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དག་པར་ འཕྲོད་པ་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་དང་འབྲེལ་བ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་གཉིས་པ་དང་ཡང་སྟེ།དེའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདི་ནི་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད། །ཅིག་ཤོས་རྟགས་ཅན་ཉིད་ལ་ཡོད། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དག་འབྲེལ་པའི། །རྗེས་དཔག་བཟློག་ ནས་གནས་པ་ཡིན།།དེའི་ཕྱིར་ན་རྟགས་ཅན་ནི་རྟགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གང་མེ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པའི་དུ་བའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། གསལ་བ་དང་རྣོ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གོ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་རྟགས་ཅན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་གང་དུ་བ་ཉིད་བཞིན་དུ་བའི་སྐྱ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་མིན་ཞིང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དུ་འབྲེལ་བའི་ངེས་པར་བཟུང་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྟགས ཡིན་ཡང་རྟགས་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལྟ་བུ་ཞེ་ན།རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་པའང་འདོད་པ་སྟེ། །དེ་ཡི་ཆ་ནས་རྟགས་ཅན་ཡིན། །ཁྱབ་བྱེད་ཆ་ནས་དེ་གོ་བྱེད། །མ་ཡིན་བ་ལང་རྭ་ཅན་བཞིན། །གང་ཅུང་ཟད་ཙམ་ནས་རྟགས་རྟགས་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་ཡོད་མོད་ ཀྱིས་ཀྱང་།དེས་དེ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྟགས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་འགྲོ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྭ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་ལ་ཁྱབ་ཀྱང་དེས་བ་ལང་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་ཁྱབ་བྱེད་དེ་ཉིད་བ་ལང་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ།

有因相关联之义，
应知有因之差别，
非是彼中，因知者，
理解极度误导故。
这些是中间的偈颂。如果说，因为关系是像完全符合一样与两者相关联，所以有因的法也会成为因，那么，那是不存在的。
关系虽住于二者，
因与有因力相同，
如所依与能依，
非如完全符合。
虽然关系真实地存在于两者，但是，仅仅通过关系，成为所依和能依的法，或者，能依与所依的法共同，在任何地方都不存在。同样，因也不会成为有因，因为，在其他地方，因和有因的转变在任何地方都不存在。在完全符合时，就像与一个相关联一样，也与第二个相关联，因此，这和那个是不相同的。像这样：
因与有因之存在，
一者有因自身有，
因与有因之关联，
后比量反向而存在。
因此，说有因存在于因中。虽然也理解只存在于火中的烟的物质本身等，但是，由于不理解清晰和锐利等，所以因不是存在于有因本身中。因此，在其他地方是不合理的，像烟本身一样，烟的灰色等也不理解，而物质本身等不是。像这样，因和有因相关联的确定是反向存在的。如果说，即使是因，也会成为有因，例如，像所作性和无常性一样，
因之遍亦欲，
于彼分故是有因。
遍及分故彼理解，
非如牛有角。
虽然存在从少许变成因和有因，但是，它不是通过它遍及它的方式成为因的支分，例如，虽然有角遍及牛，但是，它不是通过它来理解牛，而是通过遍及者本身牛来理解。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、属性、普遍性、特殊性等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量与因： 文中认为，后比量是通过因来推知有因的，并且因和有因之间存在一种特殊的关联，这种关联不是简单的符合关系。这类似于现代逻辑学中关于推理和蕴含的讨论。现代逻辑学认为，推理的目的是从前提中得出结论，而蕴含是指一个命题的真值依赖于另一个命题的真值。
因与有因： 文中区分了因和有因，认为因是用来推知有因的，而有因是被推知的对象。这类似于现代逻辑学中关于前提和结论的讨论。现代逻辑学认为，前提是用来支持结论的命题，而结论是推理的结果。
关系： 文中讨论了关系的概念，认为关系是存在于两个或多个事物之间的联系，并且关系不是简单的符合关系。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以用来描述事物之间的相互作用。
普遍性与特殊性： 文中讨论了普遍性和特殊性的概念，认为普遍性是指适用于所有情况的性质或关系，而特殊性是指只适用于特定情况的性质或关系。这类似于现代逻辑学中关于量词的讨论。现代逻辑学认为，量词是用来表示普遍性和特殊性的符号。
对其他学派的批判： 文中继续批判其他学派对后比量、因、有因和关系的理解，认为他们的观点是不合理的。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、属性、普遍性、特殊性等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སོ་སོར་བཀག་པའི་མི་འཁྲུལ་ བ།།གང་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ལ་ལྟོས་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་ལ། །ཁྱད་པ་བདེན་ཡང་བྱེད་པོ་མིན། །བྱས་པས་མི་རྟག་པ་ལ་ཁྱབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རྟག་པ་ཉིད་བཀག་ནས་གོ་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པས་བྱས་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་མ་བྱས་པ་བཀག་ ནས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའི་དོན་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་པའི་གོ་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པས་བྱས་པ་ལ་མ་བྱས་པ་བཀག་ནས་གོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་བརྗོད་པ། བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་ པ་ལ།།ཁྱབ་ཀྱིས་མ་བྱས་པ་ཡིས་མིན། །རྟག་པ་མེད་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། །མ་ཁྱབ་པ་ཡི་དོན་གྱིས་སྟོན། །རྭ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་ལ། །ཁྱབ་པར་རྭ་ཅན་མིན་པ་བཟློག་།གླང་ལ་རྭ་ཅན་གྱིས་ཁྱབ་བཞིན། །བ་ལང་གི་དོན་ཟློག་བྱེད་མིན། །ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་ པ་དག་གོ།།རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ངེས་པར་བསྟན་ཏོ། །རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ནས་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དོན་མཐོང་བ་དེ་རིགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མཐོང་བའི། །རང་གི་རྣམ་པ་ཙམ་མཐོང་ན། །གལ་ཏེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི། །མེད་ ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་འབའ་ཞིག་ཙམ་མཐོང་བར་འདོད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ།རིག་ཅེས་མི་བརྗོད། ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཕྱིས་བཅུག་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དེ་རིག་ཅེས་བྱ་བ་འདིས། གཞན་ཉིད་དུ། བརྗོད་ན་ནི་ལྟ་བུར་གང་ལ། གལ་ཏེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དོན་གཞན་དུ་མཐོང་བར་འདོད་པ་ལྟ་ན་ནི། འདི་ མཐོང་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ།གང་ལ་དོན་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཞེ་ན། ཅི་སྟེ་ཡང་ལྷག་མ་དོན་ཞེས་པས་བསྒྲུབ་བྱའི་སྐབས་སུ་བབ་པས་ན་དོན་གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མཐོང་བ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ། མེད་པ་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་རིག་པའོ་ཞེས་འདོད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན། མེད་ན་མི་འབྱུང་ ཞེས་ཅི་དགོས།།འདི་ལྟར་སྔར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྨོས་པས་ཕྱིས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་དོན་མཐོང་ཞེས་པས་རིག་ཅིང་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུད་སོགས་མེ་སོགས་ལ་མཐོང་ལས། །གཞན་པའི་དཔག་བྱ་དེ་རིག་གང་། རྗེས་སུ་དཔག་ པ་ཉིད་དཔེར་བརྗོད་པའི་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལས་གཞན་པའི་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་གང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་དེ་རིག་ཅེས་ཇི་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད།ཆོས་དོན་དུ་མ་ཡོད་པ་ལ། །དེ་རིག་པ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད། །ཆོས་ཀྱི་དོན་དུ་མ་ཡོད་པ་ལ་དུ་བས་གོ་བར་བྱ་ བའི་ཆ་ནི་གང་ཡིན།དུ་བ་ཡང་གང་གི་ཆ་ནས་གསལ་བར་བྱེད་ཅེས་ནི་མ་བསྟན་ཏོ།

为什么呢？因为，
各自遮止之不误，
何故依赖于关联？
因此因之有因中，
虽有差别非作者。
虽然所作性遍及无常性，但是，像通过遮止常性来理解一样，同样，通过无常性遍及所作性，也通过遮止非所作来理解。因此，对于无常的意义，由于所作性遍及，没有非所作的余地，所以，无常性通过遮止非所作来理解，而不是理解。又说：
所作性通过坏灭，
遍及非通过非所作。
遍及于无常故，
通过不遍及之义示。
有角遍及于牛，
反转非有角。
如牛遍及有角，
非反转牛之义。
这些是中间的偈颂。
明确表示了自己意义的后比量。从辩论的成立中，看到没有不出现的意义，称为理性的后比量。对于此，
见无不出现之，
仅见自己之相，
如果无不出现之，
欲见无不出现彼，
则不称为知。
这是之后加入的。如果说，通过“知”这个词语，在其他地方，如果说，认为看到其他没有不出现的意义，那么，如何说“见此”？如果说，意义是应该成立的，那么，如果说，通过“剩余的意义”是指应该成立的，那么，对于应该成立的意义，看到那个是后比量，认为知晓没有不出现本身，那么，那样的话，
无不出现何须？
像这样，由于之前说了没有不出现，所以之后也是存在，通过“知晓没有不出现本身”来知晓，并且那个是后比量。
如烟等见于火等，
他之应知彼如何知？
对于后比量本身，例如，从在火等中看到烟等，如何说通过没有不出现来知晓其他应该推知的意义？
于法多义有，
如何说彼知？
对于存在多种法义的，通过烟应该理解的部分是什么？通过哪个部分，烟使其清晰，没有表示。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、属性、普遍性、特殊性、否定等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量与因： 文中认为，后比量是通过因来推知有因的，并且因和有因之间存在一种特殊的关联，这种关联不是简单的符合关系，而是基于“没有不出现”的原则。这类似于现代逻辑学中关于推理和蕴含的讨论。现代逻辑学认为，推理的目的是从前提中得出结论，而蕴含是指一个命题的真值依赖于另一个命题的真值。
关系： 文中讨论了关系的概念，认为关系是存在于两个或多个事物之间的联系，并且关系不是简单的符合关系，而是基于“没有不出现”的原则。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以用来描述事物之间的相互作用。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、属性、普遍性、特殊性、否定等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། སྔ་མ་དང་ལྡན་པ་དང་། ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་དང་། སྤྱིར་མཐོང་བ་ཅན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར། འབྲེལ་བ་དབང་པོའི་གཟུང་བྱ་མིན། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་འབྲེལ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་མངོན་སུམ་པའང་མ་ཡིན་ན་དེ་མངོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ ཞེས་གང་གིས་འགྱུར།ཇི་ལྟར་ན་རྗོད་པར་བྱེད། སྔ་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་སྔ་མ་དང་མཚུངས་པས་ན་སྔ་མ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ལྟ་བུའི་སྒྲར་འགྱུར་བའམ། འདི་ལ་སྔ་མའི་ཆོས་ཡོད་པས་ན་དེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་ལྡན་པའི་སྒྲར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར། ཐམས་ཅད་ སྲིད་ཕྱིར་ལྟ་བུར་མིན།།ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་རྟགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་གཅིག་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །འབྲེལ་བ་གཞན་ལས་ཀྱང་འདི་སྔོན་མ་ལྟར་ ན་ཞེས་འཛིན་ལ།དེས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། མ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ལ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ། །འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་ན་ལྡན་པ་མིན། །ལྡན་པར་བྱེད་པ་ནི་རིགས་ན། །སྔར་འདི་རུ་ཡོད་དོ་ཞེས་འབྲས་བུ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པར་བྱེད་ན་ནི་ཡུལ་དེ་ཤེས་པ་ཡང་སྔ་མ་དང་ལྡན་ པར་འགྱུར་ལ།རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཡོད་ན་བདེན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་གེགས་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུ་གཞན་མ་ཚོགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་བ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྔ་མ་དང་ལྡན་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།ལྷག་ལྡན་ལ་ཡང་ལྟ་བུར་རམ། །ལྷག་མ་ལྟ་བུར་ཞེས་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་བྱེད་ན་ནི་མངོན་སུམ་ཕྱི་མ་དང་ཡུལ་མཚུངས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་ལྷག་མ་ལྟ་བུ་ཞེས་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མཚུངས་པ་ཙམ་གྱིས་ རོ་མཚུངས་པར་འགྱུར་བའི་ངེས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ལྷག་མ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ལྟ་བུའི་སྒྲར་ཡང་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ། །འབྲེལ་གཞན་ལས་ཀྱང་རྟོགས་མི་འགྱུར། །ལྷག་མ་དང་ལྡན་ལས་འགྱུར་མིན། །གང་རྒྱུ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པས་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ ཤེས་པ་ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ལ།དེ་ལྟར་ཡང་འབྲས་བུ་མ་བཟུང་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་བཟུང་ནས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།

有理性者说，以先前存在为前提的后比量有三种：与先前存在相关联、与剩余相关联、以及普遍可见。对于此，首先，以现量为前提是不合理的，为什么呢？
关联非根所取，
因与有因的关联既不是根识的境，也不是因和有因是现量的，那么，如何成为以现量为前提的后比量？如何表达？
所谓与先前存在相关联，如果说，因为与先前存在相似，所以成为像先前存在一样，成为像的语气，或者，因为这里有先前存在的法，所以成为与它相关联，成为与相关联的语气，那么，那会变成什么？
一切存在故，非如是。
所谓一切，是指像通过后比量来把握关联的经验一样，之后也通过因来把握应该后比量的。不能说其中的一个是像先前存在一样。从其他关联中，也把握“这像先前一样”，并且，由于没有看到，所以对于没有看到的后比量，不应该加上像的语气。
由于误导，非相关联，
如果认为相关联，
如果说，认为通过果与先前存在相关联，那么，知道那个境也会与先前存在相关联，并且，如果像那样通过因来知道果，那么，由于是误导的，所以不是量。即使假设有因是真实的，也可能存在障碍，并且，由于其他因没有聚集的可能性，所以，果不出现的可能性是存在的。像那样，首先，与先前存在相关联是不合理的。
与剩余相关联，亦如是？
如果说，像剩余一样，如果像那样做，那么，与后来的现量和境相同的知识也会成为像剩余一样，并且，由于那是误导的，所以不是量，因为，仅仅通过相似的形状，不能确定味道也相似。像那样，也不应该加上像剩余一样的像的语气。
从其他关联亦不理解，
不从与剩余相关联转变。
如果说，通过与剩余相关的因，是与剩余相关联，那么，那个知识也会与剩余相关联，并且，如果像那样，没有把握果，把握没有不出现的关系，那么，没有推知因，那么，那也是可见的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量的分类： 文中讨论了后比量的三种分类：与先前存在相关联、与剩余相关联、以及普遍可见。这类似于现代逻辑学中关于推理类型的讨论。现代逻辑学认为，推理可以分为演绎推理、归纳推理和溯因推理等。
现量与后比量： 文中认为，以现量为前提的后比量是不合理的，因为因和有因的关联不是现量所能把握的。这类似于现代逻辑学中关于经验和推理的讨论。现代逻辑学认为，经验是知识的来源之一，但推理也是获得知识的重要途径。
经验与归纳： 文中讨论了经验在后比量中的作用，认为经验可以帮助我们把握因和有因之间的关联，但经验本身并不能保证推理的有效性。这类似于现代逻辑学中关于归纳推理的讨论。现代逻辑学认为，归纳推理是从个别事例中得出普遍结论的推理，但归纳推理的结论并不一定是真的。
演绎推理： 文中隐含地讨论了演绎推理，认为演绎推理是从普遍前提中得出特殊结论的推理，并且演绎推理的结论是必然的。这类似于现代逻辑学中关于演绎推理的讨论。现代逻辑学认为，演绎推理是逻辑学的主要研究对象之一。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ཡང་འགྱུར་ རོ།།སྔར་ཇི་ལྟ་བར་བརྗོད་པའི་རྗེས་དཔག་རྣམས་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། །འབྲེལ་གཞན་ལས་ཀྱང་རྟོགས་མི་འགྱུར། །ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཕྱི་མ་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱིས་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།འབྲེལ་བ་ཅན་ཉིད་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང་། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔ་མ་དང་ལྡན་པ་དང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ནི་ རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཕྱིར་མཐོང་བ་ལའང་དེ་བཞིན་དུའོ། །དེ་ཡང་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཉིད་ལས་ཡུལ་ལ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལས་འཇལ་བར་བརྗོད་པས་ནའོ། །རྗེས་དཔག་གི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚད་མའི་གཞལ་བྱ་ལ་། འབྲས་བུ་གཞན་མ་ཉིད་མི་ཐོབ་། །འབྲས་ བུ་མེད་པར་ཚད་མར་འགྲོ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཀྱི་བྱ་བ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་སྙམ་དུ་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ལ་རྗེས་དཔག་གི་ཤེས་པ་ཚད་མའི་འབྲས་བུའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེ་ཡང་ཡུལ་ཐ་དད་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡུལ་གཞན་ལ་ཚད་མར་འགྱུར་ཞིང་གཞན་ལ་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ལྟ་ན་ནི། རྣམ་པར་དབྱེ་བའང་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །གང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ ནི་སྔ་མ་ལྡན་པ་དང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་རྟགས་ཅན་གྱི་དབྱེ་བས་དེ་དག་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།རྟགས་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སྔ་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། དུས་གསུམ་ལ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་ངེས་པར་བཟུང་བ་ དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་།།རྗེས་དཔག་ཐམས་ཅད་དུས་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ལ་འཇུག་སྟེ། དུས་གསུམ་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གསུམ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་རྗེས་དཔག་ཀྱང་ བཀག་པ་ཡིན་ནོ།།བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ན་རེ་འདི་ནི་འདིའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་དང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་དང་འགལ་བ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ནི་རྟགས་ལས་བྱུང་བའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྔར། རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་མེད། །རིགས་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་དཔག་དགག་པའི་ སྐབས་སུ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པ་དང་ཕྱི་མ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།

同样，从所作性等推知无常性等也是如此。对于之前所说的后比量，也不会理解关联，
应该这样说，因为看到后来。具有因等关联的，产生具有果等相状的知识，会被认为是后比量。仅仅通过具有关联本身，产生因和有因的知识，并且，在所有方面，通过所有自身，把握因和果。像那样，与先前存在相关联和与剩余相关联是不合理的。对于普遍可见也是如此。那也是因为，通过因果的关联本身，说从非常隐蔽的境来衡量。
所有后比量知识的量，
不得其他果本身。
没有果也成为量是不合理的，因为是作者、行为和果。如果说，因的知识是量，那么，如果认为因的知识是量，而后比量的知识是量的果，那么，那也是不合理的。那也不是由于境不同，因为，之前已经说过，这里在其他境中成为量，而在其他境中成为果是不存在的。如果认为因的知识是量，那么，
分类亦不成立。
因为，后比量是与先前存在相关联和与剩余相关联，通过有因的分类，那些不会成立，因为因是境。另外，认为只有与先前存在相关联的后比量会变成三种，因为把握三个时态，那样的确定也是不合理的。所有的后比量都进入三个时态的境，因为说具有三个时态。对于像那样的一方，由于没有表示关联，所以三种是不合理的。对于此，像那样的后比量也被否定了。
胜论派说，这是此的果和因，以及关联和聚集于一个意义和具有矛盾的，那些是从因产生的。对于此，首先，
从因无果成立，
在否定有理性者的后比量时，对于所谓与先前存在相关联和与后来相关联，说因没有推知果的理由。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律等概念，并批判了其他学派的观点。
后比量的局限性： 文中指出，后比量不能理解关联，并且不能从其他关联中获得理解。这类似于现代逻辑学中关于推理的局限性的讨论。现代逻辑学认为，推理的有效性依赖于前提的真实性和推理的有效性，而推理本身并不能保证结论的真实性。
因果关系： 文中讨论了因果关系的概念，认为因果关系是事物之间的一种特殊联系，并且因果关系不能仅仅通过经验来把握。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是科学研究的重要对象之一，但因果关系的本质仍然是一个有争议的问题。
量的概念： 文中讨论了量的概念，认为量的概念与因果关系密切相关。这类似于现代逻辑学中关于真理和证明的讨论。现代逻辑学认为，真理是符合事实的命题，而证明是用来证明命题为真的方法。
逻辑推理的分类： 文中讨论了逻辑推理的分类，认为逻辑推理可以分为与先前存在相关联、与剩余相关联和普遍可见三种。这类似于现代逻辑学中关于推理类型的讨论。现代逻辑学认为，推理可以分为演绎推理、归纳推理和溯因推理等。
矛盾律： 文中提到了矛盾律，认为矛盾的命题是不真实的。这类似于现代逻辑学中关于矛盾律的讨论。现代逻辑学认为，矛盾律是逻辑学的基本原则之一，并且矛盾的命题是不真实的。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།འབྲེལ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ལྡན་པ་དང་འདུ་བའོ། །དེ་ཡང་མེ་དང་དུ་བ་དང་བ་ལང་དང་རྭ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་སོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་།ལྡན་པའི་རྟོགས་ པ་གྲུབ་པ་མེད།།ལྡན་པ་མངོན་པར་མ་ཤེས་ཀྱང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་འབའ་ཞིག་ཙམ་གྱི་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་འབྲེལ་བ་མ་བཟུང་ན་ནི་གཞལ་བྱ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་དེའི་ཤེས་པར་བྱེད་ པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་ཡང་ལྡན་པ་བར་གྱི་མེ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན་ནི་མེ་ཡང་དུ་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལྡན་པ་ནི། གཉིས་དང་ལྡན་ཕྱིར། གཉིས་ཀ་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ལྕགས་གོང་དང་སོལ་མེའི་གནས་སྐབས་སུ་དུད་པ་མེད་པའི་མེ་ ཡང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བས་གཅིག་ནི་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཅན་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡོད་པས་དེ་ལས་མེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །མེ་དུ་བ་དང་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞིང་། དུ་བ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་མེ་དང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་མིན། ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །ལྡན་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལན་ཅིག་གི འབྲེལ་བ་མ་ཟིན་ན་ནི་རྒྱུ་འཇལ་བར་བྱེད་པ་མི་འཐད་ན་ཡང་འདིའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་གང་ལས་རྣམ་པར་དཔྱོད།གང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པའི་ལྟར་ན་ནི་འདིར་གཉིས་ཀ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་གདོན་མི་ཟ་བར་གཅིག་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །མེ་དང་ལྡན་པའི་དུ་བ་ནི། །ཆ་ འགའ་ཞིག་ལས་མ་ཡིན་པས།།དུ་བའི་ཐམས་ཅད་གོ་བྱེད་དམ། །མེ་ཡི་བསལ་བའམ་གོ་བྱར་འགྱུར། །ལྡན་པའི་འབྲེལ་པ་ལྟར་ན་ནི། །མེའི་རྣོ་བ་དང་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ཀྱང་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཡང་དུ་བའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཙམ་བཟུང་བའི་བདག་ཉིད་དེ་ནས་ཀྱང་མེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་རྫས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ལྡན་པ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ། དེ་བཞིན་དུ་བ་ལ་སོགས་པའང་། དེ་ལ་ཡང་བ་ ལང་རྭ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཡང་ན་སེར་ཟལ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིས་གོ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ལ་འདུ་བ་མི་འཐད་པར་བརྗོད་དོ། །འགལ་བ་ཡང་ནི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་སྲིད་པ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་དུ་མངོན་དུ་མ་གྱུར་ པའི་འབྱུང་བ་ཡང་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ།

关联有两种，即相关联和聚集。例如，火和烟，牛和角。对于此，首先，
相关联的理解不成立，
即使没有明确知道相关联，也仅仅通过没有不出现的忆念而看到。如果不把握关联，那么，对于不理解，作为清晰衡量对象的理由是不合理的。因为，从知识的因本身产生那个知识。对于此，如果说，相关联是中间没有火的理由，那么，火也会成为烟的知识的因，因为，相关联是与两者相关联，两者都会成为清晰的。在铁块和炭火的情况下，也看到没有烟的火。如果说，通过排除，一个不会成为理由，因为，有排除，怀疑者不是理由，所以，从那不会成为火的因。如果说，火和烟不是必然相关联，而烟是必然与火相关联，那么，那也是不合理的，因为，
何故非异？
所谓“何故”是句子的剩余部分。相关联不是不同的，因为，它对于一个如何，对于第二个也是如何，所以，一个不是因是不合理的。如果一次不把握关联，那么，即使说衡量因是不合理的，那么，从哪里来辨别这个误导？如果说，按照没有不出现的关系，那么，这里两者都不是，而是必然只有一个是因，这是合理的。
与火相关联的烟，
不是从少许部分，
烟的全部理解，
或火的排除或理解？
如果按照相关联的关联，那么，也会获得火的锐利和清晰等差别，因为，通过所有自身是相关联的。同样，仅仅把握烟的物质等自身，也会理解火，因为，那不是与物质等事物不相关联的。就像相关联有错误一样，对于烟等也是如此。对于此，牛有角也不是，或者，黄色等差别也会通过物质等共相来理解。像那样，说聚集于一个意义是不合理的。
矛盾亦存在故，
如何存在如是说，
应该像存在一样说，在没有显现的发生中，也应该说因和有因。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件等概念，并批判了其他学派的观点。
关系的分类： 文中讨论了关系的两种分类：相关联和聚集。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以分为不同的类型，例如对称关系、反对称关系、传递关系等。
相关联与必要条件： 文中认为，相关联的关系不是必然的，即使两个事物经常同时出现，也不能确定它们之间存在必然的联系。这类似于现代逻辑学中关于必要条件的讨论。现代逻辑学认为，必要条件是指一个命题成立所必须满足的条件，但必要条件本身并不能保证命题的成立。
聚集与充分条件： 文中认为，聚集的关系是指多个事物聚集在一起形成一个整体，并且这个整体具有不同于各个部分的新属性。这类似于现代逻辑学中关于充分条件的讨论。现代逻辑学认为，充分条件是指一个命题成立所足以保证另一个命题成立的条件。
因果关系： 文中继续讨论了因果关系的概念，认为因果关系不是简单的相关联，而是存在一种必然的联系。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是科学研究的重要对象之一，但因果关系的本质仍然是一个有争议的问题。
矛盾律： 文中再次提到了矛盾律，认为矛盾的命题是不真实的。这类似于现代逻辑学中关于矛盾律的讨论。现代逻辑学认为，矛盾律是逻辑学的基本原则之一，并且矛盾的命题是不真实的。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་བཞིན་དུ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཡང་བྱེ་བྲག་དང་སྤྱིས་ཕན་ཚུན་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཆ་འགའ་ཞིག་གི་སྒོ་ནས་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་བརྗོད་པ། རྟགས་ཀྱི་སྤྱི་གཞན་རྟགས་མིན་ ཞིང་།།བྱེ་བྲག་རྣམས་ཀྱང་རྟགས་ཅན་མིན། །གཞན་གྱི་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ནས། །གོ་བྱ་གོ་བྱེད་དུ་ཡང་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །ལྡན་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་དཔག་པར་བྱ་བ་ལྡན་པ་ཙམ་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་དུ་ན་རྟགས་ ལ་རྟགས་ཅན་ཤེས་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདིར་དུད་པས་མེའི་ཡོད་པ་ཙམ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་དུད་པ་ཡོད་པའི་ས་ཕྱོགས་དེར་མེ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདིར་ཞེས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་མེས་ཀྱང་དུད་པའམ་མེའི་རྣོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ནི་དམ་བཅའ་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ལྡན་པ་ལས་ནི་མ་ ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལས་སོ། །ཡུལ་དང་དུས་ལ་ལྟོས་སུ་ཆུག་།དེ་ནི་ཡུལ་ལ་ལྟོས་ཀྱང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྔར་ས་ཕྱོགས་སུ་མེ་མེད་ན་དུད་པ་མི་འབྱུང་བར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་། །གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པའི་གནས་ སྐབས་ན།།ཇི་སྲིད་དུ་མེ་མེད་ཀྱི་དུས་དེ་སྲིད་དུ་དུད་པ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དུད་པས་མེ་དཔོག་པའི་རྒྱུར་ལྡན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བ་ཡང་བ་ལང་གི་རྭ་ཡོད་པར་དཔོག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། རྒྱུ་ནི་ཁོང་དུ་ཆུད་མི་ འགྱུར།།འབྲེལ་པ་མ་དམིགས་པར་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མི་འདོད་དོ། །འདུ་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་དང་། རྒྱུ་དང་ རྒྱུ་གཞན་ནོ།།དེར་ཡང་དཔེར་ན་གཟུགས་རེག་བྱ་ལྟ་བུ་དང་ལག་པ་དང་། རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྒྱུར་ནི་ཁོང་དུ་ཆུད་མི་འགྱུར། དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ནི་གང་དུ་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་མ་གྱུར་ཏོ། །དོན་གཅིག་ལ་འདུ་ བ་གཉིས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།

同样，对于显现的，也应该通过差别和共相，相互作为因和有因，因为，那不是从少许部分是矛盾的。又说：
因之共相非他因，
差别诸亦非有因。
若如他者一切中，
亦成所知与能知。
这是总结的偈颂。如果说，相关联是后比量的因，那么，会变成仅仅理解应该推知的相关联，因为，在其他情况下，因没有理解有因的能力。同样，对于聚集等也应该这样说。如果说，这里，烟不是仅仅成立火的存在，而是为了成立那个，应该成立的是，在有烟的地方，与火相关联，如果不是那样，那么，这里的“这里”会变得没有意义。如果说，像那样，火也不会说烟或者火的锐利等，那么，那样的话，所立的宗派会成为理由。因此，不是必然从因和有因相关联，而是仅仅从没有不出现。即使依赖于境和时间，那也是依赖于境，也是没有不出现本身，因为，之前在那个地方，没有火就没有烟出现。对于依赖于时间的一方，
摩擦木头之时，
只要没有火之时，
就没有烟出现。
因此，烟推知火的因不是存在相关联。聚集也不是推知牛有角的因，因为，不是显现的。即使假设存在关联，
因亦不理解，
不希望不确定关联而使其显现。即使假设存在聚集，理解也是仅仅从看到没有不出现本身，那才是因。聚集于一个意义有两种，即果和另一个果，以及因和另一个因。在那里，例如，像色和触，以及手和脚等。对于此，也应该说那个。即使假设存在关联，也不会理解因。聚集于一个意义在任何地方都没有显现。即使假设存在两个聚集于一个意义，理解也是仅仅从看到没有不出现本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性和特殊性等概念，并批判了其他学派的观点。
因与有因的普遍性与特殊性： 文中认为，因和有因之间的关系不是简单的普遍性或特殊性，而是存在一种特殊的联系，这种联系可以通过“没有不出现”来定义。这类似于现代逻辑学中关于普遍性和特殊性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指适用于所有情况的性质或关系，而特殊性是指只适用于特定情况的性质或关系。
“没有不出现”原则： 文中强调了“没有不出现”原则在后比量中的重要性，认为只有通过“没有不出现”才能确定因和有因之间的关系。这类似于现代逻辑学中关于必要条件的讨论。现代逻辑学认为，必要条件是指一个命题成立所必须满足的条件，但必要条件本身并不能保证命题的成立。
后比量的局限性： 文中再次强调了后比量的局限性，认为后比量不能理解所有的关联，并且不能从其他关联中获得理解。这类似于现代逻辑学中关于推理的局限性的讨论。现代逻辑学认为，推理的有效性依赖于前提的真实性和推理的有效性，而推理本身并不能保证结论的真实性。
因果关系： 文中继续讨论了因果关系的概念，认为因果关系不是简单的相关联，而是存在一种必然的联系，并且这种联系可以通过“没有不出现”来确定。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是科学研究的重要对象之一，但因果关系的本质仍然是一个有争议的问题。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性和特殊性等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།འདིར་ཡང་གཟུགས་ཀྱིས་རེག་བྱ་བཞིན། །རེག་བྱས་ཀྱང་གཟུགས་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཉིད་ལ་ནི་ཁྱད་ པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གཅིག་ལས་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་བ་ལས་ཀྱང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།གང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ནི་གཉིས་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ། གཞན་ཡང་སྲིད་ཕྱིར་གཉིས་མ་ཡིན། །རྒྱུ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལས། །འབྲས་ བུའི་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བའི་རྟོགས་པ་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་དེ།དཔེར་ན་མ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མ་གྱུར་པ་ལས་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ནི་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། མངོན་སུམ་དུ་ གྱུར་པ་ལས་མ་གྱུར་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་པ་འདི་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ།གང་ཞིག་འགལ་བ་དེ་རྟགས་ཡིན་། །སྤྲིན་དང་རླུང་གི་སྦྱོར་བ་དང་ཆར་འབབ་པ་ནི་འགལ་ལ་རག་ན་འདིར་ཆར་འབབ་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཆར་མི་འབབ་ པ་དང་སྤྲིན་དང་རླུང་གི་སྦྱོར་བ་ནི་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ནི་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་དུ་མ་གྱུར་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རྟགས་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་བ་མེད་ཕྱིར་རྟགས་བློ་མིན། །རྟགས་ཀྱི་བློ་ལ་ནི་རྟགས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་ན་འབྲེལ་པའི་དོན་དུ་མདོ་ལས་འདི་ནི་འདིའི་ཞེས་སྨོས་སོ། །འདི་ནི་རྟགས་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་ལས་བྱུང་བའི བསྟན་པའི་ཕྱིར།།དཔག་པར་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ཡང་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཞིང་རྟགས་བརྗོད་པའི་དྲན་པ་ཙམ་ལས་ཀྱང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལས་བསྟན་པས་ན་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ལས་བྱུང་བའོ་ཞེས་ཡིན་གྱི་དེ་ རྟགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རྒྱུར་བྱས་ནས་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་དེའི་རྒྱུའི་བྱེ་བྲག་ལ་རྟགས་ཀྱི་སྒྲ་མང་དུ་བྱས་ནས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདིར། ཐམས་ཅད་རྟགས་སུ་བརྗོད་མ་ཡིན། །འདིར་བྱེད་པ་པོ་དང་ཐམས་ ཅད་ནི་རྟགས་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དེ་བརྗོད་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ངོ་། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདིར་བདག་དང་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་རྗེས་དཔག་གི་དངོས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དྲན་པས་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

这里，也像色和触一样，通过触也使色清晰，因为，关联没有差别。对于聚集于一个意义本身，由于没有差别，所以，就像说从一个误导一样，从关联也会变成不是因。对于说聚集于一个意义只有两个，
他亦存在故非二，
因亦从因与果，
果之一个意义聚集的理解是可见的，例如，像说“没有成为”和“从没有成为”一样。因此，确定聚集于一个意义只有两种是不合理的。矛盾有四种，像说从显现的到没有显现的等。对于此，在所有情况下，
何者矛盾彼是因，
如果说，云和风的结合以及下雨是矛盾的，那么，这里下雨不是理由，而是那个不存在。不下雨和云风的结合不是存在矛盾。同样，也应该对其他说。如果说，因为因是理解的前提，所以，对没有显现的理解不是理由，那么，那不是因，
无关联故因非识，
因的识不是存在于与有因的关联中。由于过于极端，所以在关联的意义中，经中说“这是此的”。这本身不是因是合理的。为什么呢？
因所生故示，
应该推知的知识也不会成为果，并且，仅仅从说因的忆念也会变成理解。因此，通过“因此”来表示，所以，依赖于忆念的因的知识本身是从因产生的，而不是那个因。如果说，作为因来说因，像这样，对于那个因的差别，多次使用因的词语，所以那样说，那么，那也是不合理的，因为，这里，
一切非说为因，
这里，作者和一切都不是因，像这样，后比量也从说那个产生。如果不是那样，那么，这里，我也应该说相遇等。因的知识不是后比量的直接因，因为，被忆念所间隔。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、以及知识的来源等概念，并批判了其他学派的观点。
关系的对称性： 文中讨论了关系的对称性，认为如果两个事物之间存在某种关系，那么这种关系也应该适用于这两个事物。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系可以分为对称关系、反对称关系和非对称关系等。
“没有不出现”原则的进一步阐述： 文中继续强调了“没有不出现”原则在后比量中的重要性，认为只有通过“没有不出现”才能确定因和有因之间的关系。这类似于现代逻辑学中关于必要条件的讨论。现代逻辑学认为，必要条件是指一个命题成立所必须满足的条件，但必要条件本身并不能保证命题的成立。
知识的来源： 文中讨论了知识的来源，认为知识不仅来源于经验，也来源于推理和忆念。这类似于现代逻辑学中关于知识论的讨论。现代逻辑学认为，知识的来源是哲学研究的重要对象之一，并且不同的哲学流派对知识的来源有不同的看法。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、以及知识的来源等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེས་ན་ དངོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ཡང་རྟགས་ནི་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ལ་གང་གི་ཕྱིར། དྲན་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྲུབ། །འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པས་ནི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་གང་གི་ཕྱིར། །མ་གྲུབ་པའི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་གཅིག་ཉིད་ལས་རྗེས་དཔག་གི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་བསྟན་བཅོས་ནས་བརྗོད་པ་ཉིད་དེ། འབྲས་བུ་ལ་སོགས་མདོར་མ་མཚོན། །གང་དག་བསྟན་བཅོས་སུ་རྒྱུ་ཉིད་དང་། འབྲས་བུ་ཉིད་དང་། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་ པ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ལ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་སུ་བརྗོད་ཀྱི། མདོར་མཚོན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་རྣམས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཅིག་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་སྲིད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མི་སྲིད་དེ་འདི་གང་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་གསལ་བར་ བྱེད་པ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའོ་ཞེ་ན།གང་འདི་ལྟར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཙམ་རྒྱུར་འདོད་པ་དེའི་ལྟར་ན་ནི། ཐ་མ་གསལ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར། །རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་མ་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། དོན་མེད་གཞན་ལས་ཀྱང་དེ་གྲུབ། །འབྲེལ་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་དོ། ། གང་གི་ཕྱིར་འདི་འདིའི་གསལ་བར་བྱེད་པའོ་ཞེས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྒྱུ་འདི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རེ་ཞིག་བྱེ་བྲག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག པ་ནི་སྒྲུབ་པར་དཀའོ།།གྲངས་ཅན་པ་རྣམས་ནི་རེ་ཞིག་འབྲེལ་བ་མངོན་སུམ་པ་གཅིག་ལས་ལྷག་པར་གྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་འབྲེལ་བ་ནི་རྣམ་པ་བདུན་ཏེ། དེ་རྣམས་གང་ཡང་རུང་བའི་མངོན་སུམ་པ་གཅིག་གིས་ལྷག་པའི་དོན་མངོན་སུམ་ པ་མ་ཡིན་པ་ངེས་པར་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ།།རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཅུང་ཟད་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱི་རྩོམ་པ་འཇུག་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱི་སྤྱི་ཙམ་ལས་ངེས་པར་མ་བཟུང་བའི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་བསྟན་པ་ ལས་བྱེ་བྲག་གི་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པ་ཐམས་ཅད་དོ་ཞེས་སོ།།དེ་ལྟ་བུ་འདོད་པ་ལྟར་ན་ཡང་མངོན་སུམ་པ་གཅིག་ལས་ཞེས་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ནི། རང་དོན་ཙམ་ལས་ལྟ་བའི་ཕྱིར། །བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གཉིས་ཀ་ལའང་རྣ་བ་ལ་སོགས་ པ་འཇུག་པ་ནི་མེད་དོ།

因此，它不是直接的因。对于说因是理解的前提，对于那个，为什么呢？
忆念成为关联，
通过关联的理解是不成立的。也应该这样说，为什么呢？
未成立之因非因。
如果说，仅仅从一个关联成为后比量的因，那么，那样的话，经中已经说过，
果等未示略，
那些在经中，因为是因本身，果本身，以及变化本身，并且，同样，因为存在不是因，所以说无常本身和常性本身的因，而不是略示。从那些中，任何一个都不可能成为果等。如何不可能呢？如果说，这个，应该清晰的和清晰的成立，那个本身是因和果的事物，那么，对于认为仅仅清晰是因的，那样的话，
最后非显现，
因的最后，存在等，无论是什么，都不会成为清晰的，因为，与因不同。另外，
无义亦从他成立，
通过其他关联也理解意义。为什么呢？对于通过意识的分别识，理解“这是此的清晰的”，这个后比量的因是无意义的。因此，首先，胜论派的后比量是难以成立的。数论派说，首先，从一个现量的关联中，成立多余的，那是后比量。对于此，关联有七种，从那些中，通过任何一个现量的，成立多余的，非现量的，那个理由是后比量。因的知识会变得有些不确定，因为，不是意义的真实状态，为了区分，所以加入了后来的著作，所有从现量的共相中，没有确定把握的意义的差别，显示差别，产生差别的理解。即使按照那样认为，从一个现量也是不合理的，为什么呢？因为现量，
仅从自义见故，
对于牛等的共相和差别，耳朵等进入是不存在的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源，以及逻辑系统的局限性等概念，并批判了其他学派的观点。
直接因与间接因： 文中区分了直接因和间接因，认为后比量的因不是直接的因，而是通过忆念等间接的因。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系可以分为直接因果关系和间接因果关系。
“未成立之因非因”： 文中提出了“未成立之因非因”的观点，认为如果一个因本身没有成立，那么它就不能作为后比量的因。这类似于现代逻辑学中关于前提的真实性的讨论。现代逻辑学认为，推理的有效性依赖于前提的真实性，而前提的真实性需要通过其他方式来证明。
逻辑系统的局限性： 文中讨论了逻辑系统的局限性，认为任何一个逻辑系统都不能完全把握所有的关联，并且不能从其他关联中获得理解。这类似于现代逻辑学中关于不同逻辑系统的讨论。现代逻辑学认为，不同的逻辑系统有不同的适用范围和局限性。
现量的局限性： 文中讨论了现量的局限性，认为现量只能把握事物的共相，而不能把握事物的差别。这类似于现代逻辑学中关于经验的局限性的讨论。现代逻辑学认为，经验是知识的来源之一，但经验本身并不能保证知识的真实性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源，以及逻辑系统的局限性等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཅི་སྟེ་ཡང་འདོད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ཐ་དད་དུ་མི་བྱ་བ་འཁྲུལ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ སྐད་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ།།གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱི་འབྲས་བུ་ལ་མངོན་སུམ་ཞེས་བརྗོད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་པ་གཅིག་ལས་ཞེས་འདིར་མངོན་སུམ་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་གྱི་འཇུག་པ་ལ་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་ན་དེའི་ཡུལ་ཡང་མངོན་སུམ་པར་འགྱུར་བས་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།མངོན་སུམ་ནི་རང་དོན་ལ་ལྟ་བའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གཉིས་ཀའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡིད་ཀྱི་འཇུག་པ་ཡང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཡུལ་གཞན་ལ་ཚད་མ་ལ། །ཡུལ་གཞན་ལ་འབྲས་བུ་འགྱུར་བ་ནི་མེད་ དོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ།།ཡུལ་གཞན་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནས་འདི་སྐད་དུ་འབྲེལ་པ་ཅན་མངོན་སུམ་པ་གཅིག་ཅེས་པ་རྣམ་པ་གང་གི་སྒོ་ནས་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ནོར་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནོར་ཅན་དང་འབྲེལ་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ནོར་ནི་ནོར་བདག་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཡོད་པས་སོ། །ནོར་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྱུང་བའི་དྲན་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་འཛིན་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འབྲེལ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ རོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པའི་རྟགས་ལ་དུད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་ནས་ཕྱིས་དེ་མེ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་དྲན་པར་བྱེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བ་གཅིག་ལས་ལྷག་པ་གྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ་ཞེས་པ་ནི་མི་ རིགས་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མ་ཤེས་པར་དེ་རྟོགས་ཕྱིར། །ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་སོགས་པ་མ་ཤེས་པར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དམིགས་པ་ལས་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་བ་འཛིན་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་སྔ་མ་ཉིད་དེའི་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། ཐམས་ཅད་དུ་ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་ངེས་པར་ལྟོས་སོ་ཞེས་པའི་མི་འཁྲུལ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོགས་སོ། །འབྲེལ་བ་དམིགས་ནས་ཡང་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，仍然这样认为，那么，是不合理的，因为，耳朵等的进入都不是现量，因为，不是意义的真实状态。因此，应该详细地说那个，否则，就像所说的那样，不区分，没有误导等。如果说，现量的果称为现量，像这样，这里说“从一个现量的”，这里是现量的果，因为说进入是现量，所以，它的境也会成为现量的，所以没有过失，那么，那也是不合理的，因为现量是观察自义的。如果说，现量成为共相和差别二者的境，那么，那样的话，意识的进入也应该说成是那个境的现量，
于他境为量，
于他境为果是不存在的，之前已经说过。在其他境中，使用现量的名称是不合理的。然后，应该说，所谓“一个具有关联的现量”是通过什么方式。如果说是财物等，那么，是不合理的，因为，那个与具有财物的相关联。因为，财物本身与财物的所有者存在关联。对于财物等之后产生的忆念会变得没有意义。如果说是其他，那么，那没有说。如果说，把握因是相同的，那么，是不合理的，因为，那不是把握具有关联本身。对于应该后比量的，把握存在于那里的因，例如烟等，之后，忆念那个没有火等就不会出现。就像所说的那样，说“从财物和具有财物等的一个关联中，成立多余的，那是后比量”是不合理的，为什么呢？
不识彼故识彼，
因为，不认识财物和具有财物等，从看到没有不出现本身来确定。把握关联不是后比量的因，因为，之前的知识本身是那个知识的因。在所有情况下，说“必须依赖于财物和具有财物”的没有误导是不存在的，因此，从关联来后比量。如果说，看到关联，也依赖于没有误导本身来后比量，那么，是不合理的，因为，那会变成清晰本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”概念的深入剖析等概念，并批判了其他学派的观点。
现量的局限性： 文中再次强调了现量的局限性，认为现量只能把握事物的自义，而不能把握事物的共相和差别。这类似于现代逻辑学中关于经验的局限性的讨论。现代逻辑学认为，经验是知识的来源之一，但经验本身并不能保证知识的真实性。
对“关联”概念的深入剖析： 文中对“关联”概念进行了深入的剖析，认为“关联”本身并不能作为后比量的基础，因为“关联”本身需要通过其他方式来证明。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以分为不同的类型，例如对称关系、反对称关系、传递关系等。
知识的来源： 文中讨论了知识的来源，认为知识不仅来源于现量，也来源于忆念和推理。这类似于现代逻辑学中关于知识论的讨论。现代逻辑学认为，知识的来源是哲学研究的重要对象之一，并且不同的哲学流派对知识的来源有不同的看法。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”概念的深入剖析等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།འབྲེལ་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྣམ་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྟགས་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་མེས་དུད་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ཐལ་བར་ འགྱུར་ཏེ།འབྲེལ་བ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་འབྲེལ་བར་རོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མེ་དང་དུད་པ་དག་ལ་ནི་འབྲེལ་བའི་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། དེ་ནི་གཉིས་གནས་མིན་ཕྱིར། དུད་པ་ཉིད་ནི་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ གྱི།མེ་ནི་དུ་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་འབྲེལ་བ་དེ་དག་ནི་ཡོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་འབྲེལ་པ་ཉིད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་མེད། །གང་གནོད་བྱ་ གནོད་བྱེད་ནི་སྦྲུལ་དང་ནེའུ་ལེ་ལྟ་བུ་སྟེ།དེ་དག་ལ་ནི་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྦྲུལ་རྒྱལ་བ་དང་ནེའུ་ལེ་ཕམ་པ་དག་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་རིག་པར་བྱའོ། །གང་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་འབྲེལ་བ་ནི་ དེ་དག་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་ཐ་དད་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་འབྲེལ་བ་གང་ལས་ཡིན།རྒྱུ་དང་རྒྱུ་ཅན་ནོ་ཞེ་ན། དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་གསལ་ བར་བྱེད་པས་ཡིན་གྲང་།གལ་ཏེ་སྔ་མ་ལྟར་ན་ནི་འདི་ལྟར་རྗེས་འགྲོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོར་མི་བརྗོད་ཐ་དད་ལས། །རྒྱུ་ཅན་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཐ་དད་པ་ལས་སྟོན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཀྱི་སོ་སོར་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དོ། །རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་གཞན་མིན་ཕྱིར།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཞན་ཐ་དད་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གཞན་མིན་རྣམ་ལྔ་མིན། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཞན་ཐ་དད་ཉིད་ལས་ལྟོས་པར་མི་བརྗོད་ན། རྣམ་པ་ལྔ་རུ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཙོ་བོའི་ཆ་ནས་བརྒྱ་ལམ་ ནའང་།།སྐྱེད་བྱེད་ཉིད་དུ་འགྱུར་མ་ཡིན། །ཐ་དད་ན་ཡང་སྐྱེ་བྱེད་མིན། །དེ་ལས་ཀུན་ཏུ་འཐོབ་འགྱུར་མིན། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆ་ནས་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，关联本身是后比量的因，那么，仅仅通过那个方式，会理解应该后比量的，如果不是那样，那么，因会变成没有理解的能力。这里，也会变成火推知烟，因为，关联没有差别。没有差别是与具有理由相关联。对于没有不出现的火和烟，不存在关联的那个过失，为什么呢？
彼非二处故，
仅仅是烟没有火不会出现，而火不是没有烟不会出现，所以没有过失。像那样，首先，即使假设存在那些关联，也不是因本身。损害者和被损害的事物是没有关联的，为什么呢？
彼无因与有因。
所谓损害者和被损害者，例如蛇和獴，对于那些，不存在因和有因。像这样，对于蛇胜利和獴失败等，不存在矛盾。同样，也应该理解其他。对于确定地认为，后比量的因的关联是那些本身，在什么时候，理解不同和随行等，在那个时候，关联从哪里来？是因和有因吗？应该分析，是通过产生和被产生，还是通过清晰和被清晰？如果像前者那样，那么，像这样，不存在随行，
各异不言故，
有因本身是不同的，而因是主要的，所以，随行不应该从不同来显示理由本身。那个过失是不存在的，
随行非他故，
如果说，随行不是从其他不同来的，那么，如果说，随行不是从其他不同本身来依赖，那么，不会获得五种方式，因为，那些是不不同的。
从主分百道，
亦非成生者，
纵异亦非生，
从彼非遍得。
产生和被产生的事物的关联，不是从主要等的分来的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”和“随行”概念的深入剖析等概念，并批判了其他学派的观点。
关系的对称性与非对称性： 文中讨论了关系的对称性和非对称性，认为有些关系是相互的，而有些关系则不是。例如，火和烟的关系是非对称的，而损害者和被损害者的关系则是相互的。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系可以分为对称关系、反对称关系和非对称关系等。
对“随行”概念的深入剖析： 文中对“随行”概念进行了深入的剖析，认为“随行”本身并不能作为后比量的基础，因为“随行”本身需要通过其他方式来证明。这类似于现代逻辑学中关于充分条件的讨论。现代逻辑学认为，充分条件是指一个命题成立所足以保证另一个命题成立的条件。
因果关系的复杂性： 文中强调了因果关系的复杂性，认为因果关系不是简单的线性关系，而是存在多种复杂的因素。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是科学研究的重要对象之一，但因果关系的本质仍然是一个有争议的问题。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”和“随行”概念的深入剖析等概念，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཐ་དད་ནི་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་ རོ།།གཙོ་བོ་ལ་སོགས་ཀྱི་གཅིག་སོགས། །ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་འགྲོ་ཉིད། །ལ་སོགས་གང་ལས་ཡོངས་སུ་འཛིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་འདི་གསལ་བྱེད་མིན། །གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བོར་ཚོད་ལ་སོགས་པས་གཙོ་བོ་དང་སྐྱེས་བུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་ན་དེ་ཉིད་གཙུག་ ཕུད་ཅན་གྱི་དོན་བསྒྲུབས་པས་ཏེ་།དེའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་གྱི། བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྗེས་སུ་བསྒྲུབས་ན་ནི། དེ་བཞིན་ནོར་ དང་ནོར་ཅན་ལ།།མཚོན་ནས་གསལ་བྱེད་མ་ཡིན་ཉིད། །འབྲེལ་བ་ལས་ཀྱང་དེ་མཚོན་ཕྱིར། །འབྲེལ་མེད་ཉིད་དུ་ཡང་དག་བརྗོད། །འབྲེལ་བ་ཅིག་ཤོས་ལ་ནི་ཆ་འགའ་ཞིག་ལས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི་གང་ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པ་ ཐམས་ཅད་དུ་ཕན་ཚུན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་འགྱུར་བས་ནའོ།།ནོར་ལ་སོགས་པ་ནི་ཆ་གང་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་གསལ་བྱེད་ཉིད་མ་མཐོང་ངོ་། །དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་གཞན་ཉིད་ལས་དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་སོགས་ཙམ། །རྟགས་ཅན་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ ནི།།འབྲེལ་བ་ལས་གཞན་ཤེས་པས་ན། །རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་འཛིན་པར་འགྱུར། །ནོར་གྱི་ཆ་ནས་ནོར་ཅན་ཉིད་ཙམ་གསལ་བར་བྱེད་ཅིང་རྟགས་ཅན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་འབྲེལ་བའི་སྒོ་ནས་འཛིན་པ་པོར་ནས་རྟགས་གཞན་ལས་ནོར་གྱི་དོན་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཤིན་ཏུ་ འདས་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ནས་རྟགས་ཅན་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐལ་འགྱུར་སེམས་པས་ཆོག་གོ།།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་གཙོ་བོ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་པོའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོའོ་། །གལ་ ཏེ་གཅིག་ཡིན་རྣམ་བདུན་མིན།།གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ལས་དེ་དག་རྣམ་པ་བདུན་དུ་དབྱེ་བར་མི་བྱའོ། །དེའི་གཅིག་ཁོ་ན་གསལ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན། ཅིག་ཤོས་རྣམས་ནི་གསལ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་ དང་རྒྱུ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་གཞན་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ཉིད་འདིར་འདིའི་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་གཞན་ནི་དོན་མེད་དོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ།

不同可以通过存在等来理解。
主等之一等，
不同诸之随行，
从何等处完全把握，
因此此非显现。
为什么呢？因为，通过不同诸的随行，通过衡量等，理解主和补卢沙，所以，那个本身成立了具有顶髻的意义，因此，主的存在等是理解的理由，而不是产生和被产生的事物。像这样，如果成立主的存在等和随行等，那么，
如是财与有财，
譬喻非显现，
亦从关联示，
说为无关联。
对于另一个关联，从少许部分成为因和有因，而对于财物和有财物等则不是，像这样，在所有情况下，都会变成相互把握和执持。对于财物等，从任何部分都没有看到是清晰的。因此，从其他关联来说明意义。另外，
仅财与有财等，
若执为有因，
从关联知他，
一切皆执持。
如果说，从财物的部分，仅仅清晰有财物本身，并且理解有因，那么，从关联成为执持者，不能从其他因来说明财物的意义。如果远远超过那个，那么，会变成从所有自身执持有因，所以，通过极端推理来思考就足够了。像那样，首先，主和随行等，不是因和有因本身的产生和被产生的事物，而是应该清晰和清晰的事物。
若一非七种，
如果说，是应该清晰和清晰的事物本身，那么，不应该从财物和有财物等的不同来划分那七种。如果假设，那一个不是清晰的，那么，其他的不会成为清晰的。因为，与因和有因的事物不同，所以，这里，仅仅从看到其他关联，会变成此的清晰的。因此，之前已经说过，后比量的其他因是无意义的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”、“随行”、“清晰”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
“清晰”概念的分析： 文中对“清晰”概念进行了分析，认为“清晰”本身并不能作为后比量的基础，因为“清晰”本身需要通过其他方式来证明。这类似于现代逻辑学中关于认识论的讨论。现代逻辑学认为，认识论是研究知识的本质、来源、范围和限制的哲学分支。
对“关联”和“随行”概念的进一步批判： 文中继续批判了“关联”和“随行”概念，认为它们都不能作为后比量的基础。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以分为不同的类型，例如对称关系、反对称关系、传递关系等。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”、“随行”、“清晰”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།རྒྱུ་དང་རྒྱུ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། གང་གི་ ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ནའོ།།རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཅེས་པ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བའི་དངོས་པོའི་འབྲེལ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཞེས་པ་ལའང་། གལ་ ཏེ་གཅིག་ཡིན་རྣམ་བདུན་མིན།།ཞེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལན་གདབ་པོ། །གང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བ་དེ་གཅིག་པུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ནོར་དང་ནོར་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བ་མ་ཡིན་པས་དེ་དག་ལས་རྗེས་དཔག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བའི་དངོས་པོ་ ལས་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྲིད་དོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་འབྲེལ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་དང་སྤྱི་མཐོང་བའོ་ ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ་རེ་ཞིག་བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ།། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དྲན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་པ་གཞག་ནས་ཤེས་པ་གཞན་ལ་དེ་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱིར་མཐོང་བ་ནི་རྣམ་པ་ གཉིས་པོ་ཞེས་པ་འདི་ལ་རེ་རེའམ་གཉིས་ཀ་ཡང་རུང་སྟེ།ངེས་པར་གཟུང་བ་རིགས་པ་མིན། །ཇི་ལྟ་བུར་ཞེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་སྤྱིར་མཐོང་པ་ཁོ་ན་རྣམ་པ་གཉིས་སོ་ཞེས་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དག་ལས་ཡང་ནས་ཡང་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། ། ཅི་སྟེ་སྤྱིར་མཐོང་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ནི་ནོར་དང་ནོར་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བ་དང་། གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཅན་དེ་རྣམས་ཀྱི་དང་པོ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ནི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་དང་པོ་མ་ཡིན་ཞིང་བྱེ་བྲག་འཛིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ། ཡང་སྨྲས་པ། འབྲེལ་བ་བདུན་དུ་བསྟན་པ་དང་། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་ཉིད་དང་། །དེ་སྔོན་སོང་བའི་རྗེས་དཔག་གསུམ། །འདི་དག་གང་གི་ཁོངས་སུ་བསྡུ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདི་ལྟར་ནོར་བདག་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཞིང་ནོར་ནི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་དང་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ ནི་།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་བ་གཞན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

也不应该说因和有因的事物，为什么呢？因为后比量的因本身是清晰的。所谓有因本身是应该清晰和清晰的等。对于说，同时存在的事物的关联是主等和随行，
应该回答那个本身。如果说，同时存在的是一个，没有不出现本身，那么，财物和有财物等不是同时存在的，所以，从那些不会成为后比量。说，从同时存在的事物，存在具有剩余的后比量是不合理的，它如何理解超越感官的意义呢？因此，那样的关联不是后比量的因。对于说，后比量有两种，即看到差别和看到共相，首先，不认为看到差别是后比量本身。为什么呢？因为，认为那是忆念。放下之前体验的忆念，对于其他知识，说“这正是这个”不是后比量。对于说，看到共相有两种，无论是其中一个还是两个，
确定把握不合理。
应该如何把握呢？如果说，首先，仅仅看到共相有两种，那么，从果和因，不会有反复的后比量。如果说，看到共相只有两种，那么，财物和有财物，以及同时存在和具有损害者和被损害者的关联，那些的第一个不会成为后比量。那些不是因果的第一个，也不是把握差别。因此，又说：
关联示七种，
后比量唯二，
彼前行之三，
此等何所摄？
如果说，像这样，财物的所有者是作者，而财物不是被做的，因为，是应该把握和执持本身，那么，那是不合理的，因为，会变成没有其他关联。如果说，在所有情况下，都承认是应该知道和知道本身，那么，因为是利益者。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“同时存在”、“清晰”、“关联”、“随行”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“因果关系”的进一步分析： 文中对因果关系进行了进一步的分析，认为因果关系不是简单的线性关系，而是存在多种复杂的因素。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是科学研究的重要对象之一，但因果关系的本质仍然是一个有争议的问题。
对“同时存在”概念的分析： 文中对“同时存在”概念进行了分析，认为“同时存在”本身并不能作为后比量的基础，因为“同时存在”本身需要通过其他方式来证明。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以分为不同的类型，例如对称关系、反对称关系、传递关系等。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“同时存在”、“清晰”、“关联”、“随行”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་དག་ནི་གཉིས་སོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་དེ་དག་ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་བྱ་སྟེ། འབྲས་ བུ་མེད་པའི་ཕྱིར།སྤྱིར་མཐོང་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སོ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་འབྲས་བུ་ཅི་ཞིག་ཡིན། གལ་ཏེ་གཞན་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་རྣམ་པ་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།འབྲེལ་བ་ཅན་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ལ་ནི་གེགས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྲིད་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉེ་བར་བརྟགས་ནས་བརྗོད་པར་ བྱའོ་ཞེ་ན་།དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འཁྲུལ་ན་ནི། དེ་རྟགས་མིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་ནི་དོན་དེའི་རྟགས་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་དེ་འབྱུང་བ་སྲིད་ཀྱང་རྟགས་འཁྲུལ་པར་ངོ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པར་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དེར་དོན་ཇི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཉེས་པ་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་དང་མི་ལྡན་པས་ཡང་འཁྲུལ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ།རག་ལས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན། འབྲེལ་པ་གཞན་དག་འོས་པ་ཡིན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་མི་འཁྲུལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དེ་། དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་བ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ཅན་གྱི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་གཞན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཉེ་བར་བརྟགས་ནས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་དེའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ལ། དཔྱོད་དང་བཅས་པར་བརྗོད་པར་བྱ། །མངོན་སུམ་གྱིས་སྤྱི་ཙམ་ བཟུང་ཡང་འདི་ལ་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་མི་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་ན་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའང་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་ཕྱིར། །རྟགས་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་འདི་ལ་ཅི་འདི་ལས་འགྱུར་རམ་འོན་ཏེ་མི་འགྱུར་ཞེས་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཆུ་ཀླུང་གང་ བས་ན་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཡང་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

那些确定地认为有两种是不应该确定的，因为没有结果。对于说，看到共相有两种，那个词的结果是什么？如果说，在其他方面也有两种，那么，会变成很多种。对于说，像之前那样具有的后比量是具有误导的，那也是不合理的，因为，具有关联的没有误导。对于因，可能存在障碍等，并且，也可能出现没有结果，所以，因为误导，所以不是后比量。如果说，因为因本身是后比量的因，所以，应该通过考察后比量来说，那么，那样也是不合理的，因为，如果误导，
彼非因，
为什么呢？因为，那个不是那个意义的因，因为，是产生怀疑的因。因此，这里，考察后比量也是不合理的。即使可能出现因的果的知识，也因为认识到因是误导的。如果说，说成误导，那么，那是不合理的，因为，那时不是那个的因。在什么时候，那里出现不是意义真实状态的过失，在那个时候，不是那个的后比量。如果说，即使没有因和果的知识，也会变成误导，并且是依赖的，那么，那样的话，
他关联应理，
那样的话，依赖于没有误导的，那个本身是没有不出现的，那个是后比量的因，而不是与果相关的。如果说，具有分别观察的剩余是后比量，否则，应该通过考察理由本身来说后比量，那么，同样，对于所有那个的后比量，
应说具观察。
即使通过现量把握了共相，因为，对于此，意义的差别是不确定的，所以，仅仅具有剩余的不是具有分别观察的，
存在亦具观察故，
对于成立有因的这个，应该分别观察，这个会从这个改变，还是不会改变。像这样，因为充满水，所以，没有误导，并且是具有分别观察的，但是，不是从被做和做，而是从没有不出现来的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“误导”、“考察”、“观察”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“误导”概念的分析： 文中对“误导”概念进行了分析，认为“误导”是后比量中的一个重要问题，如果一个因是误导的，那么它就不能作为后比量的基础。这类似于现代逻辑学中关于谬误的讨论。现代逻辑学认为，谬误是指推理中出现的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
对“考察”和“观察”概念的分析： 文中对“考察”和“观察”概念进行了分析，认为“考察”和“观察”是后比量中不可或缺的环节，只有通过“考察”和“观察”才能确定一个因是否是可靠的。这类似于现代逻辑学中关于证据的讨论。现代逻辑学认为，证据是指支持一个命题真实性的理由，并且证据可以分为不同的类型，例如直接证据和间接证据。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“误导”、“考察”、“观察”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བཟུང་བ་བྱས་པས་གང་སྤྱི་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་དག་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས་པ་རྣམས་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། གཞན་པ་ལས་ཀྱང་རབ་ཏུ་གྲུབ། །གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ནས་ཡང་ནས་ཡང་དུ་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་བྱེ་བྲག་ མཐོང་བ་ལ་ཡང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ངེས་པར་བཟུང་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་། གཙུག་ཕུད་ཅན་དོན་གཅིག་རྟོགས་དེས། །ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་དཔག་གི་ཡན་ལག་ལས་དེའི་གཙོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ནི་འཐད་པ་སྟེ། དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་རྒྱུ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་དེའི་ཡང་ཐ་དད་པ་ལས་རྟོགས་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྗེས་འགྲོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་ཐ་སྙད་ཡོད་མིན་པའམ། །ཅི་སྟེ་ཐ་དད་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཙོ་བོ་ གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་གོ་བར་བྱེད་ཅེས་བརྗོད་དོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་རྣམ་པར་ལྡན་པ་རྣམ་ལྔ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་ཞིང་གཙུག་ཕུད་ཅན་གྱི་དོན་བཅུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། སྐྱེས་བུའི་རྣམ་ཀུན་རྟོགས་མི་འགྱུར། སྐྱེས་ བུའི་ཡོད་པ་ཉིད་དམ།མང་པོ་ཉིད་དམ། ཐ་དད་པའམ། ཐ་མི་དད་པ་ཡང་རུང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གྲངས་ཅན་པ་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ནི་རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་ནོ། །དཔྱོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ནི་ རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མདོར་མ་མཚོན་ནོ། །འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ནི་ངག་བྱེད་མཁན་གྱི་བསམ་པ་རྗེས་སུ་བཟླས་ནས་རྣམ་པར་ཕྱེའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ། མངོན་སུམ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་ཡིན་ ཕྱིར།།རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་མདོར་མ་མཚོན། །ཞེ་ན་དྲན་འདོད་ཞེ་སྡང་དང་། །རྩོལ་བ་ལ་སོགས་ཚད་མར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཤེས་ཟིན་པས་ངག་བྱེད་མཁན་གྱི་རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་པ་མ་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཚད་མ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

如果说，像那样做了确定把握，那么，那些看到共相的后比量，具有剩余的，也正确地理解了超越感官的，那么，那是不合理的，为什么呢？
亦从他者极成故，
在什么时候，从随行等本身，反复理解主的存在等，在那个时候，因为也看到理解了看到差别，所以，确定把握是不合理的。另外，
顶髻者一义解，
从具有剩余的后比量的支分，理解那个主的一个存在是合理的，因为，那个事物本身是因。如果说，不应该从那个的不同来理解，那么，是不合理的，因为，那个的随行等，不同本身是结果。
异名有无耶？
如果说，为了从不同不是其他的随行等，成立主的一个本身等，具有剩余的理由理解什么呢？那么，那样的话，不应该说具有五种方式，也不是顶髻者的十个意义。另外，
补卢沙诸相皆不解，
无论是补卢沙的存在本身，还是多个本身，还是不同，还是不不同，在所有情况下，都不会通过后比量来理解，因为，不是补卢沙的因。因此，数论派的后比量是不合理的。对于论理者，因为后比量等是现量为前提的，所以，因为与那个相同，所以没有略示。解释者说，通过重复说话者的想法来区分。对于那个，
现量为前导故，
后比量等未示略，
若尔忆欲嗔，
勤等成量。
如果说，因为已经知道现量为前提的本身是量，所以，说话者没有说后比量等，那么，因为是现量为前提的，所以，忆念等也会变成其他量。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“确定把握”、“理解”、“不同”、“随行”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“确定把握”概念的分析： 文中对“确定把握”概念进行了分析，认为“确定把握”本身并不能保证知识的真实性，因为“确定把握”本身可能受到其他因素的影响。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
对“理解”概念的分析： 文中对“理解”概念进行了分析，认为“理解”本身并不能作为后比量的基础，因为“理解”本身需要通过其他方式来证明。这类似于现代逻辑学中关于意义的讨论。现代逻辑学认为，意义是指一个符号或表达式所代表的内容，并且意义可以分为不同的类型，例如字面意义和隐含意义。
对“不同”和“随行”概念的进一步批判： 文中继续批判了“不同”和“随行”概念，认为它们都不能作为后比量的基础。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以分为不同的类型，例如对称关系、反对称关系、传递关系等。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“确定把握”、“理解”、“不同”、“随行”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།འབྲེལ་བ་བྱེད་པས་གཞན་གཞུང་ལས་བཏོན་ཏེ་གཅིག་ཏུ་བསྟུན་ནས་ནི། རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་བསྟན་པ་སྟེ་། མངོན་སུམ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་མ་ཡིན། །མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ནི་འབྲེལ་བའམ་ལྡན་ པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་ནམ་གཉིས་ཀ་ལྟར་ན་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ལྡན་སོགས་ཡུལ་ལ་དབང་བློ་མེད། །ཡུལ་ལའང་དེ་དག་ཡོད་མ་ཡིན། །དབང་པོ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །འབྲེལ་བ་ནི་དུ་མ་ལ་ བརྟེན་པ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་དབང་པོའི་བློའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་།འབྲེལ་བ་ཅན་ཡང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་བཟུང་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་མཁོ་བར་འགྱུར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ནི་ཕལ་ཆེར་བྱེ་བྲག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ།མཐོང་བའི་སྤྱི་དང་མ་མཐོང་བའི་ལ་སོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདུ་བ་དང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་དང་འགལ་བ་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ནི་མངོན་སུམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་ལྡན་པ་དང་བཅས་པའི་འབྲེལ་བ་ཅན་མངོན་སུམ་པར་གྱུར་པ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།། དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་ལ་བརྗོད་པ། ལྡན་པ་རྗེས་དཔག་གིས་རྟགས་མིན། ལྡན་པ་ནི་མེ་དང་དུ་བ་དག་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀའི་རྒྱུར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ནས་གོ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །ལྡན་པ་ཅན་ནི་རང་ངོ་བོས། །ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་མ ཡིན།།འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ཕན་མི་འདོགས་སོ། །གཞན་མིན་མངོན་སུམ་ཡང་མ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་དེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཕན་མི་འདོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ དང་རྗེས་སུ་བསྟན་པ་དང་ཉེ་བར་གཞལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་འདིར་དགག་པ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ།གང་གི་ཕྱིར། གང་དུ་ཕྱིར། གང་དུ་རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་འདི། །བཀག་པ་དེ་བཞིན་དེ་ཡང་བཀག་།འདིར་རང་གི་འདོད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྒྲུབས་པ་མེད་དོ་། ། འབྲེལ་བ་གཞན་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཅུང་ཟད་བརྗོད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་པའི་འདོད་པ་ཁ་ཅིག་ལས་སོ། །དེས་ན་དེ་བཀག་པ་བཞིན་དུ་འདི་ཡང་བཀག་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དོན་གྱི་གོ་བ་གཉིས་ཀ་ལ་འགག་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་གོ་རྣམས་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་། །ངེས་པ་དང་མཐའ གཅིག་ཏུ་མ་ངེས་པའོ།

通过建立关联，从其他宗派中引出，并统一起来，来显示后比量等，而不是现量为前提的。如果说，现量为前提的本身，在关联或具有等中，应该说成是现量本身，那么，无论是关联的，还是两者，都是不合理的，
具等境无根识，
境亦无彼等，
之前已经说过，感官是具有非共同的境。如果说，关联是依赖于多个的，那么，它如何成为没有理解的感官意识的境？如果说，把关联的也把握为关联本身，那么，后比量等会变成接近需要的，而现量则不是那样。解释者说，大多数是说明胜论派的后比量，因为，要做成看到的共相和没有看到的等。对于那个，聚合和聚合于一个意义，以及相反和与那个具有等，不是现量，因为，他们认为，通过那个，具有和具有关联的会变成现量。对于那样承认的，说：
具有非后比量因，
具有不是火和烟的后比量，因为，对于两者的因没有差别。之前已经说过，在所有情况下都会理解。
具有者自性，
不令解了知，
关联的自性，在任何方面，都不会利益后比量。
非他现量亦非，
就像通过那个理解不利益后比量一样，对于现量也是如此，之前已经说过。对于后比量和后显示，以及接近衡量等，这里不应该说破斥，为什么呢？
何处何故此后比，
遮彼亦尔遮，
这里，对于自己的意愿，没有成立任何后比量等，因为，没有显示其他关联。这里稍微说的是从胜论派的一些意愿来的。因此，应该知道，就像破斥那个一样，也破斥了这个。应该说，意义的理解对于两者都是障碍，
义解诸者一向，
确定与一向不确定。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”、“具有”、“现量”、“理解”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“关联”和“具有”概念的批判： 文中继续批判了“关联”和“具有”概念，认为它们都不能作为后比量的基础。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是多项之间的联系，并且关系可以分为不同的类型，例如对称关系、反对称关系、传递关系等。
对“现量”概念的局限性分析： 文中分析了“现量”概念的局限性，认为“现量”只能把握事物的自义，而不能把握事物的共相和差别。这类似于现代逻辑学中关于经验的局限性的讨论。现代逻辑学认为，经验是知识的来源之一，但经验本身并不能保证知识的真实性。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“关联”、“具有”、“现量”、“理解”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ལ་གང་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་ཏེ། རྗེས་དཔག་གང་དུ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཅན་གྱི་གོ་བ་ནི་དཔེར་ན་དེ་འཚོད་པ་ལས་སྣོད་དང་རྟེན་ལ་སོགས་པའི་དོན་འཛིན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ནི་འཚོད་པའི་རྟགས་ཉིད་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།ཅིག་ཤོས་བརྫུན། མཐའ་གཅིག་ཏུ་མ་ངེས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གྱིས་གོ་བས་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལས་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རྟག་ཅེས་པ་མ་ངེས་པ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གང་འདི་ སྐད་དུ་ནག་པ་ཁྱིམ་ན་མེད་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚད་མ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ།ནག་པ་ཁྱིམ་ན་མེད་པ་ལས། །ཕྱི་ན་ཡོད་པ་མཚོན་པ་མིན། །ཁྱིམ་གྱི་སྒྲ་ཡི་དོན་ལས་འདིར། །ཕྱི་ན་ཡོད་པར་རབ་ཏུ་རྟོགས། །ནག་པ་ཁྱིམ་ན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ ལ་ཁྱིམ་གྱི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་ལས་ནག་པ་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པར་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡིན་གྱི།མེད་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱིམ་དང་ཕྱི་རོལ་གཉིས་ཀ་ན་མེད་ན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཙམ་ཉིད་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱི་རོལ་དོན་གྱི་གོ་བ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། གཉེན་ པོའི་ཕྱོགས་མ་གྲུབ་པ་ལས།།ཕྱོགས་གྲུབ་པ་རུ་བརྗོད་པ་ཡིན། །གང་དུ་གྲངས་ཅན་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་བཀག་ནས་རང་གི་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་སེལ་བ་འདི་ཡང་སེལ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ངེས་པར་བསྟན་ཏོ། ། ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་ལེའུ་གཉིས་པའོ།། །།གཞན་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། །རང་གི་མཐོང་དོན་རབ་གསལ་བྱེད། །ཇི་ལྟར་རང་གི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ བསྐྱེད་པར་འདོད་ནས་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ།རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་ཚུལ་གང་ཡང་རུང་བ་ཅིག་མ་སྨྲས་ན་ཡང་མ་ཚང་བ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་སྟོན་པ་ནི། །དམ་བཅའ་བ་བྱ་སྟེ། རྟོག་གེའི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་སུ་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ། དགོད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་དྲི་བར་བྱའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི། དེ་ལ་དཔག་བྱ་བསྟན་པ་ནི། །རྟགས་ཀྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་དུ་འདོད། །ཡན་ལག་རྣམས་ནས་གང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྒྲུབ་བྱེད ཉིད་དུ་མི་འདོད་དེ།།དེ་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

对于那个，什么是完全确定的？在何处，后比量是完全确定的理解，例如，从烟推断出容器和依靠等意义，因为，那个是通过烟的因本身来理解的，所以，不是与后比量不同的。另一个是虚假的。通过完全不确定的意义的理解，不是量本身，因为，是怀疑的因。例如，就像说，因为是从努力产生的，所以是无常的，从那个，因为不是从努力产生的，所以是常的，是不确定的。对于说，像这样，从黑色不在家中，显示在外面存在，是无事物量的本身，对于那个，
黑不在家不示，
外有由家语义，
外有极为了知。
说黑色不在家中，通过家这个词的连接本身，意义上理解黑色在外面，而不是从不存在来的。如果说，在家和外面都不在，那么，仅仅会说不存在。那个外面的意义理解本身不是其他无事物量。
从敌方未成，
说成己方成。
在何处，数论派通过遮止他方来想成立己方，应该知道，这个消除也是消除。已经确定地显示了自己意义的后比量。
从量汇集，自己意义的后比量，即第二品。
他义后比量，
极明自己见义。
就像从自己的三相因，产生有因的知识一样，如果想要对他人产生有因的知识，而说三相因，那是他人意义的后比量，因为，从因推断结果。这里，即使不说任何一种方式，也会变成说不完整的。如果说，显示应该后比量的，
应该立宗，
在论理的论著中，如何安立他人意义的后比量？应该问那个本身。我们认为，
彼所量示，
因义境所欲。
从支分中，显示应该后比量的，我们不认为是自己的成立者，因为，那个本身会产生怀疑。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“确定”、“不确定”、“因”、“量”、“成立”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“确定”和“不确定”概念的分析： 文中对“确定”和“不确定”概念进行了分析，认为“确定”的知识来源于可靠的因，而“不确定”的知识来源于不可靠的因。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
对“因”的概念的进一步分析： 文中对“因”的概念进行了进一步的分析，认为“因”是后比量的基础，但并非所有的“因”都是可靠的。这类似于现代逻辑学中关于证据的讨论。现代逻辑学认为，证据是指支持一个命题真实性的理由，并且证据可以分为不同的类型，例如直接证据和间接证据。
对“量”的概念的分析： 文中对“量”的概念进行了分析，认为“量”是指可靠的知识来源，而不仅仅是指现量。这类似于现代逻辑学中关于知识论的讨论。现代逻辑学认为，知识的来源是哲学研究的重要对象之一，并且不同的哲学流派对知识的来源有不同的看法。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“确定”、“不确定”、“因”、“量”、“成立”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།འོན་ཀྱང་རྟགས་ཀྱི་དོན་དུ་ཡུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་། རང་གི་ངོ་བོ་དང་ཉིད་ལྡན་། །རང་དང་འདོད་འགྱུར། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་གྱི་གྲུབ་པ་ལས་སྒྲུབ་པའི་ངོ་ བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དང་། དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཀྱང་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་བརྗོད་པ་སྟེ། དེ་དག་སྒྲུབ་པར་འོས་པའི་ངོ་བོར་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །རང་དང་འདོད་འགྱུར་ཞེས་སྨོས་པ་འདིས་ནི་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་ནས་ཁས་བླངས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མ་ བསལ་བའོ།།མངོན་སུམ་དོན་དང་རྗེས་དཔག་དང་། །ཡིད་ཆེས་གྲགས་པས་རང་རྟེན་ལའོ། །གང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་འགལ་བའི་མངོན་སུམ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། ལུང་དང་། གྲགས་པ་རྣམས་ཏེ། ཆོས་གཞན་གྱིས་མ་ བསལ་བའོ།།དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མཉན་དུ་མི་རུང་ངོ་། །བུམ་པ་རྟག་གོ། །ཚད་མས་གཞལ་བར་བྱ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་དང་འགལ་བ་དང་། གང་ཡང་ཐུན་མོང་ མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་སྒྲར་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་སྦྱོར་བ་ནི་རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་།དེ་དག་གིས་ནི་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བའི་སྒོ་ཙམ་ཅིག་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་འདིས་ནི་ཆོས་དང་ ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བ་ཡང་མཚོན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ།འདི་ལྟར་དཔེར་ན་ཡན་ལག་ཅན་ནི་ཡན་ལག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། སྲང་མཐོ་དམན་གྱི་བྱེ་བྲག་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དག་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།རྫས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་གྱི་རྫས་རྣམས་ཀྱི་རྫས་རྫས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ཀའི་རང་གི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་ནི། དཔེར་ན་སྨྲ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་བརྫུན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །སྨྲ་བ་ཡོད་མོད་ཀྱིས་ཀྱང་སྨྲས་པ་དང་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་བརྫུན་པ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ལྟ་ན་ནི་དེའི་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་དང་ཡང་བརྫུན་པ་ཉིད་གཉིས་ཀ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བུ་ནི་གཉིས་ཀའི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་ཏོ་། །ཅི་སྟེ་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བརྫུན་པ་ཉིད་བསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གཉིས་ཀའི་བྱེ་བྲག་བསལ་བ་ཡིན་ནོ།

然而，为了显示因的意义的境，那个应该通过那个来成立。那个也是，
自性与具性，
自与所欲变，
所谓“仅仅是自性”是应该成立的自性，而不是从成立的来成立的自性。同样，也说完全舍弃了未成立的因和相似的例子等，不应该说那些是应该成立的自性。通过说“自与所欲变”，显示了依赖于自己的论著而承认的。那个也是未遮止的。
现量义与后比量，
信许名声自依处。
对于想要成立的法的差别所做的有法，与应该成立的法相违的现量、后比量、圣教和名声等，没有被其他法遮止的。那样的话，显示了应该成立的没有过失。如果不是那样，那么，会是那样显现，例如，声音是不可听的，瓶子是常的，不成立应该通过量来衡量的意义等，像这样，仅仅与立宗相违，并且，因为是非共同的，后比量是不存在的，并且，连接与声音所说的相违的意义，例如，有兔子的不是月亮，因为是存在的，像这样，那些仅仅显示了遮止法的自性的方式。通过这个方面，应该知道也显示了遮止法和有法的差别的自性，像这样，例如，有支分不是与支分不同的，因为，没有把握衡量高低的差别。支分和有支分不是不同的，因为，会变成不是现量。实体不是存在的，因为，会变成性质的实体，实体不是实体。两者的自性的差别，例如，说所有的说话的意义都是虚假的。即使存在说话，如果说话和说话的自性变成虚假的，那么，那个的说话的自性和虚假本身两者，在所有情况下都会被遮止。那样是遮止了两者的自性。如果说，没有遮止说话的自性的虚假本身，那么，那样的话，是遮止了两者的差别。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“自性”、“成立”、“遮止”、“差别”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“自性”概念的分析： 文中对“自性”概念进行了分析，认为“自性”是指事物本身的属性，并且“自性”可以分为不同的类型，例如应该成立的自性和成立的自性。这类似于现代逻辑学中关于本质的讨论。现代逻辑学认为，本质是指事物之所以成为其所是的原因，并且本质可以分为不同的类型，例如必要本质和偶然本质。
对“成立”概念的分析： 文中对“成立”概念进行了分析，认为“成立”是指一个命题被证明是真实的，并且“成立”需要依赖于可靠的证据。这类似于现代逻辑学中关于证明的讨论。现代逻辑学认为，证明是指通过逻辑推理来证明一个命题的真实性，并且证明可以分为不同的类型，例如形式证明和非形式证明。
对“遮止”概念的分析： 文中对“遮止”概念进行了分析，认为“遮止”是指一个命题被证明是虚假的，并且“遮止”需要依赖于可靠的反例。这类似于现代逻辑学中关于反驳的讨论。现代逻辑学认为，反驳是指通过逻辑推理来证明一个命题的虚假性，并且反驳可以分为不同的类型，例如直接反驳和间接反驳。
对“差别”概念的分析： 文中对“差别”概念进行了分析，认为“差别”是指事物之间的不同之处，并且“差别”可以分为不同的类型，例如本质差别和偶然差别。这类似于现代逻辑学中关于分类的讨论。现代逻辑学认为，分类是指将事物按照一定的标准进行分组，并且分类可以分为不同的类型，例如自然分类和人为分类。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“自性”、“成立”、“遮止”、“差别”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

། རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ། བསྒྲུབ་བྱ་སྟོན་ཞེས་པ་འདི་ལ། གྲུབ་པ་མེད་པར་དོན་གྱིས་བྱས། །བསྒྲུབ་བྱ་སྨོས་པས་ནི་གྲུབ་པ་ལོག་པ་ཙམ་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པར་གནས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་རྟགས་དང་དཔེ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར། །དཔེར་ན་སྒྲ རྟག་སྟེ་།རེག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་ཅི་ཆོས་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནམ། ཅི་སྟེ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནམ། དེ་སྟེ་ གཉིས་ཀ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་ཆོས་ཡིན་ཆོས་མཐུན་མེད། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཙམ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པ་ལྟ་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་མཐུན་ཞེས་ནི་སྦྱར་དུ་མི་བཏུབ་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ཅན་གྱི་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱའི་རྟགས་དོན་མེད། །ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དགོད་པར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གཉིས་ཀ་ཡིན་ན་ནི་སྐྱོན་ཡང་གཉིས་ཀའོ། །འདི་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བའོ་ཞེས་ངེས་པ་གོང་དུ་སྦྱོར་བའམ། བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངས་པར་བཟུང་བར་འོག་ཏུ་སྦྱོར་གྲང་། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར། གོང་དུ་ངོས་བཟུང་དོན་མེད་འགྱུར། །ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་འདོད་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་བཟུང་གོང་དུ་སྦྱོར་ན་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བསྟན་པའི་རྟགས་ལ་སོགས་པ་འཕངས ཟིན་པའི་ཕྱིར་གོང་དུ་ངེས་བཟུང་བྱས་པ་ལས་དོན་མེད་དོ།།ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟེན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་བཟུང་འོག་ཏུ་སྦྱོར་ན་ནི་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་བསྟན་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་ནོ། །དེ་བཞིན་བསྒྲུབ་བྱ་བརྗོད་པ་ལའང་། །དེ་ བཞིན་ཏེ་རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡང་།རྟགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པར་ཡང་དམ་བཅའ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི། ཕྱོགས་ལྷག་ཕྱིར་ན་སྲིད་མ་ཡིན། །རྩོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་ བྱར་བརྗོད་པ་ཙམ་དམ་བཅའ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟར་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ།

理智者说，对于“显示应该成立的”这个，
无成义所作，
通过说应该成立的，仅仅显示了成立是相反的，所以，应该成立的差别本身不是存在的。那样的话，
因例未成亦，
成应成所立，
例如，声音是常的，因为是可触的，就像智慧一样，同样，说，因为是眼睛所见的，所以是无常的，这个也是为了显示应该成立的，会变成立宗。对于这个，法是应该成立的吗？如果是有法呢？应该说，那个是两者。从那个会变成什么呢？
所立是法无同法，
如果说，仅仅有法无常本身是应该成立的，那么，不能连接应该成立的法的同法，因为，没有具有无常的同法的例子。
有法所立因义无，
如果说有法是应该成立的，那么，因为声音是成立的，所以，不应该安立成立应该成立的理由。如果说是两者，那么，过失也是两者。对于这个，应该将“显示应该成立的本身是立宗”这个确定，连接在上面，或者，将“显示应该成立的是立宗本身”这个确定，连接在下面。从那个会变成什么呢？
上执无义变，
一如不欲变，
如果说，将“显示应该成立的本身是”这个确定连接在上面，那么，因为已经抛弃了显示为成立者的因等，所以，从上面做的确定是没有意义的。如果说，将“显示应该成立的是立宗本身”这个确定连接在下面，那么，为了例子的意义所显示的，也会变成立宗，所以，立宗是不合理的。同样，对于说应该成立的，
如是理智者，
对于理智者，就像说那个过失一样，对于成立辩论也是，说因是应该成立的和说相似的例子，也会变成立宗。如果说，那个是不存在的，那么，对于那个，
偏执故非有，
成立辩论不是仅仅说应该成立的就会变成立宗，而是像这样，偏执是应该成立的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“立宗”、“同法”、“有法”、“偏执”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“应该成立”概念的分析： 文中对“应该成立”概念进行了分析，认为“应该成立”是指在论证中需要被证明的命题，并且“应该成立”可以分为不同的类型，例如法、有法和两者。这类似于现代逻辑学中关于结论的讨论。现代逻辑学认为，结论是指在论证中被推出的命题，并且结论需要依赖于前提的真实性和推理的有效性。
对“立宗”概念的分析： 文中对“立宗”概念进行了分析，认为“立宗”是指论证的起始点，并且“立宗”需要明确地表达出来。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题，并且前提需要是真实的和相关的。
对“同法”和“有法”概念的分析： 文中对“同法”和“有法”概念进行了分析，认为“同法”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，而“有法”是指具有应该成立的法的事物。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“偏执”概念的分析： 文中对“偏执”概念进行了分析，认为“偏执”是指在论证中坚持自己的观点，而不考虑其他观点。这类似于现代逻辑学中关于谬误的讨论。现代逻辑学认为，谬误是指推理中出现的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“立宗”、“同法”、“有法”、“偏执”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཕྱོགས་དེ་ཅི་ཞིག་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་འདོད་པ་དོན་ཏེ། དེ་ཕྱོགས་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་བྱ་ཙམ་དེ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པར་བརྗོད་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་སྐྱོན་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན་སྐྱོན་ཇི་ལྟར་ན་ མེད་དེ་དེ་ལ་ཡང་།རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་འདོད་པ་འདི། །མི་འདོད་པ་ལས་ལོག་པ་ཙམ། །དེ་ནི་མི་འདོད་པ་ལོག་པ་ཙམ་ཡིན་པར་བས་སོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱེ་བྲག་གོ་བར་བྱེད། རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་འདོད་པ་ནི་འདི་རྟགས་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་མིང་གི་གཟུང་བྱ་ལ་ཡང་ དཔྱད་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།བསྒྲུབ་བྱ་གཟུགས་བརྙན་དང་བཅས་པ་བསྟན་ཏོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ་དམ་བཅའ་བ་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་དང་དམ་བཅའ་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།དམ་བཅའ་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ། །དམ་བཅའི་སྐྱོན་ཞེས་རིགས་པ་མིན། །འདིར་ནི་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགལ་ལོ་ཞེས་པ་གཉིས་ཀ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ལེགས་པར་མ་བསླབས་པ་རྣམས་ཀྱིས། །དེ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་དཔེས་བརྗོད། །གང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་འདི་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པས་ནའོ། །དེར་ནི་འདི་ལྟར་སྦྱོར་བ་བྱས་ནས མཛེས་པར་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་རྟག་སྟེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དོན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེས་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྟག་ཉེར་འཇལ་གྱིས་འདིར་བསྒྲུབ་བྱ། ། མ་ཡིན། ཉེ་བར་འཇལ་བས་ནི་འདིར་སྒྲ་ལ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བས་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་སྒྲ་ཡང་འདུས་པའི་ཕྱིར་རམ། །དམ་བཅའ་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་ཅེས པ་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲས་སྒྲ་དང་བཅས་སྟེ་བརྗོད་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་སྒྲ་ཡང་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་མེད་དོ།།ཇི་ལྟར་མེད་དེ། གང་གི་ཚེ་འདི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ པ་ཉིད་དོ།།ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པས་སོ།

如果说，那个偏执是什么，是分别观察的意愿的意义，因为那个是偏执，所以，仅仅说应该成立的，说因未成立等，也会变成立宗的过失是不存在的，那么，过失如何不存在呢？对于那个也是，
分别观察意愿此，
从不欲仅是返，
那个仅仅是从不欲返回，所以，如何理解应该成立的差别？分别观察的意愿，因为能够观察这个是因还是不是因，即使对于名称的把握，所以，那个也说是立宗。显示了具有形象的应该成立的。理智者说，立宗与理由相违，和与立宗相违等，那些是立宗的过失，例如，声音是常的，因为所有都是无常的，像这样说。
立宗与因相违，
立宗过失非理，
这里，说立宗和理由相违，两者都是不合理的，如何呢？
未善学者们，
彼说非同法例，
说这个理由的连接与立宗相违是不合理的，因为，这是通过非同法的例子的连接本身。在那里，像这样连接会变得美观。说声音是常的，因为所有都是无常的，意义是，因为不是所有，所以不存在。那样的话，通过非同法的例子，显示了没有应该成立的，所以没有理由。
常近衡量此所立，
非，
通过接近衡量，这里，对于声音，通过说所有，说不是所有本身是因，是不合理的。那个是未成立的，因为，声音也包含在所有之中，或者，因为是立宗的一个方面。如果说，说所有都是无常的，通过所有这个词，也包括声音来说，那么，那样的话，因为声音也包含在所有之中，所以，不是所有本身是不存在的。如何不存在呢？在什么时候，因为这个是一个方面，所以不是所有，那么，那样的话，对于其他也是一个方面本身。因为不是所有。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“偏执”、“应该成立”、“立宗”、“理由”、“同法”、“非同法”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“偏执”概念的进一步分析： 文中对“偏执”概念进行了进一步的分析，认为“偏执”不仅是指坚持自己的观点，还包括对论证过程的错误理解。这类似于现代逻辑学中关于认知偏见的讨论。现代逻辑学认为，认知偏见是指人们在认知过程中出现的系统性错误，并且认知偏见可以分为不同的类型，例如确认偏见和锚定偏见。
对“应该成立”概念的进一步分析： 文中对“应该成立”概念进行了进一步的分析，认为“应该成立”不仅仅是指结论，还包括论证过程中需要证明的任何命题。这类似于现代逻辑学中关于中间结论的讨论。现代逻辑学认为，中间结论是指在论证过程中被推出的，并且被用来支持最终结论的命题。
对“立宗”概念的进一步分析： 文中对“立宗”概念进行了进一步的分析，认为“立宗”不仅需要明确地表达出来，还需要与论证的其余部分保持一致。这类似于现代逻辑学中关于一致性的讨论。现代逻辑学认为，一致性是指论证中的所有命题都相互兼容，并且没有矛盾。
对“理由”概念的分析： 文中对“理由”概念进行了分析，认为“理由”是指用来支持结论的证据，并且“理由”需要是真实的和相关的。这类似于现代逻辑学中关于有效性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。
对“同法”和“非同法”概念的分析： 文中对“同法”和“非同法”概念进行了分析，认为“同法”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，而“非同法”是指与应该成立的法不具有相同属性的事物。这类似于现代逻辑学中关于类比的讨论。现代逻辑学认为，类比是指通过比较两个或多个事物之间的相似之处来推断它们之间可能存在的其他相似之处。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“偏执”、“应该成立”、“立宗”、“理由”、“同法”、“非同法”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་མི་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་སེལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་ ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ།།ཅི་སྟེ་སྒྲ་དང་བྲལ་བ་ཐམས་ཅད་དེ་སྒྲ་ཉིད་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མི་རྟག་སྟེ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ བཞིན་ནོ།།སྒྲ་ཞེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ངོ་། །ཅི་སྟེ་འདུས་པ་རྣམས་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་དེ། འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་མི་རྟག་སྟེ་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་མཐོང་ངོ་ཞེ་ན།འདིར་འདུས་པ་དང་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་། འདུས་བྱས་ཀྱི་ ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་སྒྲ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ནུས་པ་ནི་མེད་དོ། །དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཆོས་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་ནི་སྒྲ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་མ་ གྲུབ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ།།དཔེའི་སྐྱོན་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ། །རྩོད་པ་སྒྲུབ་པར་ནི་འདི་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་བསྡུས་ཏེ། མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ལས་ནི། །འགལ་བ་དང་ལྡན་མིན། དེར་ནི་འགལ་བ་རྣམ་ པ་གཉིས་སུ་བསྟན་ཏེ།དམ་བཅའ་བའི་དོན་དང་འགལ་བ་དང་། གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་འདིར་མི་སྲིད་དོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་ནས། ད་ནི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ། གང་ཞིག་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྟགས། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཕལ་ཆེ་བས། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་སོགས་དོན་གྱི། །སྔོན་དུ་རྒྱས་པར་དེ་བསྟན་བྱ། །མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་རྣམ་གཉིས། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་ཡང་རྣམ་གསུམ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལའང་སོ་སོར་ནི། །ཡོད་མེད གཉིས་ཀའི་བྱེ་བྲག་ཕྱིར།།གང་གི་ཕྱིར་འདིར་ཕྱོགས་ཆོས་རྣམ་པ་དགུར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྔར་བརྟག་པར་བྱའོ།

那样的话，会变成不想要不是所有。如果说，即使那样，也会变成立宗的过失本身，因为，无常本身遮止了常本身，那么，因为会变成遮止声音所具有的本身不是，所以，因为说声音所具有的，应该连接成非同法的例子的连接本身。如果说，与声音分离的所有，那个声音本身不是所有，那么，那个也是未成立的，因为是立宗的意义的一个方面，例如，就像说，是无常的，因为是无常的。说声音，是未成立的意义本身，同样，说，因为不是所有，也是理由。如果说，聚合的会做其他的事情，因为是聚合的，像这样，同样，说，有为是无常的，因为是有为的，对于那些，也看到立宗的意义的一个方面会变成理由，那么，这里，所有的聚合和有为不是立宗的意义，因为，会变成没有例子。然而，像这样，眼睛等，和有为的一个方面。如果说，声音本身也会变成非共同的，那么，没有变成那样的能力。立宗的意义的法是非共同的，因为，可听本身是非共同的，对于声音，因为没有其他声音，所以，如果不是那样，那么，是未成立本身，叫做理由的过失。例子的过失也不是立宗的过失。对于成立辩论，将这个归入相似相违的理由的范畴，从那样的定义，
不具相违，
在那里，显示了两种相违，与立宗的意义相违，和与成立的宗派相违。那两者在这里是不存在的。应该显示那两者也不是相违本身。那样显示了应该成立的，现在，应该显示理由，对于那个，
何为所立之法因，
如是显现多，
故因等义，
先广彼应示，
同品有无二，
于法亦有三，
异品亦各别，
有无二差别。
因为这里显示了九种法相，所以，应该先观察那个本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“所有”、“非所有”、“立宗”、“理由”、“例子”、“相违”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“所有”和“非所有”概念的分析： 文中对“所有”和“非所有”概念进行了分析，认为“所有”是指一个集合中的所有元素，而“非所有”是指一个集合中不是所有元素的元素。这类似于现代逻辑学中关于量词的讨论。现代逻辑学认为，量词是指用来表示数量的词，并且量词可以分为不同的类型，例如全称量词和存在量词。
对“立宗”概念的进一步分析： 文中对“立宗”概念进行了进一步的分析，认为“立宗”不仅需要明确地表达出来，还需要与论证的其余部分保持一致，并且不能自相矛盾。这类似于现代逻辑学中关于一致性的讨论。现代逻辑学认为，一致性是指论证中的所有命题都相互兼容，并且没有矛盾。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾。这类似于现代逻辑学中关于有效性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。
对“例子”概念的分析： 文中对“例子”概念进行了分析，认为“例子”是指用来支持论证的实例，并且“例子”需要是相关的和真实的。这类似于现代逻辑学中关于例证的讨论。现代逻辑学认为，例证是指通过提供具体的例子来支持一个命题，并且例证可以分为不同的类型，例如正面例证和反面例证。
对“相违”概念的分析： 文中对“相违”概念进行了分析，认为“相违”是指两个或多个命题之间存在矛盾，并且“相违”可以分为不同的类型，例如与立宗相违和与成立的宗派相违。这类似于现代逻辑学中关于矛盾的讨论。现代逻辑学认为，矛盾是指两个或多个命题之间存在逻辑上的冲突，并且矛盾是不可接受的。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“所有”、“非所有”、“立宗”、“理由”、“例子”、“相违”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།རེ་ཞིག་ཅི་སྟེ་འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ནི་མི་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ནི་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པས་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གང་ གི་ཕྱིར།བསྡུས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁ་ཡར་བ། །དངོས་སུ་ཡིན་ཡང་དེ་ཕྱོགས་གཅིག་།ཡིན་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱར་རྟགས་ནས་བརྗོད། །བསྡུས་པའི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ བསྡུས་པའི་ཡན་ལག་གི་དོན་ཆོས་ཙམ་དང་ཆོས་ཅན་ཁ་ཡར་བ་ལ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་རས་ཡུག་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་གཉིས་ཀ་ལ་གྲུབ་ཆོས་དེ་ལས། །ཐ་སྙད་ཡིན་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ལའམ། ། གང་ཡང་རུང་བ་ལ་བཟློག་པའམ། །ཐེ་ཚོམ་ཆོས་གྲུབ་འདོད་མ་ཡིན། །འདིར་གཉིས་ཀ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི། དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཡང་རུང་བ་ལ་སྟེ གཅིག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཡང་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་མངོན་པར་གསལ་བར་སྨྲ་བ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།གཉིས་ཀའམ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ནི་དཔེར་ན་དུད་པ་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལས་མེ་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་ ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདི་ལའང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ། །མི་འདོད་ཐམས་ཅད་སུན་འབྱིན་དུའང་། །འདི་ལྟར་ཅིག་ཤོས་སུ་གཉིས་ཀར་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་ནི། སུན་འབྱིན་པའམ་གྲུབ་པ་ཡིན། །གང་ཞིག་གཉིས་ཀ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ནི་དཔེར་ན་མིག་ གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ལྟ་བུ་སྟེ་དེ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ།།སྒྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་ནི་འདི་ལྟར་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན། སུན་འབྱིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེར་གང་གིས་རྟོགས་པ་བསྐྱེད། གཞན་གྱིས་སླར་ཡང་བསྒྲུབས་ན་འདོད། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ ཆོས་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཞིང་ཅི་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་དེ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ནི། ཆོས་ཅན་ཆོས་ཅན་གྱིས་སྒྲུབ་མིན། །ཆོས་དེས་ཆོས་ཀྱང་མ་ཡིན་གྱི། །འདི་ལྟར་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་སྒྲུབ་ཅིང་། །སྒྲུབ་ཕྱིར་ ཆོས་ཅན་ཡང་དེ་བཞིན།།དེ་ལ་རེ་ཞིག་གང་དག་འདི་སྐད་དུ་དུད་པས་མེ་སྒྲུབ་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་སྒྲུབ་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མེའི་ཡོད་པ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལའོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ།

暂时，如果说，这里如何变成偏执的法，如何不会变成呢？因为，有法是已经成立的，所以，因为不想要成立，所以没有过失。为什么呢？
总摄是所立故，
法与有法各别，
虽实为一偏，
故从所立说因，
之前已经说过，总摄的意义是应该后比量的。那个真实的应该成立的，总摄的支分的意义，仅仅是法和有法各别，是接近安立而说的。因为是那个的法，所以没有过失。例如，就像说，布匹着火了。对于这个也是，
二俱成法彼，
名言故二俱，
或于任一返，
疑法成不欲，
这里，对于两者都颠倒成立的，因为意义的力量，不认为是理由本身，例如，就像说，声音是无常的，因为是眼睛所见的。对于任何一个，也是颠倒成立的，例如，就像对于明显说的人所做本身。对于两者或任何一个变成怀疑的，例如，就像从怀疑烟本身来成立火。法成立的，例如，就像说，因为所有快乐等都是存在的，所以，我具有差别。对于这个也是，
于法偏执性，
不欲亦破斥，
像这样，如果对于一个，两者都完全成立，那么，是破斥或成立。如果说，对于两者都完全成立的不是偏执的法，例如，就像眼睛所见本身，那个是破斥。成立，例如，就像说，因为因的差别而不同。其他，像这样，不是成立，也不是破斥，在那里，通过什么产生理解？如果其他人再次成立，那么是想要的。如果说，成立为偏执的法，那么那个是成立者，如果说，成立为不是偏执的法本身，那么那个是破斥。偏执的法的成立本身是，
有法非由有法成，
法亦非由法，
如是法之法成，
故成有法亦如是，
对于那个，暂时，有些人说，通过烟成立火，是成立有法的有法。那个也是不合理的，对于那个，不是理解火的存在，而是说，对于这个。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“偏执”、“应该成立”、“理由”、“成立”、“破斥”、“有法”、“法”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“偏执”概念的进一步分析： 文中对“偏执”概念进行了进一步的分析，认为“偏执”是指在论证中将某些概念或命题视为理所当然，而不进行充分的论证。这类似于现代逻辑学中关于预设的讨论。现代逻辑学认为，预设是指在论证中没有明确表达出来，但却被认为是真实的命题，并且预设需要是合理的和相关的。
对“应该成立”概念的进一步分析： 文中对“应该成立”概念进行了进一步的分析，认为“应该成立”是指在论证中需要被证明的命题，并且“应该成立”可以分为不同的类型，例如总摄的应该成立和支分的应该成立。这类似于现代逻辑学中关于结论的讨论。现代逻辑学认为，结论是指在论证中被推出的命题，并且结论需要依赖于前提的真实性和推理的有效性。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”是指用来支持结论的证据，并且“理由”需要是真实的和相关的，并且能够支持结论，并且不能自相矛盾。这类似于现代逻辑学中关于有效性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。
对“成立”和“破斥”概念的分析： 文中对“成立”和“破斥”概念进行了分析，认为“成立”是指一个命题被证明是真实的，而“破斥”是指一个命题被证明是虚假的。这类似于现代逻辑学中关于证明和反驳的讨论。现代逻辑学认为，证明是指通过逻辑推理来证明一个命题的真实性，而反驳是指通过逻辑推理来证明一个命题的虚假性。
对“有法”和“法”概念的分析： 文中对“有法”和“法”概念进行了分析，认为“有法”是指具有某种属性的事物，而“法”是指事物的属性。这类似于现代逻辑学中关于主词和谓词的讨论。现代逻辑学认为，主词是指论域中的一个对象，而谓词是指对象的属性或关系。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“偏执”、“应该成立”、“理由”、“成立”、“破斥”、“有法”、“法”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་དེར་དུད་པ་དང་འབྲེལ་བ་བསྒྲུབ་ བྱར་བྱེད་ན་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དུ་བ་ལ་མེ་མཐོང་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལའོ་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་ས་ཕྱོགས་ཁས་བླང་བར་ བྱ་སྟེ།དེ་ཡང་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་ནས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དེ་ལ་གང་དག་མེས་རེག་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལའོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྔར་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་མེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ས་ཕྱོགས་ཀྱི་ བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཡང་མེའི་བྱེ་བྲག་དྲོ་བ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ས་ཕྱོགས་བརྟགས་པ་དོན་མེད་དོ།།དམ་བཅའ་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་གི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། མེའི་བྱེ་བྲག་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། སྤྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མེའི་བྱེ་བྲག་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བྱས་པའི་དུ་བའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེར་ས་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་། མེའི་བྱེ་བྲག་ལ་གང་གིས་ན་ངོ་སྲུང་བར་བྱེད། གང་དག་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་མི་བསྒྲུབ་ཅིང་ཆོས་ཅན་ཡང་མི་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི། དཔེར་ན་གཙོ་བོ་གཅིག་ཡོད་དེ་ ཐ་དད་རྣམས་དང་རྗེས་འགྲོ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ།།དེར་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། འདི་ལྟར་གྱོ་དུམ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་དཔེར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱོགས་ཆོས་གཞན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲུབ་ཕྱིར་ཆོས་ ཅན་ཡང་དེ་བཞིན།།དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་གཞན་པོ་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱར་བསྟན་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཆོས་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་སྦྱོར་བའི་ དོགས་པ་བསུ་བའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ།དམ་བཅའ་རྟགས་ཀྱི་ངག་གིས་གང་། །མི་འདོད་པ་ལ་ཐལ་བ་རྩོམ། །དེ་ནི་ལེན་ཞེས་ཤེས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་སྒོ་ནས་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་རྟག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རམ། རྟག་ཏུ་དམིགས་པར་ཐལ་བར་ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，在那里，将与烟相关的作为应该成立的，那么，立宗的意义的一个方面会变成理由。对于应该后比量的烟，看到火也是不合理的，因为，会变成没有后比量。因此，应该毫无疑问地承认，对于这个，是地方，那个也是有法本身。这里，不是从性质和具有性质的方式来做安立法和有法的。那样的话，暂时，成立有法的有法也不是应该成立的。应该说，成立有法的有法也不是应该成立的，对于那个，有些人说，通过火成立可触。那个是不合理的，因为说，对于这个，如之前一样。如果说，暂时，是合理的，因为，不是在所有的烟中都看到火。即使地方本身是应该成立的，因为火的差别，热是应该成立的，所以，观察地方是没有意义的。不是立宗的一个方面的理由，因为，火的差别是应该成立的，并且，因为总的来说是理由，那么，说火的差别是应该成立的，应该承认，是地方的差别所做的烟的应该成立的本身。在那里，对于地方的差别，为什么嗔恨？对于火的差别，通过什么来守护？有些人说，不成立法的法，也不成立有法，例如，就像说，存在一个主，因为看到不同的都跟随，在那里，应该成立不同的本身是同一个因，并且，像这样，就像举例说明陶器等是同一个因本身。那个的偏执的其他法是应该成立的。为什么呢？
所谓“如是”，是指显示通过那个其他法所差别的有法是应该成立的，因为那个是那样的，所以，如果不存在理由的法和应该成立的法，那么，成立是不可能的。为了迎接其他人连接的疑惑，所说，
立宗因之语，
于不欲作过，
彼知是取，
由彼门连故，
例如，声音不是常的，因为，会变成业是常的，或者，会变成总是被观察到的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“有法”、“法”、“总的”、“差别”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“应该成立”概念的进一步分析： 文中对“应该成立”概念进行了进一步的分析，认为“应该成立”不仅是指结论，还包括论证过程中需要证明的任何命题，并且“应该成立”需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾。这类似于现代逻辑学中关于结论和前提的讨论。现代逻辑学认为，结论是指在论证中被推出的命题，而前提是指在论证中被用来支持结论的命题，并且前提需要是真实的和相关的。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要明确地表达出来。这类似于现代逻辑学中关于有效性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。
对“有法”和“法”概念的进一步分析： 文中对“有法”和“法”概念进行了进一步的分析，认为“有法”是指具有某种属性的事物，而“法”是指事物的属性，并且“有法”和“法”之间的关系需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾。这类似于现代逻辑学中关于主词和谓词的讨论。现代逻辑学认为，主词是指论域中的一个对象，而谓词是指对象的属性或关系，并且主词和谓词之间的关系需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾。
对“总的”和“差别”概念的分析： 文中对“总的”和“差别”概念进行了分析，认为“总的”是指一个集合中的所有元素，而“差别”是指集合中不同元素之间的不同之处。这类似于现代逻辑学中关于类和关系的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，而关系是指事物之间的联系。
对“过失”概念的分析： 文中对“过失”概念进行了分析，认为“过失”是指在论证中出现的错误，并且“过失”可以分为不同的类型，例如立宗的过失和理由的过失。这类似于现代逻辑学中关于谬误的讨论。现代逻辑学认为，谬误是指推理中出现的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“有法”、“法”、“总的”、“差别”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ། གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་འགྲོ་གང་། །མེད་ལ་མེད་པར་བརྗོད་པར་བྱ། །དེར་ནི་ལྔ་པའི་མཐའ་ཅན་དཔེ། །འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའམ། རྟག་སྟེ་མ་བྱས་པའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདི་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། དཔེའི་མཚན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་། རྟགས་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་ལས་འདོད། །འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ལས་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ཡང་། སྒྲ་བྱས་སོ་ཞེས་པའམ་མ་བྱས་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ།།གང་དུ་བསལ་འོངས་ཀྱིས་བརྗོད་ན། གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །དཔེ་གཉིས་ལས་དེ་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་བསལ་ཏེ་འོངས་པས་བརྗོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་བསལ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་ལ་མེད་པས་ན་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མི་འདོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་གཅིག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནི་མཐོང་ཞིང་དེ་མེད་པ་ལ་མ་མཐོང་བ་དེས་ན་གཅིག་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནོ།།དེ་ཁས་མི་ལེན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་ལྡན་ལས་གཞན་ མིན།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་དང་། འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། ཡང་འདིར་ཐལ་བ་གཞན་བརྗོད་པ་གཙོ་བོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་དང་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་དག་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་དང་།རྫས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་རྫས་སུའམ། །རྫས་རྫས་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་ཡིན་འདི་ནི་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། ཐལ་འགྱུར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་མིན་ཕྱིར། ། ཁས་བླངས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལས། །དེ་བཞིན་རྟགས་དང་དམ་བཅའ་ཡི། །སྐྱོན་བརྗོད་སུན་འབྱིན་དུ་ཤེས་བྱ། །འདིར་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་དོ། །འདིས་ཁས་བླངས་པ་ནི་གང་མ མཐོང་བའི་སྔོན་དུ་སོང་བའི་འབྲས་བུ་སྟེ།དེ་ཡོན་ཏན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་བཞིན་དུ་བྱས་ནས་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པའོ།

那个偏执的法也是，在理由本身中，
理由所立随行者，
无则说为无，
在那里，是具有第五个极限的例子。像这样，例如，说声音是无常的，因为是所作，无常的，或者说，是常的，因为不是所作。对于这个，不是作为偏执的法而存在，因为不是作为例子的定义而存在，所以，
因从近连欲，
这里，偏执的法应该从接近连接来显示，那样的也是，就像说，声音是所作，或者，不是所作。如果说，通过遮止而来表达，
无因应成，
由二例成故，
如果说，通过遮止而来表达，那么，会变成没有理由，应该表达。那个不是从遮止而产生，因为，在因中不存在，所以，会变成不同。如果说，那个不存在，以先前存在的不同为目标，那么，不会以随行为目标，因为，会变成不想要颠倒地增益。像这样，因为看到一个随行先前存在的，并且在那个不存在时没有看到，所以，一个先前存在。即使不承认那个，也会变成没有随行。那个也是，说那个不存在，本身是随行。因此，
非从具相异，
随行不是存在的，因为，会变成过失，和，对于这个，有什么差别？并且，这里，说其他过失不是主要的，因为，会变成享受者和所享受的是性质和具有性质本身，和，实体不是存在的，因为，性质等也会变成实体，或者，会变成实体不是实体，像这样，那个是如何通过遮止而来的？这个不是通过遮止而来的，因为，为什么呢？
过失非有法偏故，
从承认先有，
如是因与立，
过失说为破，
这里，为了通过主的存在本身来成立理由的性质等的随行，说同一个结果是理由。这个承认的是，在没有看到之前存在的结果，那个就像做成性质的随行本身，对于享受者也会变成过失，所以是不确定的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“偏执”、“理由”、“随行”、“遮止”、“过失”、“承认”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“偏执”概念的进一步分析： 文中对“偏执”概念进行了进一步的分析，认为“偏执”是指在论证中将某些概念或命题视为理所当然，而不进行充分的论证，并且“偏执”需要从接近连接来显示。这类似于现代逻辑学中关于预设和隐含前提的讨论。现代逻辑学认为，预设是指在论证中没有明确表达出来，但却被认为是真实的命题，并且预设需要是合理的和相关的。隐含前提是指在论证中没有明确表达出来，但却被认为是论证有效所必需的命题。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要明确地表达出来，并且需要与偏执的法相关。这类似于现代逻辑学中关于有效性和可靠性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。可靠性是指论证的前提是真实的。
对“随行”概念的分析： 文中对“随行”概念进行了分析，认为“随行”是指一个事物总是伴随着另一个事物出现，并且“随行”需要通过观察来确定，并且不能通过遮止来确定。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，并且因果关系需要通过观察和实验来确定。
对“遮止”概念的分析： 文中对“遮止”概念进行了分析，认为“遮止”是指一个命题被证明是虚假的，并且“遮止”不能用来确定“随行”。这类似于现代逻辑学中关于反驳的讨论。现代逻辑学认为，反驳是指通过逻辑推理来证明一个命题的虚假性，并且反驳可以分为不同的类型，例如直接反驳和间接反驳。
对“过失”概念的分析： 文中对“过失”概念进行了分析，认为“过失”是指在论证中出现的错误，并且“过失”可以分为不同的类型，例如立宗的过失、理由的过失和随行的过失。这类似于现代逻辑学中关于谬误的讨论。现代逻辑学认为，谬误是指推理中出现的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
对“承认”概念的分析： 文中对“承认”概念进行了分析，认为“承认”是指接受一个命题为真，并且“承认”需要基于充分的理由。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“偏执”、“理由”、“随行”、“遮止”、“过失”、“承认”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཁས་མི་ལེན་ཡང་ལོངས་སྤྱོད་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། རྫས་ཀྱང་རྫས་ཉིད་དུ་ལྡན་པ་ལས་ཡིན་ཞིང་དེ་མེད་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་རྫས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ལྡན་པ་ཡོད་པས་ནའོ་ཞེས་ལྡན་པས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལྡན་པའི་འདུ་བ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རམ། ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དེ་དག་ཀྱང་རྫས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། ། རྫས་ཉིད་ཀྱང་ལྡན་པའམ་ལྡན་པ་ཡང་རྫས་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། རྫས་མ་ཡིན་པ་ཡང་རྫས་བཞིན་དུ་རྫས་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། རྫས་རྫས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་རྫས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཉིད དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བར་མི་ནུས་ཏེ་རྫས་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་གཞན་རྫས་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ། །རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཡོན་ཏན་ལ་ སོགས་པ་གཞན་རྣམས་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐལ་བར་འགྱུར་གྲུབ་པས་ཆོག་གོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སམ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ནི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་རྣམ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། ། དེ་ལ་ཡོད་པ་གྲུབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱིས་ཕྱོགས་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མཚུངས་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སོ། །ཐ་དད་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཅེས། །བྱས་ནས་གཞན་ལ་སྟོན་པར་བྱེད། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ཅེས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི ལྟར།མཐུན་ཕྱོགས་ཞེས་པ་ཕྱོགས་ལས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་མེད་པ་དེ་ཉིད་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་འདི་ལ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་དབྱེ་བ་མ་བརྗོད་ཅེ་ན། ཐ་དད་ཡོད་དུ་ཆུག་མོད། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མི་རྟག་པ་ ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར། འདི་ལའང་ཐ་དད་ཅེས་མི་འདོད། །དེའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ཅེས་པ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གང་ཡིན་ཞེ་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡོད་ པ་བཀག་པ་ཙམ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་རེ་ཞིག་།དེ་གཞན་དང་ནི་དེ་འགལ་ཏེ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྣམས་གཉིས་པ་ཡང་། །རྟགས་མེད་པས་ནི་འགལ་བ་སྟེ། །རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ལས་འགྱུར་ཡིན། གལ་ཏེ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ ལས་གཞན་ཏེ་།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པ་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

即使不承认，也不是享受的，因为不是性质，所以，根本的理由本身是未成立的。实体也是从具有实体本身而来的，并且，如果那个不存在，那么，承认的性质等也会变成实体本身，因为，具有是存在的，通过具有来遮止，因为，具有的聚合是同一个，或者，因为，已经到了所有。如果说，那些也会变成实体本身，实体本身也应该承认是具有，或者，具有也是实体本身，即使不是实体，也会像实体一样，变成实体存在，这是立宗的过失，因为，通过实体不是实体本身来遮止。如果说，性质等也因为具有实体而变成实体本身，那么，会变成不确定本身，那么，不能那样说，因为，没有看到具有实体本身的另一个是实体本身。因此，说会变成本身，这个是立宗本身是合理的。从实体的定义的理由，对于性质等其他也会变成过失，通过变成过失成立就足够了。偏执的法会变成理由或者相似的理由，那些的分别，是说，在同品中存在和不存在两种等。对于那个，存在的成立，是指所有与应该成立的法的共性相一致的同品，叫做偏执，那个也是应该成立的法。
无异即彼，
作已示于他，
同品中有，
如果像这样，说同品，是从偏执来的，如果说，对于无异的那个本身，叫做同品，那么，对于这个也是，本身是说在同品中。如果说，对于这个，没有说分别，即使允许有不同，对于瓶子等存在的无常本身不是应该成立的，因此，
于此亦不欲异，
因此，说在同品中存在是合理的。那么，如果说，不同品是什么呢？变成其他形式本身是存在的，就像说，不是福德。说仅仅遮止存在是不存在的，是不存在的，对于那个，暂时，
彼异与彼违，
不同品亦二，
无因故相违，
从分别变故，
如果说，从同品等之外，存在不同品，那么，会变成没有理由。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“实体”、“性质”、“具有”、“同品”、“不同品”、“遮止”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“实体”和“性质”概念的分析： 文中对“实体”和“性质”概念进行了分析，认为“实体”是指具有独立存在的事物，而“性质”是指事物的属性。这类似于现代逻辑学中关于对象和属性的讨论。现代逻辑学认为，对象是指论域中的一个实体，而属性是指对象的特征。
对“具有”概念的分析： 文中对“具有”概念进行了分析，认为“具有”是指一个事物拥有另一个事物的属性，并且“具有”不能被用来定义实体。这类似于现代逻辑学中关于关系的讨论。现代逻辑学认为，关系是指事物之间的联系，并且关系可以分为不同的类型，例如二元关系和多元关系。
对“同品”和“不同品”概念的分析： 文中对“同品”和“不同品”概念进行了分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物的集合，而“不同品”是指与应该成立的法不具有相同属性的事物的集合。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“遮止”概念的进一步分析： 文中对“遮止”概念进行了进一步的分析，认为“遮止”是指一个命题被证明是虚假的，并且“遮止”不能用来定义“同品”和“不同品”。这类似于现代逻辑学中关于反驳的讨论。现代逻辑学认为，反驳是指通过逻辑推理来证明一个命题的虚假性，并且反驳可以分为不同的类型，例如直接反驳和间接反驳。
对“过失”概念的进一步分析： 文中对“过失”概念进行了进一步的分析，认为“过失”是指在论证中出现的错误，并且“过失”可以分为不同的类型，例如立宗的过失和理由的过失，并且“过失”需要通过逻辑推理来确定。这类似于现代逻辑学中关于谬误的讨论。现代逻辑学认为，谬误是指推理中出现的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“实体”、“性质”、“具有”、“同品”、“不同品”、“遮止”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།འདི་ལྟར་གང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ དང་འགལ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་མོད་ཀྱིས་ཀྱང་དེས་གང་དེ་ལ་མེད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་དཔྱད་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་འདི་ནི་མེའི་དྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་པས། གྲང་རེག་མེད་པར་མེའི་དྲོ་བ་ལས་གོ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་དྲོ་རེག་མ་ཡིན་པ་ལ་གྲོང་རེག་མ་ཡིན་པ་མེད་པ་ལ་ ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་མིན་པ་ཉིད། །མཚན་ཉིད་གཅིག་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱང་། །དོན་དུ་མ་ལ་འཇུག་པའི་རིགས། །གང་འདི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་མེད་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ལ་ཡོད་པ་སྟེ།དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པས་ན་བྱས་པ་ཉིད་ནི། ཇི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་དེ་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་བདག་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་ནི་སྤྱི་ ལས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།བྱས་པ་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་ཡང་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ལས་རྗེས་འགྲོ་བླུན་པོ་མིན། །སྤྱི་ཐམས་ཅད་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ ཡིན་ལ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།།བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མེད་པར་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བཅད་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དེ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་ དུ་དབྱེ་སྟེ།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་གཉིས་ཉིད་སླར་བཟླས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་དེ་དག་རེ་རེ་ལ་ཡང་གསུམ་གསུམ་དུ་དབྱེ་བར་བྱ་སྟེ། གང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ པ་དེ་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་།མེད་པ་དང་། ཡོད་མེད་གཉིས་ཀར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་དང་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་དབྱེ་བ་དེ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་མི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་དེ་དང་མ་འབྲེལ་བར་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན།དེའི་ཚེ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཉིད་དེ་དེ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པས་སྐྱོན་དེ་མེད་པ་ཉིད་དོ།

像这样，在同品中存在的所作本身等，在无常等之外，在痛苦等中也是存在的。虽然与同品相反的是不同品，但是，通过那个，分别观察在那个中不存在本身，来理解应该成立的。那样的话，即使这个，通过说，火的热是存在的，从火的热来理解没有冷触。那个不是没有热触，对于没有冷触也不是没有。
同品中非无，
定义虽一，
于多义趣之理，
像这样，在同品中不存在，在不同品中不存在本身，说在同品中不存在不是，是在同品中存在，因为那个是理由，所以，所作本身，就像如何是无常本身的因一样，也应该连接到无我等。像这样，那个在无我等中不存在不是，也是在无我中存在。如果说，这个是从共性变成怀疑的，那么，即使所作本身是共性，对于常和无我等，像瓶子等一样，变成怀疑的不是。
从共性随行非愚，
一切共性非疑因，
瓶子是所作本身，并且，在不是瓶子中也是看到的。不是看到所作本身在无常等中不存在，因为，在所有中都具有理由的定义，所以，是从分别来成为理由的。那个偏执的法分为三种，在同品中存在、不存在和存在不存在两者。
如是于同品，
若不如是二返，
并且，对于那些，每一个也应该分为三种，在同品中存在的那个本身，在不同品中存在，不存在，和存在不存在两者。同样，对于在同品中不存在和两者，也是同样的分别。在什么时候，像这样，不承认无常本身在虚空等偏执中存在，在那个时候，如何说在不同品中不存在本身，与那个没有关联呢？在那个时候，也是没有怀疑本身，因为那个是不存在的，所以，在那个中没有进入，所以，那个过失本身是不存在的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“同品”、“不同品”、“共性”、“分别”、“偏执”、“理由”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“同品”和“不同品”概念的进一步分析： 文中对“同品”和“不同品”概念进行了进一步的分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，而“不同品”是指与应该成立的法不具有相同属性的事物，并且“同品”和“不同品”需要通过观察和分别来确定。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“共性”概念的分析： 文中对“共性”概念进行了分析，认为“共性”是指多个事物所共有的属性，并且“共性”不能成为怀疑的根源。这类似于现代逻辑学中关于普遍性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指一个属性适用于所有事物，并且普遍性可以通过观察和推理来确定。
对“分别”概念的分析： 文中对“分别”概念进行了分析，认为“分别”是指通过观察和推理来区分不同的事物，并且“分别”是确定理由的必要条件。这类似于现代逻辑学中关于定义的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，并且定义需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾。
对“偏执”概念的进一步分析： 文中对“偏执”概念进行了进一步的分析，认为“偏执”是指在论证中将某些概念或命题视为理所当然，而不进行充分的论证，并且“偏执”需要与“同品”和“不同品”相关。这类似于现代逻辑学中关于预设和隐含前提的讨论。现代逻辑学认为，预设是指在论证中没有明确表达出来，但却被认为是真实的命题，并且预设需要是合理的和相关的。隐含前提是指在论证中没有明确表达出来，但却被认为是论证有效所必需的命题。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“偏执”相关，并且需要通过“分别”来确定。这类似于现代逻辑学中关于有效性和可靠性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。可靠性是指论证的前提是真实的。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“同品”、“不同品”、“共性”、“分别”、“偏执”、“理由”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དགུ་པོ་དེ་དག་གི་དཔེར་བརྗོད་རིམ་པ་བཞིན་དུ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དགུ་པོ་འདི་ཡང་ མིག་དགུ་ལ་རིམ་པ་བཞིན་བྲིས་ནས་ཕྲེང་གིས་གྱེན་མཐུར་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་གསུམ་མོ།།འཕྲེད་ལ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་གསུམ་མོ། །ཕྱོགས་བཞིས་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྒྲ་རྟག་སྟེ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་ རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ།།མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ། །བྱས་པའི་ཕྱིར་རྟག་པའོ། །རྟག་སྟེ་མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་སྟེ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ། །རྟག་སྟེ། རེག་པར་བྱ་བ་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམས་ཏེ།དེ་དག་གི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ནི། གཞལ་བྱ་བྱས་དང་མི་རྟག་དང་། །བྱས་དང་མཉན་བྱ་རྩོལ་ལས་བྱུང་། །མི་རྟག་རྩོལ་བྱུང་རེག་བྱ་མིན། །དེ་དགུ་རྟག་པ་ལ་སོགས་ལའོ། །དེ་ལྟར་དབྱེ་བ་རྣམས་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་དང་། མ་ངེས་པ་ ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དེར་གང་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་གཉིས། །དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་སྟེ། །དེ་རྟགས། གཉིས་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་ཏེ། གང་ཞིག་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་སྟེ་། གང་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་དེ། །གཉིས་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ནི་དང་པོ་དང་ཐ་མ་གསུམ་པའོ།། དབུས་ན་མོའི་འདི་ལས་བཟློག་པ་ནི། འགལ་བ་སྟེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེ་ལྟ་བུའི་འགལ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་གཉིས་པོ་ནི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་སྟེ། གཉིས་པ་གསུམ་པོའི་ཤར་དང་། ནུབ་ ན་མོའི་འགལ་བ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ།གང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །དཔེར་ན་ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་འདུས་པ་ཉིད་གཞན་གྱི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དོན་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ནི་དུ་མའི་དོན་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་གཉིས་པོ་ནི་ ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དགུ་པོ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གཞན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་རྣམས་མ་ངེས་པའོ། །ལྷག་མ་རྣམ་པ་ལྔ་པོ་ནི་གཏན་ཚིགས་སམ། འགལ་བ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པ་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུའོ་ཞེས་པའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ ལ་ཡང་།བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་ཉིད། །རིགས་དང་རྫས་ལས་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ།

应该依次显示那九种偏执的法的例子，将这九种依次写在九个格子里，纵向用线连接，是同品的三种。横向是不同品的三种。通过四种方式，应该知道是自性和结果等。声音是常的，因为是可测量的。是无常的，因为是所作的。因为是无常的，所以是从努力产生的。因为是所作的，所以是常的。是常的，因为是可听的。是常的，因为是从努力产生的。因为是无常的，所以是从努力产生的。因为是从努力产生的，所以是无常的。是常的，因为不是可触的，像这样。那些的总结的偈颂是，
可测所作无常，
所作可听勤生，
无常勤生非触，
此九于常等，
像这样，应该说那些分别与理由相违和不确定本身。在那里，哪两个在同品中存在，那个在不存在中不存在，那个是因。只有两个是理由，哪一个在同品中存在，那个在应该成立的不存在中不存在，哪一个在同品中不存在，那两个在应该成立的不存在中不存在本身，是第一个和最后一个，第三个。在中间的，与这个相反的是相违，因为，颠倒地成立。像那样的相违，在不同品中存在的两个是，在同品中不存在，第二个和第三个的东和西，还有其他的相违，哪个成立对应该成立的有害的。例如，像说，不同的聚合本身，做其他的事情，因为是聚合的，所以做其他的事情，那个是因为做多个的事情，所以，那两个因本身是包含在其中的，所以，不是在九种之外的其他。其他的都是不确定的。剩余的五种是不确定是理由还是相违本身，是说，是怀疑的原因的总结。对于所有这些理由等，
欲说之数一，
从类与物应知，
是剩余的词。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“同品”、“不同品”、“自性”、“结果”、“理由”、“相违”、“不确定”、“怀疑”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“同品”和“不同品”概念的进一步分析： 文中对“同品”和“不同品”概念进行了进一步的分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，而“不同品”是指与应该成立的法不具有相同属性的事物，并且“同品”和“不同品”需要通过观察和分别来确定，并且可以通过表格的形式来表示。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“自性”和“结果”概念的分析： 文中对“自性”和“结果”概念进行了分析，认为“自性”是指事物本身所具有的属性，而“结果”是指由其他事物所产生的事物，并且可以通过四种方式来理解“自性”和“结果”。这类似于现代逻辑学中关于本质属性和偶然属性的讨论。现代逻辑学认为，本质属性是指一个事物所必须具有的属性，而偶然属性是指一个事物可以具有也可以不具有的属性。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“同品”和“不同品”相关，并且可以通过表格的形式来表示。这类似于现代逻辑学中关于有效性和可靠性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。可靠性是指论证的前提是真实的。
对“相违”概念的进一步分析： 文中对“相违”概念进行了进一步的分析，认为“相违”是指两个或多个命题之间存在矛盾，并且“相违”可以通过表格的形式来表示。这类似于现代逻辑学中关于矛盾的讨论。现代逻辑学认为，矛盾是指两个或多个命题之间存在逻辑上的冲突，并且矛盾是不可接受的。
对“不确定”概念的分析： 文中对“不确定”概念进行了分析，认为“不确定”是指一个命题既不能被证明为真，也不能被证明为假，并且“不确定”可以通过表格的形式来表示。这类似于现代逻辑学中关于不确定性的讨论。现代逻辑学认为，不确定性是指一个命题的真值无法确定的状态。
对“怀疑”概念的分析： 文中对“怀疑”概念进行了分析，认为“怀疑”是指对一个命题的真实性表示怀疑，并且“怀疑”是“不确定”的原因。这类似于现代逻辑学中关于怀疑论的讨论。现代逻辑学认为，怀疑论是指对知识的可能性表示怀疑的哲学观点。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“同品”、“不同品”、“自性”、“结果”、“理由”、“相违”、“不确定”、“怀疑”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གང་ཡང་གྲངས་གཅིག་ཅེས་པ་ནི་འདིར་གང་རིགས་དང་མཐུན་པར་ཡོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བ་ དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཕྱིར།།གལ་ཏེ་གང་ཕྱིར་འགལ་བ་མཚན་ཉིད་གཉིས་སུ་བརྗོད་པ་དག་ལས་གྲངས་གཅིག་པར་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་དང་། མཉན་བྱ་དག་ལ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་། དེ་བཞིན་ཐེ་ཚོམ་རྟགས་ཉིད་ལས། །གཅིག་ཏུ་ ངེས་པར་མཐོང་མ་ཡིན།།དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་མིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་དང་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དག་ལས་སྒྲ་ནི་རྫས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གཅིག་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གཅིག་ཉིད་ལས་ཐེ་ཚོམ་དང་ ངེས་པ་གཉིས་དག་ཏུ་ནི་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།སྐྱོན་དེ་ནི་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་གཉིས་དང་ལྡན་པ་ནི། །གཉིས་གཉིས་སུ་འདོད་རེ་རེ་མིན། །འདིར་ནི་ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་དབབ་པ་དེ་གཉིས་ཀའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་འཐད་ཀྱི་ཁ་ཡར་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན།འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ནོ། །རེ་ཞིག་གཅིག་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ནས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་འཐད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་མིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དག་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་བརྗོད་པ་ལྟར་ཡིན་གྱི་ཁ་ཡར་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འགལ་བ་མེད་པ་རེ་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི། འདི་དཔེར་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་དུ་མ་ལས་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་སྐྱེ་ཞེ་ ན།དུ་མ་ཡིན་ཡང་མི་འགལ་ན། །ཤིན་ཏུ་བར་ཡང་གཅིག་ལ་འཇུག་།འདིར་ནི་དུ་མ་ཡིན་ཡང་དོན་གཅིག་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་པ་འགལ་བ་མེད་དེ། དཔེར་ན་དོན་གཅིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་པོ་རྣམས་ན་རེ་འདི་ལ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་གང་དུ་འདི་ལྟར་གཉིས་ཀྱི་དོན་དུ་མ་བྱེད་པར་གྱུར་པ་ནི་དཔེར་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ།།སྡུག་བསྔལ་བའི་ཕྱིར་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་བཞིན་ཐེ་ཚོམ་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་རེ་རེས་ ཀྱང་དོན་དུ་མ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྔར་བཞིན་གཅིག་མ་ཡིན་པ་ལ་འཇུག་པ་ཤིན་ཏུ་ཡང་རིགས་སོ།

所谓“一个数量”，是指在这里，凡是与种类相符而存在的，想要表达那个等。为什么呢？因为，对于相违，有怀疑。如果说，为什么从说相违是两个定义中，看到是一个数量呢？例如，对于声音，对于所作本身和可听的，怀疑是常和无常本身，那么，
如是疑因，
非见决定一，
例如，从对于声音，不是眼睛所见和是现量本身，决定声音既不是实体，也不是业。因此，想要表达的是一个本身。如果说，像这样，从想要表达的一个本身，不会变成怀疑和决定两种，那么，那个过失是不存在的，因为，
具二定义者，
欲二非一，
这里，怀疑和确定，适合于具有两者的定义，而不是各自单独的。这里，如果说，怀疑的定义是什么呢？是具有不混淆的相违。暂时，对于一个，因为从没有怀疑的定义到具有怀疑的定义是合适的，所以，是一个本身。那样的话，具有不是眼睛所见本身和不是现量本身等，理由的定义就像所说的那样，而不是各自单独的。如果说，像这样，没有相违的每一个都适合作为理由的定义，例如，说，因为是所作，所以是无常的。因为是从努力产生的，所以是无常的，像这样，从多个如何产生决定呢？
虽多不相违，
极多亦入一，
这里，即使是多个，因为做同一个意义，所以，是一个本身，没有相违。例如，就像想要表达同一个意义的人们说，对于这个，我们是一样的。如果说，在哪里，像这样，没有做两个的意义，例如，说，因为是所作，所以是无常的。因为是痛苦，所以是无我的，像这样，对于那个，就像具有不混淆的相违一样，会变成怀疑，那么，那个是不存在的，对于那个，因为每一个也没有做意义，所以，像之前一样，进入不是一个，也是非常合理的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“相违”、“怀疑”、“决定”、“定义”、“理由”、“意义”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“相违”概念的进一步分析： 文中对“相违”概念进行了进一步的分析，认为“相违”是指两个或多个命题之间存在矛盾，并且“相违”是怀疑的原因。这类似于现代逻辑学中关于矛盾的讨论。现代逻辑学认为，矛盾是指两个或多个命题之间存在逻辑上的冲突，并且矛盾是不可接受的。
对“怀疑”和“决定”概念的分析： 文中对“怀疑”和“决定”概念进行了分析，认为“怀疑”是指对一个命题的真实性表示不确定，而“决定”是指对一个命题的真实性表示确定，并且“怀疑”和“决定”可以同时存在。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
对“定义”概念的分析： 文中对“定义”概念进行了分析，认为“定义”是指对一个概念的精确描述，并且“定义”需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾，并且需要与“相违”和“怀疑”相关。这类似于现代逻辑学中关于定义的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，并且定义需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“定义”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个结论。这类似于现代逻辑学中关于有效性和可靠性的讨论。现代逻辑学认为，有效性是指论证的结构是正确的，并且如果前提是真实的，那么结论也必须是真实的。可靠性是指论证的前提是真实的。
对“意义”概念的分析： 文中对“意义”概念进行了分析，认为“意义”是指一个概念或命题所表达的内容，并且“意义”需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾。这类似于现代逻辑学中关于语义学的讨论。现代逻辑学认为，语义学是指对语言意义的研究，并且语义学可以分为不同的类型，例如词汇语义学和句子语义学。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“相违”、“怀疑”、“决定”、“定义”、“理由”、“意义”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་གང་དུ་འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་དུ་མ་གཏན་ཚིགས་ཐ་དད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དཔེར་ན་ཡན་ལག་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་དང་གཏན་ལ་ཕེབས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ ཞེ་ན།དེ་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་དུ་བརྟེན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གཉིས་ཀ་ལ་ཞུགས་པའི་གཞན་ཉིད་གཏན་ཚིགས་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བསྡུས་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་གཉིས་ཀ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་ན་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ནི་ གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ན།འོ་ན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ཅིག་ཤོས་དེས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསུས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པ་དེས་ བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་མཐའ་གཅིག་ལས་ཀྱང་མ་ལོག་པ་སྟེ། ཐུན་མོང་དུ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་དེ་དག་ཉིད་ལའོ་ཞེས་གཉིས་ཀ་དང་མི་འགལ་བས་ན་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དོ། །གང་འདིར་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ངེས་པ་སྟེ་གཏན་ཚིགས་དེ་གཞན་ལས་ལོག་ པའོ་ཞེས་པ་འདི་ཁྱད་པར་རོ།།གལ་ཏེ་གང་གི་ཚེ་སྒྲ་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འདི་ལ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་ནམ་ཡང་མི་སྟོན་ནའོ། །གཉིས་ཀ་དམིགས་པའི་དོན་ལྟར་ན་ནི་འགལ་བའི་ དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།འདི་ཡང་དེ་ཉིད་ངེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་ཚོལ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་སུམ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ནི། གང་དག་ཐུན་མོང་མིན་པ་དང་། །སྤྱི་དང་འགལ་བ་མིན་འཁྲུལ་པའི། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ ལ།།ཐེ་ཚོམ་བསྐྱེད་པའི་རྟགས་རྣམས་ཡིན། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་ལྡན་གང་ལ། །ཤེས་འདོད་བཟློག་པས་གནོད་པ་དང་། །ཐེ་ཚོམ་ཉིད་དུ་གྱུར་ལས་གཞན། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་འགལ་བ་དེ་བཟློག་པའི་ གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་ན་གང་གི་ཕྱིར་མི་འགྲུབ་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པ་ལ་བྱས་པས་མི་རྟག་པ་འགྲུབ་ པར་འགྱུར་ཏེ།རྟགས་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྒལ་བ་འདི་ནི་མི་བཟད་པར་བཀོད་པ་སྟེ། དེ་ལ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དང་ལྡན་པ་གཅིག་གཟུང་བའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

如果说，在哪里，像这样，通过不同的理由来成立多个应该成立的，例如，就像说，肢体与具有肢体的其他是不同的，因为，有怀疑和确定，那么，对于那个，也是，相对于互相依赖，进入两者的另一个本身，是同一个理由。总而言之，因为，成立的是具有理由的定义的两者，所以，没有过失。如果说，四种形式会变成怀疑的理由，是因为存在于两者中，那么，如果说，可听的本身是如何呢？因为是不共有的。因为，不共有的，应该成立的法，和另一个，包含了一切不同的事物，对于那个，是怀疑的理由，因为，具有那个的，包含了。哪个也没有从一个极端返回，没有共同分别的理由，那个本身，因为与两者不相违，所以，是怀疑的理由本身。在这里，对于两者的部分是确定的，说，那个理由是从其他返回的，这个是差别。如果说，在什么时候，承认声音是常的，在那个时候，这个会变成理由本身，那么，如果说，对于这个，因为是所作，等，永远不显示是无常本身的理由。如果按照两者所见的意义，因为是相违的意义，所以，是怀疑的理由。这个也是，那个的决定，是因为，跟随追求者具有现量。这个的总结的偈颂是，
凡不共与，
共与非违不乱，
法等一切于彼，
生疑之因是，
具偏法者，
欲知违害反，
成疑之外，
似因非有，
如果说，像这样，如何说，对意愿有害的相违，是返回的理由呢？如果说，不是做其他意义的本身，那么，为什么会变成不成立呢？因为，存在做其他意义的理由。同样，对于说，因为是所作，所以是无常的，通过所作会成立无常，因为，成立为因的理由是可听的本身，那么，这个反驳是不堪忍受的，对于那个，因为，抓住一个具有常本身的理由，所以，会变成不是成立本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“确定”、“不共”、“共”、“现量”、“意义”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“应该成立”概念的进一步分析： 文中对“应该成立”概念进行了进一步的分析，认为“应该成立”是指在论证中需要证明的命题，并且“应该成立”可以有多个，并且可以通过不同的理由来证明。这类似于现代逻辑学中关于结论的讨论。现代逻辑学认为，结论是指在论证中被推出的命题。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“相违”概念的进一步分析： 文中对“相违”概念进行了进一步的分析，认为“相违”是指两个或多个命题之间存在矛盾，并且“相违”是怀疑的原因，并且“相违”可以分为不同的类型，例如对意愿有害的相违。这类似于现代逻辑学中关于矛盾的讨论。现代逻辑学认为，矛盾是指两个或多个命题之间存在逻辑上的冲突，并且矛盾是不可接受的。
对“怀疑”和“确定”概念的进一步分析： 文中对“怀疑”和“确定”概念进行了进一步的分析，认为“怀疑”是指对一个命题的真实性表示不确定，而“确定”是指对一个命题的真实性表示确定，并且“怀疑”和“确定”可以同时存在，并且“怀疑”是由于“相违”而产生的。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
对“不共”和“共”概念的分析： 文中对“不共”和“共”概念进行了分析，认为“不共”是指一个事物所独有的属性，而“共”是指多个事物所共有的属性，并且“不共”和“共”可以用来区分不同的事物。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“现量”概念的分析： 文中对“现量”概念进行了分析，认为“现量”是指通过感官直接获得的知识，并且“现量”是知识的来源之一。这类似于现代逻辑学中关于经验的讨论。现代逻辑学认为，经验是指通过感官获得的知识，并且经验是知识的来源之一。
对“意义”概念的进一步分析： 文中对“意义”概念进行了进一步的分析，认为“意义”是指一个概念或命题所表达的内容，并且“意义”需要明确地表达出来，并且不能自相矛盾，并且需要与“理由”和“应该成立”相关。这类似于现代逻辑学中关于语义学的讨论。现代逻辑学认为，语义学是指对语言意义的研究，并且语义学可以分为不同的类型，例如词汇语义学和句子语义学。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“确定”、“不共”、“共”、“现量”、“意义”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གཅིག་ པོ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱེ་བྲག་གིས་གཉིས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་དེ།དཔེར་ན་མིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་། མངོན་སུམ་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཐེ་ཚོམ་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྟག་པར་མི་བྱའོ། །འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་ དོན་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འགལ་བ་ཉིད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་འདུས་པ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ལ་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པར་སྒྲུབ་འདོད་པ་འདི་ནི་གཞན་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེའི་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།དེ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཐེ་ཚོམ་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་བཟློག་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་གནོད་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་ བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དཔེར་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མཉན་བྱ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་ཀ་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གམ་གཉིས་ཀ་ཡང་རུང་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་ བྱེ་བྲག་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།གཉིས་ཀའི་དཔེར་བརྗོད་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་བརྫུན་གྱི་དོན་ཅན་ཏེ། མཚོན་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་དེ་བཞིན་དུ་ སྨྲ་བ་ཡོད་ན་ནི་སྨྲ་བ་དང་སྨྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་བརྫུན་གྱི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་སྤྱིར་བསྡོམས་པའི་དོན་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྨྲ་བ་ཉིད་བརྫུན་གྱི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་བྱེ་བྲག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་བརྗོད་པ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རང་ངོའམ། །དེ་ཡི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཡང་རུང་། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་གནོད་པས་འགལ་བ་ཡིན། །གང་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས། ནང་ལ་འདུས་བསགས་ཉིད་མ་ཡིན། །དེ་བཞིན་གཞན་དོན་ཅན་མ་ཡིན། །ཞེས་དོགས་པ་བསུ་སྟེ། གསུངས་པ་དེ་ལ་འདུས པ་ཉིད་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཀོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་བཀག་པ་སྟེ།དེ་ལྟར་ན་ནི་གཉིས་ཀ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མི་འགྲུབ་བོ། །འགལ་ཟླའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་ན་འགལ་བ་སྔ་མ་ཉིད་ ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་སོ།

如果说，像这样，通过应该成立的差别，来认知一个本身是两个，例如，就像不是眼睛所见本身和是现量本身一样，那么，那样的话，会从具有不混淆的相违中变成不同。对于这个，不要考察说，没有看到怀疑。像这样，为了成立从具有其他意义的差别返回的，那个是相违本身。那样的话，想要成立聚合做其他意义，不是聚合的做意义，这个是其他聚合本身的因。那个不是聚合本身，不是通过现量或者后比量成立的，因为，那个存在没有成立。这个不是怀疑，通过这个返回具有差别的理由本身，从具有不混淆的其他相违中，分别区分开来。同样，对于看到有害的，为了颠倒地成立有法本身的自性差别，应该说是相违，例如，就像说，因为是从努力产生的，所以不是声音，和，不是可听的。因为，两者都会变成应该成立的，所以，做为法的差别，有法是应该成立的。对于那个，任何一个或者两个都可以，因为，颠倒地成立自己的自性差别，所以，是相违本身是合理的。应该显示两者的例子，说，所有的言语都是虚假的意义，因为是表达，就像梦境的活动的认知一样，对于那个，如果像那样，存在言语，那么，因为，言语和言语的自性是虚假的意义本身，所以，是对普遍总结的意义进行诽谤。因此，与那个自己的自性是相违的。如果说，言语本身不是虚假的意义，那么，与那个的差别是相违的。并且说，
法与有法自性，
或彼差别亦可，
为颠倒成立故，
于彼有害是相违，
在哪里，老师说，
内聚积非有，
如是亦非他义，
引入怀疑，对于所说的那个，聚合本身，是阻止了被安置为具有眼睛等内部本身的理由的理由定义，那样的话，两者都不会在同品中成立。在相反的一方，因为成立了做其他所有意义本身，所以，包含在之前的相违中。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“自性”、“差别”、“聚合”、“现量”、“后比量”、“同品”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“应该成立”概念的进一步分析： 文中对“应该成立”概念进行了进一步的分析，认为“应该成立”是指在论证中需要证明的命题，并且“应该成立”可以有多个，并且可以通过不同的理由来证明，并且“应该成立”可以分为不同的类型，例如有法本身的自性差别。这类似于现代逻辑学中关于结论的讨论。现代逻辑学认为，结论是指在论证中被推出的命题。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如具有其他意义的差别。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“相违”概念的进一步分析： 文中对“相违”概念进行了进一步的分析，认为“相违”是指两个或多个命题之间存在矛盾，并且“相违”是怀疑的原因，并且“相违”可以分为不同的类型，例如对意愿有害的相违和与自性相违。这类似于现代逻辑学中关于矛盾的讨论。现代逻辑学认为，矛盾是指两个或多个命题之间存在逻辑上的冲突，并且矛盾是不可接受的。
对“怀疑”概念的进一步分析： 文中对“怀疑”概念进行了进一步的分析，认为“怀疑”是指对一个命题的真实性表示不确定，并且“怀疑”是由于“相违”而产生的。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
对“自性”和“差别”概念的分析： 文中对“自性”和“差别”概念进行了分析，认为“自性”是指事物本身所具有的属性，而“差别”是指事物之间存在的不同属性，并且“自性”和“差别”可以用来区分不同的事物。这类似于现代逻辑学中关于本质属性和偶然属性的讨论。现代逻辑学认为，本质属性是指一个事物所必须具有的属性，而偶然属性是指一个事物可以具有也可以不具有的属性。
对“聚合”概念的分析： 文中对“聚合”概念进行了分析，认为“聚合”是指多个事物组合在一起形成的事物，并且“聚合”可以分为不同的类型，例如内部的聚合和外部的聚合。这类似于现代逻辑学中关于复合对象的讨论。现代逻辑学认为，复合对象是指由多个简单对象组合而成的对象。
对“现量”和“后比量”概念的分析： 文中对“现量”和“后比量”概念进行了分析，认为“现量”是指通过感官直接获得的知识，而“后比量”是指通过推理获得的知识，并且“现量”和“后比量”是知识的来源。这类似于现代逻辑学中关于经验和推理的讨论。现代逻辑学认为，经验是指通过感官获得的知识，而推理是指通过逻辑规则从已知知识推导出新知识的过程。
对“同品”概念的分析： 文中对“同品”概念进行了分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物的集合，并且“同品”是论证的必要条件。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“自性”、“差别”、“聚合”、“现量”、“后比量”、“同品”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཉིད་དུ་དོན་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ། ཐུན་མོང་དང་ནི་ཁྱད་པར་གྱི། །ཆོས་དང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གཉིས་སོ། །གང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་གོ་བྱེད་དེ་ནི་གསུམ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་། ཁྱད་པར་དང་། གཉིས་ཀའི་ཆ་ཤས་རྣམས་ སོ།།རྣམ་པ་དགུ་ཉིད་དུ་ཕྱེ་བ་ཡང་གསུམ་པོ་དེ་དག་ཉིད་ལས་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་དང་པོ་གཉིས་ཐེ་ཚོམ། །དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་རང་རང་གི་བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པ་ལ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་ཅན་གྱི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པ་ལ་ གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །ལྷག་མ་ལྟོས་ནས་གསུམ་དུ་ཕྱེ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ལྟོས་ནས་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ནི་ཡང་དག་པ་དང་། ལོག་པར་རྟོགས་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ཡང་རྒྱུ་གང་ གི་ཕྱིར་ཞེ་ན།དང་པོ་གཉིས་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་འདི་ལྟར་དེ་དག་གཉིས་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི། རྗེས་སུ་ཞུགས་དང་མ་ཞུགས་ལས། །ལྡོག་དང་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་མིན་ཕྱིར། །ཕྱོགས་དུ་མ་དག་ལས་གཅིག་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་སྒྲུབ་པར་གཏན་ལ་ཕབ་པ་ཡང་ མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ནི་ཆ་ཤས་གཅིག་དང་ཡང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་པར་རྟོགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་གཅིག་ལ་ངེས་པར་ཞུགས་པ་དང་། ལོག་པའང་མིན་པ་རྟགས་སུ་འགྱུར། །འདི་ལྟར་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་ཞུགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་དང་ལོག་པ་དག་ནི་གཉིས་ཀའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་སྲིད་དུ་ནི་འགྱུར་ལ། །གཉིས་ཀར་འགྱུར་བ་སྲིད་མ་ཡིན། །ཡོད་པ་གཉིས་ཀ་མིན་པའང་མིན། །གང་དོན་གཅིག་ལ་རྟག་པར་ཡང་འགྱུར་མི་རྟག་པར་འགྱུར་བ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པའི་ དོན་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

为了明确那个本身，通过其他意义来说那个本身。
共与及差别，
法与应成二，
凡是理解应该成立的法的，那个是三种本身，共性，差别，和两者的部分。应该看到，分为九种形式也是从那三种本身来的。对于那个，最初的两个是怀疑。一切事物的各自不同的差别，对于具有共性和差别的有法，在一个极端产生怀疑，例如，对于声音是常还是无常成立，说，因为是可测量的，和，同样，说，因为是可听的。
余者观待分三，
相对于应该成立，对于两者的部分，是正确的，错误的理解和怀疑的理由本身。为什么呢？最初的两个在一个极端变成怀疑，像这样，那两个是，
一切随入不入，
返与随行非成故，
因为，没有从多个方面分别一个，也没有确定成立另一个，那个是从随行和返回来的，应该知道，那些也没有与一个部分分离。如果说，那样的话，对于一个，确定进入和返回也不是因。
如是入定一，
返亦非因成，
像这样，对于两者的部分，不是确定进入一个，并且，随入和返回会变成两者的理由，那么，
若有成则有，
成二则非有，
有二非有亦非，
对于一个意义，永远变成常，变成无常，是不可能的。同样，存在的意义，不是常，也不是无常，也不是不存在。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“共性”、“差别”、“应该成立”、“理由”、“怀疑”、“正确理解”、“错误理解”、“随行”、“返回”、“有法”、“部分”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“共性”和“差别”概念的进一步分析： 文中对“共性”和“差别”概念进行了进一步的分析，认为“共性”是指多个事物所共有的属性，而“差别”是指事物之间存在的不同属性，并且“共性”和“差别”可以用来区分不同的事物，并且“共性”和“差别”是“应该成立”的必要条件。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“应该成立”概念的进一步分析： 文中对“应该成立”概念进行了进一步的分析，认为“应该成立”是指在论证中需要证明的命题，并且“应该成立”可以有多个，并且可以通过不同的理由来证明，并且“应该成立”需要与“共性”和“差别”相关。这类似于现代逻辑学中关于结论的讨论。现代逻辑学认为，结论是指在论证中被推出的命题。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“共性”、“差别”和“两者的部分”。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“怀疑”、“正确理解”和“错误理解”概念的分析： 文中对“怀疑”、“正确理解”和“错误理解”概念进行了分析，认为“怀疑”是指对一个命题的真实性表示不确定，而“正确理解”是指对一个命题的真实性表示正确，而“错误理解”是指对一个命题的真实性表示错误，并且“怀疑”、“正确理解”和“错误理解”是与“应该成立”相关的。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
对“随行”和“返回”概念的分析： 文中对“随行”和“返回”概念进行了分析，认为“随行”是指一个属性与另一个属性同时存在，而“返回”是指一个属性与另一个属性不同时存在，并且“随行”和“返回”可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于蕴含的讨论。现代逻辑学认为，蕴含是指一个命题的真实性可以从另一个命题的真实性推导出来。
对“有法”和“部分”概念的分析： 文中对“有法”和“部分”概念进行了分析，认为“有法”是指一个论证的对象，而“部分”是指一个整体的组成部分，并且“有法”和“部分”可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论域的讨论。现代逻辑学认为，论域是指一个论证所讨论的所有对象的集合。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“共性”、“差别”、“应该成立”、“理由”、“怀疑”、“正确理解”、“错误理解”、“随行”、“返回”、“有法”、“部分”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ན་གཉིས་ཀའི་ཆ་སྟེ་འགལ་བའི་དོན་དུ་མ་ལ་འཇུག་ཅིང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ་ཤེས་བྱེད་ཀྱི་རྟགས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། །དོན་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་གྱི་དེའི་ཁྱད་པར་བཟུང་ནས་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དེ་ནི། གང་དུ་མེད་དེ་རྣམ་གཅོད་དུ། །གྲུབ་དོན་དོན་བཞིན་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །གཅིག་དེ་གཞན་ལ་གཉིས་སུ་འཇུག་།གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ནི་གང་ལ་མེད་པ་དེ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་དོ་། །དེའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་བྱའི་རིགས་མཐའ་དག་གམ་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཞུགས་ནས་དོན་ཇི་ལྟ་ བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཨུཏྤལའི་དྲི་བསུང་བ་ཉིད་ལས་དྲི་ཉིད་དང་། ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་། བརྟེན་པ་ཉིད་དང་། ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པ་ ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།དྲི་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཞུགས་པ་བཞིན་གྲུབ་ན། །དཀར་གཟུགས་ཡོན་ཏན་བརྟེན་པ་ལས། །རིམ་པ་བཞིན་དུ་བཟློག་རིམ་ལ། །གསུམ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པར་འགྱུར།། གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་སྨོས་པ་ནི་གཅིག་ཏུ་མ་བསྒྲུབས་པ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཡིན་པས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྟེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་མཉན་བྱ་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ལ་ཅི་འདི་རྟག་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མི་རྟག པ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།ཅི་སྟེ་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །གཅིག་ཉིད་དུ་གོ་བར་བྱའོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་རྣམས་གཅིག་ལ་བརྗོད་པར་མི་འདོད་པས་སོ། །བྱས་པ་ཉིད་དང་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་གཉིས་པོ་གཅིག་ལ་ གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བསླང་བའི་རྣམ་པ་དང་བྱ་བབས་པ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་འདུས་པ་ལས་མཐོ་ཡོར་དུ་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་བཟློག་པ་ལ། །འགལ་བ། དེ་ཉིད་གཉིས་ཀའི་ཆར་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇུག་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅད་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ དོན་དུ་གཞན་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ཉིད་ལས་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་ཡང་རྟག་པ་བཀག་པའི་སྒོ་ཉིད་ནས་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་ན་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གྲང་བའི་རེག་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ འདི་ཇི་ལྟར་འགལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན།ཇི་ལྟར་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གྲང་བའི་རེག་པ་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་དྲོ་བར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དྲོ་བར་མི་བསྒྲུབ་ཏུ་ཆུག་ན་ཡང་གྲང་རེག་མ་ཡིན་པ་ནི་འགྲུབ་པ་ཉིད་དོ།

如果说，像这样，如何两者的部分，进入不是相违的意义，并且，随入一切，会变成理解的因呢？通过分别其他意义，而不是抓住那个的差别，像这样，那个是，
于何无彼而断除，
如实成立所成义，
一彼于他入二，
对于两者的部分，从哪里没有的那个来分别。通过那个，进入一切应该成立的种类或者一个方面，像如实知道意义一样，说成是理由，例如，说，声音是无常的，因为是所作的，和，因为是从努力产生的。同样，从莲花的香味本身，成立是香味本身，是功德本身，是依赖本身，和不是功德本身等，因为，在没有香味本身等中没有看到。如果不是那样，
若如入者成，
白形德依中，
次第反次第，
三二一成知，
如果像进入一样成立，那么，从白色、形状、功德、依赖，通过次第和反次第，会认知为三、二、一。在一个词中说，是为了知道，没有成立一个，是具有不混淆的相违，是怀疑的理由本身，像这样，对于承认共性是常的，对于声音，是可听的本身和所作本身，这个是常的吗？还是无常的呢？会变成怀疑的理由，像这样。如果说，为了显示在一个词中，应该理解为一个本身，那么，不是，因为，不想在一个中说相违。所作本身和刚刚产生本身，两者会在一个中变成理由本身，例如，就像从升起的形状和下降的活动，在一个中聚合，知道是高低一样。
彼成所成返，
相违，彼于二分，
那个是为了成立应该成立的返回，相违，那个本身进入两者的部分，分为两种，因为，进入其他为了分别，所以，成立返回，例如，就像从那些理由本身，成立是常的一样。对于这个，也是，从阻止常本身的方面，成立返回。如果说，如果说，这里，因为有火，所以有冷的触感，这个如何会变成相违呢？如何不会变成呢？如果说，因为，仅仅阻止冷的触感，不会成立热的，那么，即使不成立热的，也会成立不是冷触本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“共性”、“差别”、“所作”、“自性”、“功德”、“依赖”、“随入”、“返回”、“部分”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“相违”概念的进一步分析： 文中对“相违”概念进行了进一步的分析，认为“相违”是指两个或多个命题之间存在矛盾，并且“相违”是怀疑的原因，并且“相违”可以分为不同的类型，例如直接相违和间接相违。这类似于现代逻辑学中关于矛盾的讨论。现代逻辑学认为，矛盾是指两个或多个命题之间存在逻辑上的冲突，并且矛盾是不可接受的。
对“所作”、“自性”、“功德”和“依赖”概念的分析： 文中对“所作”、“自性”、“功德”和“依赖”概念进行了分析，认为“所作”是指由其他事物所产生的事物，“自性”是指事物本身所具有的属性，“功德”是指事物的优点，“依赖”是指事物之间的相互依存关系，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于本质属性和偶然属性的讨论。现代逻辑学认为，本质属性是指一个事物所必须具有的属性，而偶然属性是指一个事物可以具有也可以不具有的属性。
对“随入”和“返回”概念的分析： 文中对“随入”和“返回”概念进行了分析，认为“随入”是指一个属性与另一个属性同时存在，而“返回”是指一个属性与另一个属性不同时存在，并且“随入”和“返回”可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于蕴含的讨论。现代逻辑学认为，蕴含是指一个命题的真实性可以从另一个命题的真实性推导出来。
对“部分”概念的分析： 文中对“部分”概念进行了分析，认为“部分”是指一个整体的组成部分，并且“部分”可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论域的讨论。现代逻辑学认为，论域是指一个论证所讨论的所有对象的集合。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“共性”、“差别”、“所作”、“自性”、“功德”、“依赖”、“随入”、“返回”、“部分”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་གི་ཚེ་མེས་དྲོ་རེག་མ་ཡིན་པའི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པ་ ཉིད་ཀྱིས་དྲོ་བའི་རེག་པ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པས་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་གྲང་རེག་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ།།ཅི་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་མ་བྱུང་བ་གཉིས་ཀ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ལ། ཐ་མི་དད་ཐམས་ཅད་ལས་མ་ལོག་པར་ཞུགས་པས་མི་རྟག་ པ་ཉིད་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཤེས་པས་ནི་རྟག་པ་བཀག་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་།གལ་ཏེ་གང་ཞིག་གང་ལ་ཞུགས་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་དེ་རྣམ་པར་གཞིག་པའི་སྒོ་ནས་བྱེད་པར་ནུས་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །གང་དུ་ཞུགས་པ་ནི། དེའི་བྱེ་བྲག་ལ་རྨོངས་པའོ། །དཔེར་ ན་བྱས་པ་ཉིད་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་།མ་བྱུང་བ་གཉིས་ཀ་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀར་སྒྲ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པའམ། ཡང་ན་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་ངོ་ཞེས་སྒྲུབ་ཀྱང་རུང་ངོ་། །དེ་བཞིན་དུ་རྩོལ་ བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ལས་ཡོན་ཏན་ནམ་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ཡང་ངོ་།།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ། །བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་དང་བྲལ་བའི་བདག་མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ཡོད་ པར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་ན་ཕན་ཚུན་ལོག་པ་ཉིད་ལས་འདིའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་མེད་པ་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྤྱིར་ཡང་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་ལོག་པ་ལ་ ཞུགས་ན་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ།།རྟག་པ་བཀག་པ་སྤངས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་རིགས་མཐུན་མཐའ་དག་ལས་ལོག་པ་དེའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་རིགས་ཀྱི། འདིར་གོར་མ་ཆགས་པར་མཐུན་ཕྱོགས་མཐའ་དག་ལ་ཡོད་ པའོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞིང་།ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པར་འཛིན་པ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་ནི་རང་དང་འབྲེལ་པ་བོར་ནས་གཞན་དུ་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་གཅིག་ལྟ་བུའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རིག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ངག་གི་རྣམ་ པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲའི་བྱས་པ་ལས་རང་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བའི་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་བཞིན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་དང་པོ་གཉིས་ཡིན་པས་གཅིག་ཉིད་འཛིན་པའི་བྱ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།

那样的话，在什么时候，通过成立火不是热触的相违本身，说成立热的触感，因为，通过意义的暗示，成立不是冷触，所以，对于说成是相违，没有相违。如果说，所作本身与从努力产生和不从努力产生两者都不异，并且，从一切不异中，不返回地进入，因为，通过无常本身随入的知识，不依赖于阻止常，那么，如果说，哪一个进入哪一个，那个能够通过分别随入的知识的差别来做，那么，会那样。在哪里进入，对于那个的差别是无知的。例如，所作本身，因为进入从努力产生和不从努力产生两者，所以，对于两者，对于声音是怀疑的理由，如果成立说，因为是所作，所以是从努力产生的，或者，也可以成立说，因为是所作，所以不是从努力产生的。同样，从努力产生本身，成立是功德或者不是功德也是。如果说，那样的话，说，因为是所作，所以是无常的，和，是无我的，也会变成怀疑的理由，因为，存在于两者中，那么，如果说，在与无常分离的无我中，会有所作，那么，会是那样本身。那样的话，会从互相返回本身，变成这个的差别。因此，对于声音，因为看到所作本身是无常和无我等，并且，在没有那个中没有看到，所以，在普遍中也是决定的理由。如果进入互相返回，那么，是怀疑的理由。阻止常本身，除了无常本身，没有其他存在。凡是从一切种类相同的方面返回的，通过那个，让知识进入应该成立的那些是合理的。这里，说，没有形成，存在于一切同品中，不是，并且，持有存在于一切中也是不可能的。对于理由，放弃与自己相关的，也没有能力在其他中产生有法者的知识。这里，也是，应该按照一个来理解，像这样，因为，看到语言的表述的声音的所作，自己产生的一切知识，就像身体的表述一样，理解是从努力产生的本身。那样的话，因为是最初的两个，所以，是持有唯一本身的活动。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“所作”、“自性”、“功德”、“依赖”、“随入”、“返回”、“同品”、“有法”、“知识”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“所作”、“自性”、“功德”、“依赖”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“所作”、“自性”、“功德”和“依赖”概念的进一步分析： 文中对“所作”、“自性”、“功德”和“依赖”概念进行了进一步的分析，认为“所作”是指由其他事物所产生的事物，“自性”是指事物本身所具有的属性，“功德”是指事物的优点，“依赖”是指事物之间的相互依存关系，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于本质属性和偶然属性的讨论。现代逻辑学认为，本质属性是指一个事物所必须具有的属性，而偶然属性是指一个事物可以具有也可以不具有的属性。
对“随入”和“返回”概念的进一步分析： 文中对“随入”和“返回”概念进行了进一步的分析，认为“随入”是指一个属性与另一个属性同时存在，而“返回”是指一个属性与另一个属性不同时存在，并且“随入”和“返回”可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于蕴含的讨论。现代逻辑学认为，蕴含是指一个命题的真实性可以从另一个命题的真实性推导出来。
对“同品”概念的进一步分析： 文中对“同品”概念进行了进一步的分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物的集合，并且“同品”是论证的必要条件。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的**，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“有法”和“知识”概念的分析： 文中对“有法”和“知识”概念进行了分析，认为“有法”是指一个论证的对象，而“知识”是指通过论证获得的理解，并且“有法”和“知识”是论证的目的。这类似于现代逻辑学中关于论域和认识的讨论。现代逻辑学认为，论域是指一个论证所讨论的所有对象的**，而认识是指对知识的获取和理解。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“所作”、“自性”、“功德”、“依赖”、“随入”、“返回”、“同品”、“有法”、“知识”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེར་ཡང་ནི་ཆོས་གཞན་བསྟན་པ་ལས་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་དེས་པ་ཡིན་གྱི། དེར་ནི་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་བསྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དག་ནི་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཆོས་གཞན་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀའི་ཆ་ནི་གཞན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་ནས་གང་ན་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པ་དེ་ན་གཞན་དང ལྡན་ན་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་འགྲེང་བ་དང་བྱ་བབས་པ་ལས་མཐོ་ཡོར་དུ་རྟོགས་པ་མཐོང་བ་ནི་ཁ་ཡར་བ་ལས་ངེས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རང་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བ་དང་བྱས་པ་དག་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལའོ། །དེའི་ཕྱིར་ འདིར་གཅིག་ཉིད་གཟུང་བར་བྱའོ།།དེ་ནི་གང་ཞུགས་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་ཅི་སྒྲ་འདི་བྱས་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནམ། ཡང་ན་གློག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་མ་ཡིན་ཞེས་འགྱུར་གྱི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནམ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་བཅད་ནས་མི་རྟག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དོན་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་འདི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ལ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རང་རང་གི་ཚིག་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་མེད་པར་དགག་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་རྒྱུའི་བྱ་བ་རྟག་པ་རྣམ་པར་བཀག་པ་དང་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།རྟག་པ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་རེག་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་འདི་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ལ་ལྟོས་ནས་བཀག་པ་ཡིན་ལ་སྔ་མ་ནི་བཟློག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རྟག་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ལ་ ལྟོས་ནས་ཤིན་ཏུ་མཐར་གནས་པ་བཀག་སྟེ།འདིའི་དུས་ན་ཡོད་བཞིན་པའི་སྔོན་དང་ཕྱི་མཐར་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ།

在那里，也是，从显示其他法而产生的那个，是那个，在那里，不是自己决定的产生。因为，共性和差别的法是不分别的理由，所以，那个本身是决定其他法的理由。两者的部分，从其他分别出来，在哪里有怀疑，在那里，如果具有其他，是决定的理由，像这样，看到从站立和下降，认知高低，因为，不能从各自单独的来决定，和，从自己产生和所作等，对于说声音是常的那些人来说。因此，这里，应该抓住一个本身。那个是相对于所进入的本身，产生怀疑，例如，这个声音，因为是所作的，像瓶子一样，是从努力产生的吗？或者，像闪电等一样，不是呢？会这样，而不是像虚空等一样，这样连接，因为，所作本身，从虚空等常本身中分别出来，会变成对于无常的怀疑的理由。对于通过分别其他意义的理由，被其他完全占据的那个，变成怀疑，不是。对于否定不是，也是，应该同样连接。如果说，这个不是常的，而是无常的，那么，如果不是那样，会变成瓶子等各自说自己的词。对于这个，也是，从否定没有中，为了成立差别，应该成立的活动，与分别常是连接的，不应该说。不是常。例如，说，声音是常的，因为不是可触的，像这样，对于这个，是相对于怀疑来阻止的，而之前的是相对于返回。在什么时候，不承认是常的，在那个时候，也是，相对于其他普遍考察的，阻止非常极端的，在这个时候，对于不是存在之前的和之后的极端，说，是无常的，没有过失。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“常”、“无常”、“所作”、“自性”、“共性”、“差别”、“随入”、“返回”、“同品”、“有法”、“知识”、“否定”、“分别”、“极端”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“所作”、“自性”、“共性”、“差别”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“常”和“无常”概念的分析： 文中对“常”和“无常”概念进行了分析，认为“常”是指不变化的事物，而“无常”是指变化的事物，并且“常”和“无常”可以用来区分不同的事物。这类似于现代逻辑学中关于时间模态的讨论。现代逻辑学认为，时间模态是指对时间相关的概念的研究，例如过去、现在和未来。
对“所作”、“自性”、“共性”和“差别”概念的进一步分析： 文中对“所作”、“自性”、“共性”和“差别”概念进行了进一步的分析，认为“所作”是指由其他事物所产生的事物，“自性”是指事物本身所具有的属性，“共性”是指多个事物所共有的属性，“差别”是指事物之间存在的不同属性，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于本质属性和偶然属性的讨论。现代逻辑学认为，本质属性是指一个事物所必须具有的属性，而偶然属性是指一个事物可以具有也可以不具有的属性。
对“同品”概念的进一步分析： 文中对“同品”概念进行了进一步的分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物的**，并且“同品”是论证的必要条件。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的**，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“有法”、“知识”、“否定”、“分别”和“极端”概念的分析： 文中对“有法”、“知识”、“否定”、“分别”和“极端”概念进行了分析，认为“有法”是指一个论证的对象，“知识”是指通过论证获得的理解，“否定”是指对一个命题的否定，“分别”是指对不同事物的区分，“极端”是指一个事物的最极端的状态，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论域、认识、否定、区分和边界的讨论。现代逻辑学认为，论域是指一个论证所讨论的所有对象的**，认识是指对知识的获取和理解，否定是指对一个命题的否定，区分是指对不同事物的区分，边界是指一个事物的最极端的状态。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“常”、“无常”、“所作”、“自性”、“共性”、“差别”、“随入”、“返回”、“同品”、“有法”、“知识”、“否定”、“分别”、“极端”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ལྟོས་པ་རྣམ་ པ་གསུམ་པ་འདི་ཅི་ལྟར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ཡང་གང་ལ་ལྟོས་པའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་གཞན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཉིས་ཀ་ལ་ཞུགས་པ་ཉིད་ཀྱང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དང་། ལས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐེ་ཚོམ་དུ་མ་ཡིན་གྱི་ རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་འདི་ལ་ཆོས་གཞན་ལུས་ཅན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྒྲ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། བྱ་བ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་རྟག་པ་དང་མི་ རྟག་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ལོག་པའི་རྟགས་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་གཉིས་ཀའི་ཆ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡང་དག་པ་དང་། ལོག་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་གཟུགས་བརྙན་དང་བཅས་པ་བརྗོད་དོ། །ད་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ།དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་། དེ་མཐུན་མེད་ལ་མེད་པ་ཡི། །ཆོས་ཅན་རྟགས་ཤེས་པ་དེ་ལ། །དེ་མཐུན་མེད་མེད་པ་པ་ཉིད། །ཅེས་སྦྱོར་ཐུན་མོང་མིན་རྟགས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་དེ་དང་མཐུན་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་འདི་བྱེད་པའི་ལྟར་ན་མཉན་བྱ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བས་སོ། །མེད་པ་ཉིད་ལས་ངེས་པར་གཟུང་། །ཁྱབ་མཉམ་འབའ་ཞིག་རྟགས་སུ་འགྱུར། །དེ་དང་མཐུན་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པའོ་ཞེས་པ་འདི་ལ་ཁྱབ་ མཉམ་སོ་སོར་ཡོད་པའམ་ཡིན་པས་།མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་རྟགས་སུ་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་ནི་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པའོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་མཉམ་པོར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་བྱས་པ་ཁོ་ན་མི་རྟག་པ་གོ་བྱེད་དུ་འགྱུར་གྱི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ ནི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་མཉམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པ་ཡང་མི་རྟག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，像这样，像说，因为不是有身体的，所以是常的，像这样，在一切中，对于应该成立的两者的部分，如何这个第三种形式是分别的理由呢？这个也是，相对于所依赖的怀疑的理由，那个是从其他分别的，像这样，即使进入两者本身，也不是相对于虚空等和业等是怀疑的，而是相对于微尘和瓶子等不是。因此，对于这个应该成立，是从其他法，不是有身体的分别的理由。像这样，说，因为声音不是有身体的，所以与活动分离，和，说，与活动结合，像这样，不是从一切常和无常返回的因本身。这个是，相对于应该成立的两者的部分，说成是正确的，错误的和怀疑的理由。说出具有那个理由的影像。现在，应该考察其他人的意愿，对于那个，首先成立辩论是，
彼同无无有，
有法因知彼，
如是连结非共因，
如果说，首先，像做这个一样，决定抓住说，与那个相同的不存在本身，那么，说，因为是可听的，所以是常的，这个会变成理由。那个是因为，在没有常本身的瓶子等中没有看到。
从无决定抓，
遍等唯一成因，
对于说，仅仅在与那个相同的不存在中不存在，因为，遍和等是分别存在的或，所以，虽然没有可听的本身会变成因的过失，但是，因为决定抓住说，仅仅在没有中不存在，所以，仅仅存在遍等的是理由，对于那个，仅仅所作会变成理解无常的，而从努力产生本身不会变成。那个不是与无常遍等，因为，在没有那个中也看到无常。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“常”、“无常”、“有身体的”、“活动”、“同品”、“遍”、“等”、“所作”、“努力产生”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“有身体的”、“活动”、“同品”、“遍”、“等”、“所作”、“努力产生”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“常”和“无常”概念的进一步分析： 文中对“常”和“无常”概念进行了进一步的分析，认为“常”是指不变化的事物，而“无常”是指变化的事物，并且“常”和“无常”可以用来区分不同的事物。这类似于现代逻辑学中关于时间模态的讨论。现代逻辑学认为，时间模态是指对时间相关的概念的研究，例如过去、现在和未来。
对“有身体的”和“活动”概念的分析： 文中对“有身体的”和“活动”概念进行了分析，认为“有身体的”是指具有物质形态的事物，而“活动”是指事物所具有的运动或变化，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于物质和运动的讨论。现代逻辑学认为，物质是指构成宇宙的基本要素，而运动是指物质在时间上的变化。
对“同品”、“遍”和“等”概念的分析： 文中对“同品”、“遍”和“等”概念进行了分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物的集合，“遍”是指一个属性普遍存在于所有事物中，“等”是指一个属性与另一个属性在范围上相等，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的集合，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“所作”和“努力产生”概念的分析： 文中对“所作”和“努力产生”概念进行了分析，认为“所作”是指由其他事物所产生的事物，而“努力产生”是指通过主动的努力所产生的事物，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于因果关系的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“常”、“无常”、“有身体的”、“活动”、“同品”、“遍”、“等”、“所作”、“努力产生”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་མཐུན་ཉིད་ཅེས་འདོད་མ་ཡིན། །ཅི་སྟེ་དེ་དང་མཐུན་པ་ཉིད། །ཅེས་ངེས་པར་བཟུང་བར་བྱེད་ན་དེ་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བར་བྱས་པས་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྔ་མ་ གཉིས་པོ་མེད་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཆོས་གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་མེད་པར་མི་འབྱུང་བ་ནི་འགལ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལའང་རྣམ་པ་དུ་མ་མཐོང་། །གཏན་ཚིགས་གཅིག་ལའང་དུ་མ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་བཟུང་བ་གསུམ་ག་སྐྱོན་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་དང་མཐུན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཁས་བླངས་ནས་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་རེ་ཞིག་འདིར་ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་མཚན་ཉིད་རྗོད་ པར་བྱེད་དམ།ཡང་ན་ཡང་དག་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ལྟར་ཡིན། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པས་ནུས་མ་ཡིན། །འདིས་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅི་སྟེ། ཡང་ དག་དོན་བཞིན་ན།ཅི་སྟེ་འདི་ཡང་དག་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ལྟར་མཚན་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་། རྣམ་པ་གང་གིས་གང་ལ་ཞེས་མ་བརྗོད། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་གང་གིས་ན་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། གང་དུ་ཡང་མཐོང་བ་ མེད་དོ།།ཤེས་པར་བྱེད་ལས་འདས་པ་བཞིན། །དོན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་མཐོང་མ་ཡིན། །ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་བཟུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ནི་མེད་དོ། །མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་སོགས་སྒྲ། །མི་རྟག་རྟགས་ སུ་ཐལ་བར་འགྱུར།།གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་བཟུང་ནས་མཚན་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཉིད་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གང་ཞིག་མ་བསྟན་པའི་དེ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། མ་བསྟན་པ་ཞེས་བརྗོད་ པས་དེ།ཇི་ལྟར་གང་ལ་ཞེས་མ་བརྗོད། །དེ་ལྟར་དུ་བརྗོད་པས་ནི་གང་གིས་ཇི་ལྟར་མ་བརྗོད་པ་དེ་གང་ལ་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འགྱུར་ཞེས་མ་སྨྲས་སོ། །ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ། །ཅི་སྟེ་འདི་ལྟར་དེ་དང་མཐུན་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གང་མ་བསྟན་པ་དེའི་ ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་མིན་དཔེ་གཉིས་ལས་འགྱུར་བས། །དེ་དང་མཐུན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བ་ཉིད་དང་། ཆོས་མཐུན་པའམ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བར་བསྡུས་ནས་དཔེ་གཉིས་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་དོ།

不是想要说，那个相同本身。如果说，如果决定抓住说，与那个相同本身，那么，因为，与仅仅和那个相同的在一起运行，所以，虽然没有之前的两个过失是真实的，但是，那样的话，与应该成立的法的种类相同的，不出现没有，也不是相违，因为，在一个中也看到多种形式。如果在一个理由中也没有多种，看到不出现，例如，所作本身，是不出现没有无常和无我等。因此，决定抓住的三个都是有错误的。并且，应该承认与那个相同的在一起运行的理由来考察，为什么，在这里，像所显示的那样，说定义呢？或者，是像如实存在的正确的意义一样呢？从那个会变成什么呢？如果说，通过那个的自性来显示，那么，通过说理由，不能够，通过这个，不能显示，因为是刚刚产生的，所以，不出现没有应该成立的。如果说，像正确的意义一样，如果说，这个也像如实存在的正确的意义一样，说定义，那么，也是，
以何形式于何，未说，
如果说，理由是自己显示，那么，以何种形式如何自己显示呢？因为，在哪里也没有看到。
如超能知，
义之成者未见，
通过理解的理由的自己的定义，没有抓住的自性，理解应该理解的意义，是不存在的。
眼见境等声，
无常因成过，
如果说，抓住那个的自性，说定义，那么，眼见境本身也会变成与无常本身在一起运行的理由。如果说，说，没有显示的那个不是理由，那么，通过说没有显示，那个，
如何于何，未说，
像那样说，没有说，通过什么如何没有说，那个对于什么不会变成理由。
同运于所成，
如果说，像这样，对于应该成立，通过不出现没有与那个相同本身，说，没有显示的那个，那么，
彼非二喻所变，
通过与那个相同的在一起运行本身，和具有同品或不同品本身，通过两个例子来理解，概括外在的意义。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“同品”、“遍”、“等”、“所作”、“努力产生”、“自性”、“定义”、“显示”、“眼见境”、“同运”、“例子”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“所作”、“努力产生”、“同品”、“遍”、“等”、“自性”、“眼见境”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“同品”、“遍”和“等”概念的进一步分析： 文中对“同品”、“遍”和“等”概念进行了进一步的分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物的**，“遍”是指一个属性普遍存在于所有事物中，“等”是指一个属性与另一个属性在范围上相等，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的**，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“所作”、“努力产生”和“自性”概念的分析： 文中对“所作”、“努力产生”和“自性”概念进行了分析，认为“所作”是指由其他事物所产生的事物，“努力产生”是指通过主动的努力所产生的事物，“自性”是指事物本身所具有的属性，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于因果关系和本质属性的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，而本质属性是指一个事物所必须具有的属性。
对“定义”和“显示”概念的分析： 文中对“定义”和“显示”概念进行了分析，认为“定义”是指对一个概念的精确描述，而“显示”是指通过某种方式使一个概念变得清晰可见，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于定义的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，并且定义可以分为不同的类型，例如外延定义和内涵定义。
对“眼见境”概念的分析： 文中对“眼见境”概念进行了分析，认为“眼见境”是指通过眼睛所感知到的事物，并且这个概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于经验的讨论。现代逻辑学认为，经验是指通过感官获得的知识。
对“同运”和“例子”概念的分析： 文中对“同运”和“例子”概念进行了分析，认为“同运”是指一个属性与另一个属性同时存在，而“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于蕴含和例证的讨论。现代逻辑学认为，蕴含是指一个命题的真实性可以从另一个命题的真实性推导出来，而例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“同品”、“遍”、“等”、“所作”、“努力产生”、“自性”、“定义”、“显示”、“眼见境”、“同运”、“例子”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཇི་ལྟར་བརྗོད་པ་ཇི་ལྟ་བུ་དག་གིས་ན་དཔེས་འབྲེལ་བ་ངེས་པར་སྟོན་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་གང་གིས་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མ་བསྟན་པ་དེ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། མི་རྟག་ཉིད་སོགས་མཐོང་བ་སྟེ་། །བསྒྲུབ་བྱར་གཞན་དག་འདོད་དམ་ཅི། །གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་ན་གཞན་ཅི་མ་གྲུབ། གང་གྲུབ་ པ་དེའི་དོན་དུ་ཡང་དཔེར་རྗོད་པར་བྱེད་དམ།བསྒྲུབ་བྱ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་མ་བསྟན་པ་དེ་ཞེས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེ་བརྗོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་སོ་ཞེས་པ་འདི་ལ། གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །ཆ་ ཤས་ངག་མིན།གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་ཡན་ལག་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་ཏུ་བརྗོད་པར་འདོད་པས་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་མི་དད་དུ་འཇུག་པ་རྣམས་ཉིད་ཀྱིར་འགྱུར་ཏེ་དམག་ལ་སོགས་ པ་བཞིན་ནོ།།དོན་གྱི་དམ་བཅའ་ལ་སོགས་པས་ཐ་མི་དད་དུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། ལྔ་པ་མིན། འདིར་ལྔ་པ་ནི་མི་འཐོབ་སྟེ། ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་དེ་ལས་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་ཁྱད་པར་དུ་ བྱེད་པ་དང་།ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ཐ་དད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་མཐོང་བས་སོ། །ངག་ཅེས་། གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་གང་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེ་བརྗོད་ཀྱི་ངག་དང་ཕན་ཚུན་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ཏེ། དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ། ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར། ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་བརྗོད་པའི་ངག་དང་ཤེས་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་མི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར། སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་དུ་མི་སྲིད་པས། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་ཅེས་པའི་ངག་ལས་ཤེས་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་མི་སྟོན་ པ་དེ་དག་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཡང་ཅི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་དངོས་ལས་འདོད་དམ། ཡང་ན་བརྒྱུད་པ་ལས་ཀྱང་འདོད། །དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཉིས་ཀ་གཞན་དུ་འཐོབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དངོས་ལས་ཡིན་ན་ནི་གང་ཉན་པ་དང་འབྲེལ་བའི་དྲན་པ་དེ་ཁོ་ན་གཏན་ ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་བརྒྱུད་པ་ལས་ཡིན་ན་ཡང་གང་ཆོས་མཐུན་པའི་ཉན་པའི་ཤེས་པ་དེ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།

像说，通过什么样的说法，例子是决定显示关联的，像这样说。应该考察，对于说，凡是通过什么没有显示应该成立的那个，
无常等见所，
他欲成所否，
如果说，所作的理由，显示声音是无常的，那么，其他什么没有成立呢？对于那个成立的意义，也说例子吗？不是说其他应该成立。那样的话，说，凡是没有显示的那个，也是不合理的。合理的人说，从同品说例子，那个是成立应该成立的因，对于这个，
同品成所，
支分非言，
如果说，同品本身是成立应该成立的理由，那么，分支就不是理由，因为，进入不同。想要一起说，虽然是不同的，但是，进入不不同的那些本身会变成，像军队等一样。不是通过意义的誓言等，进入不不同，因为，不是说意义。另外，
非五，
这里，第五个是不成立的，如果说，说同品的例子本身是成立应该成立本身，那么，那个本身也不是从那个产生的，并且，也没有看到，说不同和应该不同是不同的。
言说，
如果说，认为，凡是从同品说例子的语言和互相传递的方面，那个是成立应该成立的理由，那么，那样的话，那个，
成有差别，
为什么呢？因为，从说同品的例子和知识和意愿等产生，所以，应该说成是有差别的。如果说，不做，像这样，
成因不可能故，
成所成说言，
从说成立应该成立的语言，不显示知识和意愿等那些，不是成立应该成立，那么，又，是从实际想要成立应该成立呢？还是，也从传递想要呢？从那个会变成什么呢？
二者他成，
如果说，是从实际，那么，与听到相关的忆念本身会变成理由。如果说，是从传递，那么，凡是同品的听闻的知识，那个会变成理由。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“同品”、“所作”、“无常”、“例子”、“分支”、“誓言”、“传递”、“忆念”、“听闻的知识”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“所作”、“同品”、“例子”、“分支”、“传递”、“忆念”、“听闻的知识”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“所作”和“无常”概念的分析： 文中对“所作”和“无常”概念进行了分析，认为“所作”是指由其他事物所产生的事物，而“无常”是指变化的事物，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于因果关系和时间模态的讨论。现代逻辑学认为，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，而时间模态是指对时间相关的概念的研究，例如过去、现在和未来。
对“例子”和“分支”概念的分析： 文中对“例子”和“分支”概念进行了分析，认为“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，而“分支”是指一个整体的组成部分，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于例证和集合的讨论。现代逻辑学认为，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，而集合是指具有相同属性的事物的集合。
对“誓言”、“传递”、“忆念”和“听闻的知识”概念的分析： 文中对“誓言”、“传递”、“忆念”和“听闻的知识”概念进行了分析，认为“誓言”是指对某个命题的承诺，“传递”是指通过某种方式将知识或信息传递给他人，“忆念”是指对过去经历的回忆，“听闻的知识”是指通过听觉所获得的知识，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于信念、知识的传递和认识的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，知识的传递是指通过某种方式将知识或信息传递给他人，而认识是指对知识的获取和理解。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“同品”、“所作”、“无常”、“例子”、“分支”、“誓言”、“传递”、“忆念”、“听闻的知识”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་བརྒྱུད་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཡང་ཉན་པའི་ཤེས་པ་ལ་ནི་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར། ཆོས་ མཐུན་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་ཡིན།།ངག་དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་དེ་ལའང་སྐྱོན་གཉིས་ཕྱིར། །ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེ་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་དངོས་ལས་ཡིན་ནམ་ཡང་ན་བརྒྱུད་ནས་ཡིན་ཞེས་འགྱུར་བ་ཡིན་པས་གཉིས་ཀ་ལྟར་ན་ཡང་སྐྱོན་ ཅན་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དངོས་ལས་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་ཆོས་དང་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་རྟགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་དངོས་དང་བརྒྱུད་པ་ལས་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་བརྒྱུད་པ་ལས་ཡིན་ན་ཡང་གང་ཉན་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ དོ།།དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བསྟན་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་དེ་གང་ཡིན། གནས་སྐབས་ལ་ཡང་གཞན་མི་སྲིད། །གནས་སྐབས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གང་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེར་བརྗོད་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཆོས་ མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་ལ་ཡང་སྲིད་དོ།།སྲིད་དུ་ཆུག་ཆོས་མཐུན་པའི་ལྟོས་པའི་དཔེར་བརྗོད་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་བསྟན་པ་རྣམས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་རང་ གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པས་གནོད་པས་ནའོ།།རང་རང་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་ཕྱིར། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྲིད་མ་ཡིན། །ཐོབ་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཅིག་ལ་གནོད་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་རྟོག་བསྡུས་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དྲུག་པར། ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་གཏན་ ཚིགས་སུ་ཞེས་དྲུག་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་གཞན་ལ་ཆོས་དེའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་། ཐེ་ཚོམ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་འགྱུར་གྱི་སྐྱོན་མེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་། ཁྱད་པར་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དྲུག་པར་བྱས་ནས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་ པ་སྨོས་པ་ལྷག་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，即使通过互相传递来成立应该成立的那个是理由，也不会变成对听闻的知识的过失，像这样，
同品理由彼非，
因为，那个语言不是从同品说例子，那么，不是，因为，对于那个也有两个过失。对于从同品说例子，也会变成，是从实际还是从传递，所以，无论如何，都是有过失的。如果说，想要从实际来说，那么，与法相同的知识本身会变成因。那个是从实际和传递来成立那个应该成立的。如果说，是从传递，那么，也会变成对听闻的知识等有过失的那个状态本身。那样的话，即使因为是适当的，也不应该显示应该成立是特殊的，那么，那个适当是什么呢？
于适当亦无他，
对于适当的方面，凡是从同品说例子所显示的那个本身会变成理由。说，不是同品的例子，对于其他也是可能的。即使可能，显示与同品相关的例子的后来的分支也会变成理由。如果说，那个过失不是，例子等不会变成理由本身，因为，通过显示各自的定义来损害。
各自定义所损故，
分别思惟不可能，
因为，像已经获得的那些损害一个一样，也会变成对于概括分别思惟的，所以，会变成怀疑。因此，在第六个中，
同品例是因，
说，同品的例子是理由，会变成第六个，例如，像说，对于其他，那个是那个的理由一样。即使那样，也会完全消除怀疑，但不是没有过失本身，因为，对于那个，
差别无意义成，
差别会变成无意义的。即使做成第六个，说成立应该成立会变成多余的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“同品”、“例子”、“分支”、“传递”、“听闻的知识”、“定义”、“损害”、“分别思惟”、“差别”、“多余”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“例子”、“分支”、“传递”、“听闻的知识”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“例子”和“分支”概念的分析： 文中对“例子”和“分支”概念进行了分析，认为“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，而“分支”是指一个整体的组成部分，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于例证和的讨论。现代逻辑学认为，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，而是指具有相同属性的事物的**。
对“传递”和“听闻的知识”概念的分析： 文中对“传递”和“听闻的知识”概念进行了分析，认为“传递”是指通过某种方式将知识或信息传递给他人，而“听闻的知识”是指通过听觉所获得的知识，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于知识的传递和认识的讨论。现代逻辑学认为，知识的传递是指通过某种方式将知识或信息传递给他人，而认识是指对知识的获取和理解。
对“定义”和“损害”概念的分析： 文中对“定义”和“损害”概念进行了分析，认为“定义”是指对一个概念的精确描述，而“损害”是指对一个概念的否定或破坏，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于定义的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，并且定义可以分为不同的类型，例如外延定义和内涵定义。
对“分别思惟”概念的分析： 文中对“分别思惟”概念进行了分析，认为“分别思惟”是指对不同事物进行区分和思考的活动，并且这个概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于推理的讨论。现代逻辑学认为，推理是指通过已知的前提来推出新的结论的活动。
对“差别”和“多余”概念的分析： 文中对“差别”和“多余”概念进行了分析，认为“差别”是指事物之间存在的不同属性，而“多余”是指不必要的或重复的成分，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于本质属性和冗余的讨论。现代逻辑学认为，本质属性是指一个事物所必须具有的属性，而冗余是指不必要的或重复的成分。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“怀疑”、“同品”、“例子”、“分支”、“传递”、“听闻的知识”、“定义”、“损害”、“分别思惟”、“差别”、“多余”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་དེ་འགྱུར་གྱི་ཆོས་མཐུན་པའི་ངག་ཐམས་ཅད་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ངག་ཀུན་མི་འདོད་ཞེ་ན་གང་། །འདོད་དེ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱིས། །གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་ངག་ཐམས་ཅད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ན་ཡང་གང་ཆོས་མཐུན་ པའི་ངག་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནམ།དོན་གང་དག་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་དེ་ཁྱད་པར་དུ་མི་བྱེད། གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དོན་དུ་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་འགྱུར་ཏེ། དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།གང་གི་ཕྱིར། དགོས་པ་མེད་པར་དངོས་ཀྱི་ནི། །སྒྲ་དོན་འདས་པར་འདོད་མ་ཡིན། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་དངོས་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་ལ་འདས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱའོ། །དོན་སྒྲ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ནི་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའོ་།།ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྨོས་པ་དེ་ཉིད་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་གྲངས་ཙམ་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་ ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པར་ནི་གོ་བར་མི་བྱའོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཆོས་མི་མཐུན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་བཟློག་པ་དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བཟུང་ངོ་། །ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་འདི་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ཏེ་གང་ཆོས་མཐུན་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ བ་མ་ཡིན་ཏེ།གཏན་ཚིགས་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྤྱིར་བཏང་བ་ལ། དམིགས་བསལ་ཡོད་པར་སྲིད་མ་ཡིན། །གང་འཁྲུལ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ དེ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བྲལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཡུལ་ལ་སྤྱིར་བཏང་བའི་གོ་སྐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བ་བཀོད་པ་ལ་ཕྱིས་སྤྱིར་བཏང་བ་བརྟག་པར་བྱ་བའམ། དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཡུལ་ལ་སྤྱིར་བཏང་བ་དགོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，被特殊化的意义改变，一切同品的语言都不是理由，那么，如果说，不想要一切语言，那么，想要哪个，把它做成特殊的。如果说，一切同品的语言都不是理由，那么，凡是同品的语言，那个本身不是理由吗？通过哪些意义的特殊性，不把它做成特殊的？如果说，像这样，因为，在特殊性的声音中不存在，所以，会变成对于在意义中理解的意义，因为，与誓言和理由相违，那么，那样也是不合理的，因为，
无须实际之，
声义超不欲，
没有理由，实际的声音的意义，超越是不合理的。因此，应该特殊化同品本身。不是特殊化意义的声音。那样，没有特殊化，因为，不如实成立，所以，应该特殊化。如果说，说，成立应该成立本身，那个不是被特殊化的，那么，那个不是被特殊化的，像这样，仅仅是种类，一切分支会变成成立应该成立本身，所以，不应该理解成是特殊化应该成立的。如果说，像这样，从成立不同品来颠倒，同样，抓住成立应该成立，并且，不成立的，这些是什么样的似是而非的理由呢？凡是同品的，那个不是似是而非的理由，应该说，是理由本身，那么，那样的特殊性也是不合理的，对于普遍的，
特例有无可能，
对于哪里有错误等的同品和不同品是似是而非的理由，而不是那个会变成与理由本身分离，因为，在特例的境地中，没有普遍的机会。在之前，安排特例，之后，应该考察普遍的，或者，在特例的境地中，安排普遍的，不是。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“特殊化”、“意义”、“誓言”、“似是而非的理由”、“普遍”、“特例”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“特殊化”、“意义”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“特殊化”和“意义”概念的分析： 文中对“特殊化”和“意义”概念进行了分析，认为“特殊化”是指对一个概念进行限定或限制，而“意义”是指一个概念所表达的内容，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于定义的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，并且定义可以分为不同的类型，例如外延定义和内涵定义。
对“誓言”概念的分析： 文中对“誓言”概念进行了分析，认为“誓言”是指对某个命题的承诺，并且这个概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于信念的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，并且信念可以分为不同的类型，例如合理的信念和不合理的信念。
对“似是而非的理由”概念的分析： 文中对“似是而非的理由”概念进行了分析，认为“似是而非的理由”是指看起来像是理由，但实际上不能支持结论的论证，并且这个概念可以用来区分有效的理由和无效的理由。这类似于现代逻辑学中关于谬误的讨论。现代逻辑学认为，谬误是指推理中的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
对“普遍”和“特例”概念的分析： 文中对“普遍”和“特例”概念进行了分析，认为“普遍”是指适用于所有情况的规则或原则，而“特例”是指不适用于普遍规则的特殊情况，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于普遍性和特殊性的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指一个命题适用于所有情况，而特殊性是指一个命题只适用于某些情况。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“特殊化”、“意义”、“誓言”、“似是而非的理由”、“普遍”、“特例”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

། གཞན་ཡང་། དེར་སྣང་གིས་སྟོང་ཆོས་གཞན་དང་། །མཚུངས་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བས་སྟོང་པས་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ། མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དཔེ་དང་ཆོས མཐུན་པ་དེ་དག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་དོ་།།དེ་ནི་སླར་སྦྱོར་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དང་ཆོས་གཞན་ཉིད་དུའང་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་རྟག་སྟེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་གློག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཞེས་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཡང་ངོ་། །ཆོས་མཐུན་ པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དེ་དག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་དོ།།གཞན་དག་ནི་བསྒྲུབ་བྱར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྔ་མས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ནི། གང་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་དཔེར་བརྗོད་པ་སྟོན་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ དང་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དཔེ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་དྲུག་པ་ཉིད་དུ་རིག་པའི་ཚུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པའི་དོན་ཡིན་ཞིང་། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བས་སྟོང་པ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། ། བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །འདིར་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ཞེས་པའི་སྒྲས་བསྒྲུབ་བྱ་བརྗོད་པ་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེས་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ལ་དེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་སྤྱིའམ་ཡང་ན་ཆོས་སམ། དེ སྟེ་ཆོས་ཅན་ཉིད་ལས་འགྱུར་གྲང་།གལ་ཏེ་སྤྱི་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན། སྤྱི་ཉིད་ཆོས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །འདིར་སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྤྱི་ལ་མི་རྟག་པའི་ཆོས་ཉིད་དོ་ཞེས་འདིའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱིའི་ཆོས་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྭ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྤྱི་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སོ་ཞེས་བྱས་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཆོས་ཡིན་ན་ནི་དེའི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་སྟེ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཞེས་སམ། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སམ། སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པའི་སྤྱིའི་དོན་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་བཅད་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་སྤྱིའི་དོན་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་མིན། །དེ་ དག་བསྒྲུབ་བྱར་མི་སྲིད་དེ་།།སྐྱོན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ།

另外，
彼显空法他，
同为因本身，
如果说，因为，空无似是而非的理由，同品和不同品是理由，那么，说，声音是常的，因为是可听的，那个，与例子和同品，那些似是而非的理由，是不可能的。那个也会变成，对于再次连接的瓶子等的不同品和法本身，同样，说，声音是常的，因为是刚刚产生的，像闪电等一样，那个也是不同品。同品和不同品那些，对于似是而非的理由是不可能的。其他人，通过之前的特殊化，成为成立应该成立本身。像那样说，凡是从同品说例子所显示的那个，是成立应该成立的理由。凡是应该成立的和同品等，那个是例子等，这样说。即使按照那些，也是在第六个本身中，理解的方式是没有怀疑的意义，并且，因为，空无似是而非的理由，也会变成理由本身。不合理作为理由的定义。分别部的人们，说，具有那个的法是理由。在这里，也是，如果说，通过那个的声音说应该成立，会变成明显相关，通过那个，会变成说，具有那个的本身是应该成立。对于那个，也是，如果说，是普遍的，或者，是法，或者，那个，是从有法本身产生吗？如果说是普遍的，那么，那样，
普遍本身成法过，
在这里，说，声音是无常的，对于普遍的，会变成说，是无常的法本身，作为这个的理由。普遍的其他法是不存在的。对于说，因为是有角的，所以是马，这个，如果说，对于应该成立，说，是普遍本身的法，会变成理由。如果说是法，那么，那个的所作等是不可能的。如果说，那个是有法，那么，那个也是不合理的，因为，是成立的。如果说，无常本身是应该成立，那么，不是，因为，普遍的意义是应该成立。说，声音是无常本身，或者，说，声音是无常本身，或者，说，声音是无常的，那些普遍的意义，因为，是分别的结果。那样的话，普遍的意义本身会变成应该成立。
法与有法非成所，
彼等不成成所，
那些不可能成为应该成立，因为，具有过失。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“似是而非的理由”、“普遍”、“法”、“有法”、“定义”、“分别”、“结果”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“似是而非的理由”、“普遍”、“法”、“有法”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“同品”和“不同品”概念的分析： 文中对“同品”和“不同品”概念进行了分析，认为“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物的**，而“不同品”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于类的讨论。现代逻辑学认为，类是指具有相同属性的事物的**，并且类可以分为不同的类型，例如自然类和人为类。
对“普遍”、“法”和“有法”概念的分析： 文中对“普遍”、“法”和“有法”概念进行了分析，认为“普遍”是指适用于所有情况的规则或原则，“法”是指事物的属性或特征，“有法”是指具有属性或特征的事物，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于普遍性、属性和对象的讨论。现代逻辑学认为，普遍性是指一个命题适用于所有情况，属性是指事物的特征，而对象是指具有属性的事物。
对“定义”和“分别”概念的分析： 文中对“定义”和“分别”概念进行了分析，认为“定义”是指对一个概念的精确描述，而“分别”是指对不同事物进行区分的活动，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于定义的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，并且定义可以分为不同的类型，例如外延定义和内涵定义。
对“结果”和“过失”概念的分析： 文中对“结果”和“过失”概念进行了分析，认为“结果”是指一个行动或过程的最终状态，而“过失”是指推理中的错误或缺陷，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于结论和谬误的讨论。现代逻辑学认为，结论是指在论证中被推出的命题，而谬误是指推理中的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“似是而非的理由”、“普遍”、“法”、“有法”、“定义”、“分别”、“结果”、“过失”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།སྤྱི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་སྔར་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ཉིད་དོ། །དེས་ན་སྒྲའི་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་བྱར་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་སྤྱིའམ་ཆོས་ཅན་ནམ་གཞན་ལ་ཡང་གང་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཆོས་མི་རྟག་པའོ་ ཞེས་བསྒྲུབ་བྱས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེ་ནས་སྒྲ་ཉིད་དེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་གང་དེའི་ཆོས་དེ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཡང་ཐུན་མོང་པའི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་ཏེ་། ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པའི། །ཆོས་འཐོབ་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་ པའི་ཆོས་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བར་བྱེད་པ་ནི་གང་ཡང་མེད་དོ།།དོན་གྱི་ཆོས་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སོ་ཞེས་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཆོས་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲ་རྟག་སྟེ། མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ཡང་ གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ལས་གཞན་ལ་གཉིས་སུ་འཇུག་གོ་ཞེས་པ་འདིས་ཐུན་མོང་དུ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཙམ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡིན་ན་སྒྲ་ གཞན་གྱིའང་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་བུམ་པ་སོགས་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་མ་ངེས་པ་མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ སུ་འགྱུར་རོ།།དཔེར་ན་རྟག་སྟེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མ་འབྲེལ་བ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པའི་དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་འཁྲུལ་བའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་དང་མཐུན་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ ཡིན་པས་ཆོས་གཞན་སྤངས་པར་འགྱུར་ཏེ།མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་། འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཀྱི་ངག་མ་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཁའ་སོགས་ཡོད་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ཡི། །སྦྱོར་ བའང་འགོད་པར་མི་བྱེད་འགྱུར།།དེ་ལ་ནི་དམ་བཅས་པ་དང་ལྡན་པའམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་སུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་ཡང་མ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་བས་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ།

也不是普遍的，因为，是之前所说的过失本身。因此，成为声音的功德本身，会与应该成立相关，对于那个，无论是普遍的，还是有法的，还是其他的，凡是具有那个的法，没有改变的法是无常的，应该承认应该成立。然后，声音本身具有那个，凡是那个的法，那个会变成理由。那个也会变成具有共同的和特殊的应该成立的法，
特成所具，
法成，
具有应该成立的法本身，没有决定抓住的。因为，会变成意义的有法，那个是因为，与具有应该成立本身相关，所以，会变成获得那个的法。那样的话，说，声音是常的，因为是可听的，那个也会变成理由。如果说，是与应该成立的法相同本身，那么，不是，通过那个的特殊化，进入其他两个，这个，因为，不是共同进入其他，所以，不是相同。如果仅仅无常本身是应该成立本身，那么，在其他声音中也具有那个，所以，会变成说瓶子等的法是理由，所以，也会变成说眼见境本身是理由。另外，说，不确定不确定，是怀疑的理由，错误的理由，那个也会变成理由。例如，说，是常的，因为不是有身体的，那个也会变成理解是具有那个的，因为，在一切形式中都是不相关的。因此，应该说，具有那个的同品是错误的。那样的话，因为，与具有那个的法相同是同品，所以，会变成放弃其他法，因为，说了，决定抓住说，可听的本身，和，错误的法的语言不会变成错误。对于之前的，有如所说的过失。
虚空等有成，
连结亦不作，
对于那个，没有存在，成立具有誓言的，或者，具有应该成立的法，因为，有法没有成立。因此，连结也会变成不相关的，所以，是不合理的理由本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“功德”概念的分析： 文中对“功德”概念进行了分析，认为“功德”是指事物的优点或积极的属性，并且这个概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于价值的讨论。现代逻辑学认为，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，并且价值可以分为不同的类型，例如道德价值和审美价值。
对“特殊化”和“连结”概念的分析： 文中对“特殊化”和“连结”概念进行了分析，认为“特殊化”是指对一个概念进行限定或限制，而“连结”是指事物之间的关系或连接，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于定义和关系的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，而关系是指事物之间的连接或关联。
对“誓言”、“怀疑”、“错误”和“不确定”概念的分析： 文中对“誓言”、“怀疑”、“错误”和“不确定”概念进行了分析，认为“誓言”是指对某个命题的承诺，“怀疑”是指对一个命题的真实性表示不确定，“错误”是指推理中的错误或缺陷，“不确定”是指对一个命题的真实性没有把握，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于信念、怀疑和谬误的讨论。现代逻辑学认为，信念是指对某个命题的接受，怀疑是指对一个命题的真实性表示不确定，而谬误是指推理中的错误，并且谬误可以分为不同的类型，例如形式谬误和非形式谬误。
对“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”和“不合理”概念的分析： 文中对“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”和“不合理”概念进行了分析，认为“相关”是指事物之间存在逻辑上的联系，“不相关”是指事物之间不存在逻辑上的联系，“放弃”是指不再坚持某个观点或立场，“合理”是指符合逻辑和常识，“不合理”是指不符合逻辑和常识，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于逻辑关系和合理性的讨论。现代逻辑学认为，逻辑关系是指事物之间存在的逻辑上的联系，而合理性是指符合逻辑和常识的程度。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།སེར་སྐྱ་བ་རྣམས་ན་རེ་ གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པའི་བྱེ་བྲག་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ།དེ་ལ་རྣམ་པར་ལྡན་པའི་ངག་གི་དངོས་པོའི་ཡུལ་རྣམ་པ་ལྔ་སྟེ། དམ་བཅའ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་ པའི་སྦྱོར་བ་དག་ལ་གཞན་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་སྤྱད་པར་བྱའོ།།ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཙོ་བོ་ཡོད་དེ་བསལ་བ་རྣམས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ པ་ལ།གལ་ཏེ་འདིར་གཙོ་བོའི་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མའི་ཡུལ་མ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་། །སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱང་སྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར། །བསྒྲུབ་བྱར་གྱུར་པའི་ཆོས་སྒྲུབ་ བྱེད་དུ་འགྱུར་བའི་རིགས་ཏེ།ཐ་དད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པས་ཀྱང་སྒྲ་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པར་གྱིས་ཤིག་།གཞན་ཡང་། རྒྱས་པའི་ངག་ཡིན་། ངག་རབ་ཏུ་རྒྱས་པ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་། སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་ནི་བསྡུས་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་། བརྗོད་མ་ཡིན། གང་བསྡུས་པའི་ངག་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ནི་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེར་མ་བསྟན་པའི་ཁྱད་པར་ནི་གོ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཡང་གལ་ཏེ་གང་ ལ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། གཙོ་བོ་རྗེས་འགྲོ་དང་ལྡན་མིན། །ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པ་ལ་རིགས་གཅིག་པ་དང་ལྡན་པའི་གཙོ་བོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིག་པར་བྱའོ། །ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་མ་བསྟན་པ་ལ་ ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་གང་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཆ་ཤས་ཉིད་ལ་ནི་ངག་གི་ཆ་ཤས་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གང་དག་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ དཔེ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། རག་ཀྱང་། ངག་ཡིན་ཡང་ནི་དཔེ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ངག་གིས་ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པ་ལ་གཙོ་བོ་དེ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།

数论派的人说，为了向他人显示意义，有两种比量，即随同和遮遣，其中，随同的语言的实有境地有五种，通过誓言等的分类。那个也应该在随同和遮遣的连结中，作为与他者相关而使用。一切分支都不是理由本身，因为，包含在随同和遮遣之中。对于那个，首先，存在主要，因为，看到遮遣和随行，对于说这个，如果说，在这里，主要的存在本身是应该成立，那么，不是，因为，没有理解量境。已经显示，在不是普遍定义的境地中，不存在比量。
成所法亦成因，
成为应该成立的法，也会成为因，因为，没有成为不同的。如果不是那样，那么，通过说，因为是燃烧的，也请成立声音是无常的。另外，
广语是，
极广的语言，不是合理的作为成立的理由，因为，成立的是概括的语言。那个也，
不应说，
凡是概括的语言，那个也不是说成是理由，因为，作为成立，说一切分支。没有显示的特殊性，是不应该理解的。例子，如果说，凡是在成立应该成立中显示，那么，那个也是不合理的，像这样，
主要随行不具，
在树皮等中，没有具有同类的主要存在，应该这样理解。即使存在，对于没有显示的，因为，没有随行，所以，是似是而非的例子。同样，也没有成立的意义。对于应该说的部分本身，语言的部分本身是缺失的。如果说，对于应该说的没有过失，所以，凡是那些显示那个的，是例子，那么，不是，那个应该说的本身不是具有过失的，像这样，
虽染，
即使是语言，对于例子，那个本身是具有过失的，因为，语言不能在树皮等中显示，主要和随行。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“特殊化”、“连结”和“量境”概念的分析： 文中对“特殊化”、“连结”和“量境”概念进行了分析，认为“特殊化”是指对一个概念进行限定或限制，“连结”是指事物之间的关系或连接，“量境”是指认知能力的范围，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于定义、关系和认识论的讨论。现代逻辑学认为，定义是指对一个概念的精确描述，关系是指事物之间的连接或关联，而认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，而反例是指用来反驳一个命题的例子。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

། གཞན་ཡང་ཉེ་བར་འཇལ་མི་རིགས། །ངག་གི་དཔེ་ལ་ཉེ་བར་འཇལ་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངག་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་བྱས་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཆ་ཤས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲེལ བ་མེད་པ་ཉིད་དོ།།རྩོད་པའི་སྒོའི་ཕྱོགས་ནི་འབྲེལ་བ་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱས་ནས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་དང་པོ་ཉིད། དམ་བཅའི་དོན་དང་འགལ་བར་འགྱུར། །རྒྱུ་གཅིག་པ་རྣམས་ཐ་དད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི་ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་དུ་མ་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།ཁས་མ་བླངས་ན་ཡང་དཔེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཅིག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཉིད་ཀྱིའོ་ཞེས་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།རྩོད་པ་མེད་ཕྱིར། རྩོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྩོད་པ་མེད་པ་ནི་མི་རིགས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་དུ་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་། ཡོད་ཙམ་མ་མིན། ཡོད་པ་ཙམ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །བདེ་བ་ལ་ སོགས་པའི་རིགས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་ཤིང་ཤུན་ལས་སོགས་བཞིན། །གལ་ཏེ་དེའི་རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱའོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་རྣམས་ལ་རིགས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་འགྲོ་ཐམས་ ཅད་སྒྲུབ་ཅེ་ན།།མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་། འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་སོང་བའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་པར་ལྡན་པ་གཞན་རྣམས་ལ་ཡང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་སྐྱོན་གདུག་པ་ཅན་མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་ པ་རྣམས་ཉིད་ཡོད་དེ།རེ་ཞིག་མ་གྲུབ་པ་ནི་རིགས་གཅིག་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེའི་ཕྱིར། རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་ལྟར་ཡང་མཐོང་སྟེ། གཞན་དུ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད། །མེད་ པར་ཡང་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་མཐོང་ངོ་ཞེ་ན།སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་འབྲས་བུ་དེ་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་མ་ངེས་སོ།

另外，不应该接近衡量。对于语言的例子，也不应该接近衡量，因为，没有像语言那样，应该成立，做成一个的连结。同样，对于应该成立主要存在本身，部分定义在一切形式中都是不相关的。争论的方面的方向，会变成仅仅是相关的，因为，说，相同的原因本身是不同者的应该成立。对于那个，也是，首先，
违背誓言义，
说，相同原因的那些是不同的，对于树皮等是不同的本身，因为，承认多个原因，所以，是违背誓言。即使不承认，也是，那个例子是不存在的，这个是过失。如果说，应该成立的是具有先前存在的，而不是一个本身，因为，显示这个本身，那么，
无争故，
因为，没有争论，也不是具有结果的原因，那样没有争论是不合理的。另外，不是一个本身，并且，不是仅仅存在，说，仅仅存在也不是应该成立。
乐等类不随，
异木皮等如，
不是随行快乐等的种类，因为，像不同的树皮等一样。如果说，应该成立的是那个种类的相同原因本身，那么，不是，因为，对于不同的那些，没有相同种类本身和随行。
随行一切成，
如果说，成立一切随行，那么，不是，因为，没有例子，和，因为，随行无常本身和结果本身等，并且，对于其他随同也是不相关的。对于理由，也有过失，即没有成立的，相违的和不确定的那些本身。首先，没有成立的，因为，没有相同种类和随行。不是，因为，对于不同的那些，结果是相同的，所以，相同种类随行具有，那样也看到，
异亦同果，
另外，即使没有，也看到相同结果，在勇气等中，随行。如果说，声音等那些不不同的结果，对于世间人的眼睛等的知识等也存在，所以，这个是不确定的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的集合，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学和经验的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的集合，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，而经验是指通过感官获得的知识。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ལྟར་གཞན་ཡང་། ཉེ་བར་ལེན་ པའང་དར་འགྱུར།།ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་ལ་ཡང་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་དེའི་རིགས་སུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རིགས་ཏེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཡོན་ཏན་གསུམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ ཤེས་པ་དེ་ནི་མཐར་སྤྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་གྱུར་པ་ལ་སྤྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི། ཕྱི་མིན་གཉིས་ཀར་སྐྱོན་ཡོད་ཕྱིར། །སྤྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་ འཇུག་པ་ཐ་མི་དད་པའམ་ཐ་དད་དུ་འཛིན་ཀྱང་རུང་སྟེ་སྐྱོན་ཅན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་དུ་འཛིན་ན་ནི་རང་རང་གི་ཡུལ་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལ་གནོད་དོ། །དེ་སྟེ་ཐ་དད་ན་ནི་རིགས་གཅིག་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་གནོད་དོ། །དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་འདུས་ པ་ལས་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལ་སོགས་པར་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ངེས་པར་བཟུང་བའམ། ངེས་པར་མ་བཟུང་ཡང་རུང་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱོན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལས་གཅིག་ཁོ་ན་རིགས་ཀྱི་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱེད་ན་ནི།དེ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་གནོད་དོ། །ཅི་སྟེ་ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་བྱེད་ན་ནི་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་གཞན་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཀ་ཡང་ངེས་པར་གཟུང་བར་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གཉིས་རེ་རེ་བསལ་ཏེ་འོངས་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་རེ་ཞིག་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ། ཁས་བླངས་ན་ཡང་འགལ་བ་ཉིད། །ཐ་དད་པ་རྣམས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རིགས་གཅིག་ཉིད་ཁས་བླངས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ལ་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་དུ་མ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་རིགས་ གཅིག་དང་ལྡན་པར་ནི་མ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་གཅིག་ཉིད་གྲུབ་པ་ནི་མེད་ལ། དེ་ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་པའི་གཏན་ཚིགས་ ལ་འགལ་བའི་སྐྱོན་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་འདི་ལྟར།མ་ངེས་པར་ཡང་འགྱུར། ཁས་བླངས་ཀྱང་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཤིང་ཤུན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་ངེས་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཤིང་ཤུན་དང་གྱོ་མོ་དང་ཁམ་ཕོར་དང་རྒྱན་ལ་ སོགས་པ་ཐམས་ཅད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་དང་ལྡན་པ་དང་དུ་མ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ།

像那样，另外，接近取也转变。对于变成接近取的，也是，因为是原因的结果，所以，对于那个种类，是比量的种类，对于变成境地的声音等，不是，如果这样说，即使不是，也会变成，对于补特伽罗，也应该比量三种功德，因为，看到那个识是最终的喜悦等结果。如果说，应该说，在变成外在的声音等中，看到喜悦等的结果，那么，那个，
内外二者有失故，
喜悦等的结果，无论是执持耳朵等的进入是不不同的，还是不同的，都是有过失的。如果执持是不不同的，那么，会损害在各自的境地中明显的执著。如果那个是不同的，那么，会损害比量相同种类。那个不是外在的声音等的结果，因为，声音是从聚集而安立的。像从颜色等安立等一样。并且，无论是决定抓住，还是不决定抓住，无论如何，都不是，因为，具有过失。如果说，从比量中，决定抓住，仅仅一个随行种类，那么，会损害那个多种的自性本身。如果说，不决定抓住，那么，会变成没有其他的遮遣，因为，两个都没有决定抓住，所以，普遍和特殊两个会变成各自遮遣。那些首先是没有成立本身。
随行，
承认亦相违，
即使承认随行，也是相违本身。即使承认与不同的那些随行的相同种类本身，对于理由，也有相违的过失，像这样，没有看到多个具有先前存在的，具有相同种类。对于那个，在树等中，没有成立一个本身，并且，那个也不是树皮等的先前存在的，因为，存在树等的接近取。不仅仅是承认的理由的相违过失，像这样，
亦成不定，
即使承认，树等是树皮等的先前存在的，对于理由，也是不确定的过失。那样的话，树皮和瓦片和碗和装饰等一切，也具有快乐等的种类，并且，也是多个先前存在的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验和日常生活的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的**，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，而日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་གསུམ་ཀའོ། །ཡང་གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་རྣམས་སོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེའི་ཕྱིར། དཔེ་ནི། བསྒྲུབ་ བྱས་འཕངས་འགྱུར།ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔོན་དུ་གཙོ་བོ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་མི་བྱ་སྟེ། ཤིང་གི་ཤུན་ལྤགས་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་དུ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སོང་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ཡོད་མིན། དཔེ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཤུན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ ཕྱིར་དང་།དེ་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་གཅིག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་ལྡན་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ་ཞེས་རིག་པར་བྱའོ། །ཀུན་གྱི་རྗེས་ཐོག་མ་ལས་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་འགྲུབ་བོ་ཞེས་པ་ལ་ གཞན་གྱི་འདོད་པ་སོ་སོར་བཀག་ནས་རང་གི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་བྱ་བ་ནི་བསལ་ཏེ་འོངས་པའོ་ཞེས་གྲག་གོ།།སོ་སོར་འགེགས་པའི་ཐབས་ནི་གཉིས་ཏེ། དཔེ་དང་འགལ་བ་དང་། ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཞེས་སོ། །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་རང་གི་ ཕྱོགས།གྲུབ་མིན། གཞན་ཕྱོགས་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་རང་གི་ཕྱོགས་གྲུབ་པ་ནི་མཐོང་ངོ་། །འདི་ལྟར་འདིར་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྟག་གོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཙམ་གྱིས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་མ་གྲུབ་པར་བྱས་མོད་ཀྱི། གྲུབ་མིན་ཏེ་རང་གི་ཕྱོགས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེ་ཙམ་གྱི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་ཆུ་ཀླུང་གང་བ་ལ་གངས་ཞུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་སོ་སོར་བཀག་པས་ཆར་འབབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་རྟོགས་པ་འདི་ནི་བཀག་པ་ཙམ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རང་གི་ ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་གངས་ཞུ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་བཀག་པས་ཆུ་ཀླུང་གང་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཆར་འབབ་པའི་འཁྲུལ་པ་སོ་སོར་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་ཐོག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །འདི་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་འགེགས་པའི་ཐབས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། འགེགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་མ་ཡིན། །འགེགས་པ་ནི་ཐབས་གཉིས་འབའ་ཞིག་གི་སྒོ་ནས་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟར་ཡན་ལག་མ་ཚང་བའི་སྐྱོན་བསྟན་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག བསལ་ཏེ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

像那样，首先，理由的三个过失都是。并且，因为，说，凡是不同的那些，一个具有先前存在的，所以，
例成所抛，
那个例子，会抛弃应该成立。不应该承认，一切的先前，主要都是具有先行的，应该连接，在树皮等之前，树等是先行的。
彼有非，
那个例子也是不存在的，因为，树皮等是不同的存在，并且，那些是应该成立的是一个具有先行的。同样，应该理解，其余的分支的随同也是相关的。对于说，通过一切的初始，遮遣而来的成立，
他欲各遮，
自方遍取，
遮遣而来的，是说，通过各自遮止他者的意欲，完全抓住自己的方面。各自遮止的方法有两种，即，与例子相违和与承认相违。对于那个，仅仅遮止他者的方面，
自方不立，
仅仅遮止他方，看到自己的方面不成立。像这样，在这里，说，因为不是有身体的，所以，声音是常的，仅仅说，这个是不确定的，虽然使他者的方面不成立，但是，不成立，因为，自己的方面不成立。仅仅那个，声音是无常的，不成立，因为，对于那个也是不确定的。在哪里，通过各自遮止河水充满的，雪融化等的原因，理解为具有下雨原因的，这个不是仅仅遮止，但是，是从自己本质的特殊性。那个是通过各自遮止雪融化等，特殊化了河水充满本身。那么，仅仅通过各自遮止下雨的错误，也会变成冰雹等的原因。这个也是不合理的，对于说，遮止他方的方法有两种，
遮因非二，
遮止不是仅仅通过两种方法，像这样，也不是从显示分支不完整的过失。像那样，首先，遮遣而来的定义是不合理的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，“抛弃”是指不再坚持某个观点或立场，“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”是指自然界中的现象，“本质”是指事物所具有的根本属性，“不完整”是指缺少必要的部分，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验、日常生活和自然科学的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的**，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动，而自然科学是指对自然界现象的研究。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།སྦྱོར་བ་གཉིས་ཀྱང་རིགས་མ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་བྱས་ནས་ཤེ་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་ནི་གལ་ཏེ་མེད་པ་གཏན་ནས་འབྱུང་བའི་སྐྱེ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ ནི་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་མ་སོང་བ་ཅན་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་དམིགས་པ་ཡང་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་མི་དད་ནི་ འགལ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ལ་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཐ་དད་མ་བསྟན་པས་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཉེས་པ་མེད་དེ། སྐྱེ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ན་རིགས་པར་ནི་མ་བརྗོད་དེ་ཐ་དད་རྣམས་ལ་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གང་། ཐལ་བ་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ལ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་འགེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡང་མ་བསྟན་པས་ན་བཟློག་པ་ཐོབ་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཅིག་ཉིད་ལ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡང་སྐྱེ་གནས་སྔོན་དུ་མ་སོང་བ་རྣམས་ལ་མ་མཐོང་བས་ན་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ཉིད་འཐོབ་པར འགྱུར་རོ།།སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་དག་ཀྱང་ཐ་མི་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཐ་དད་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་བཟློག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།བསྒྲུབ་བྱ་བཟློག་པ་ལ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཐ་མི་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་གཅིག་སོང་བ་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་། རྗེས་ཐོག་མ་ནི་བཟློག་པ་ལ། །དེ་ལྟར་དུ་གྱུར་ན་ ཡང་རིགས་གཅིག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་གཅིག་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་རྗེས་ཐོག་མ་ལས་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།རྗེས་ཐོག་མ་ལས་གཅིག་ཏུ་སོང་བ་ཅན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཐ་དད་དུ་ ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་།།བརྗོད་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་རྣམས་རིགས་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་འདི་རྣམ་པར་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་དབྱེ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

两种连结也是不合理的。如何做呢？对于那个，首先，对于遮遣而来的随行，如果说，因为，没有产生，所以，会变成绝对不同的，说这个，会变成，将没有产生先前的那些，执持为不不同的本身。没有执持相同种类的随行，也会变成，对于那个的颠倒，加以执著。对于那个，首先，对于具有产生先前的那些不不同，即使相违，也不是想要，并且，仅仅通过显示，具有产生先前的那些的相同种类随行，那个会变成颠倒的，也是不合理的。没有显示不同的，也会变成随行相同种类，也是不是。如果说，没有过失，因为，没有产生，所以，会变成一个本身，这样说，如果像那样说，不是合理地说，因为，对于不同的那些，不存在相同种类的随行，所以，什么，说会变成，什么也不是。如果说，遮止对于一个本身绝对的决定，那么，不是，因为，没有显示那个，所以，也会变成获得颠倒。对于一个本身绝对的决定，在没有产生先前的那些中也没有看到，所以，会变成获得普遍和特殊本身。多种的随行和遮遣而来的那些，也会变成不不同的。对于那个，因为，不存在绝对的决定，所以，不应该连接成不同的。因此，仅仅通过没有显示理由，那个会变成颠倒，不是。对于颠倒应该成立，是合理的。像这样，会变成，因为，对于不不同的那些，一个先前存在是绝对的决定，所以，从那个颠倒，会变成不同的。即使那样，
初随行于颠倒，
即使那样，对于比量，具有相同种类的那些，一个先前存在本身，从初始随行，没有，具有先前存在的等本身，会变成不同的，因为，不是比量，从初始随行，一个先前存在。对于那个，也变成不同的。那个说，因为，说不同的那些是具有相同种类的随行，所以，这个应该从随同中区分成不同的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，“抛弃”是指不再坚持某个观点或立场，“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”是指自然界中的现象，“本质”是指事物所具有的根本属性，“不完整”是指缺少必要的部分，“连结”是指事物之间的关系或连接，“产生”是指事物从无到有的过程，“执持”是指对某个事物或观点进行坚持，“颠倒”是指事物或观点的错误或相反的状态，“绝对”是指不受任何限制或条件约束的状态，“决定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“初始”是指事物开始的状态，“区分”是指对不同事物进行区分的能力，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验、日常生活、自然科学、模态逻辑和集合论的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的**，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动，自然科学是指对自然界现象的研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，而集合论是指对集合的研究。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།སྦྱོར་བ་ཡང་འདི་ལྟར་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བསལ་བ་ཉིད་གཅིག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ན་ སྐྱེ་གནས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།རིགས་གཅིག་པ་ཅན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་རིགས་གཅིག་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་རྣམས་གཅིག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་གི་།མེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ན་། དབང་ ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།རྗེས་ཐོག་མ་ལས་བསལ་ཏེ་འོངས་པར་སྨྲ་བ་ཡང་། གཅིག་བསལ་བ་ལ་འདི་མི་རིགས། །དེ་ལྟ་བུའི་སྦྱོར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་རྗེས་ཐོག་མས་གཙོ་བོ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་། རྣམ་ལྡན་བཞིན་དུ་ལྔ་ཉིད་མིན། །བསལ་ཏེ་འོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྔ་ཉིད་ནི་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་ཐོག་མའི་མཚན་ཉིད་ལས་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་བཀག་པས་ཀུན་གྱི་རྗེས་ཐོག་མ་ལས་གཅིག་ ཉིད་བསལ་ཏེ་འོངས་པའོ་ཞེས་སྦྱར་བར་བྱའོ།།རྒོལ་བ་རེ་རེ་བཀག་པ་ལས། །གལ་ཏེ་རྗེས་ཐོག་མར་འདོད་ན། །རྒོལ་བའི་ལན་ལ་མཐའ་མེད་ཉིད། །བསལ་འོངས་རྣམས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བའི་མཚན་ཉིད་ མངོན་པར་མ་འབྲེལ་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་གིས་ནི་གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མི་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི།རྣམ་པར་ལྡན་པ་དང་བསལ་ཏེ་འོངས་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པ་ ནས།མ་གྲུབ་པ་དང་མ་ངེས་དང་། །འགལ་བའི་དོན་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་ནི་བརྗོད་ན་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་དང་། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་གོ་ ཞེས་བྱ་བ་མ་ངེས་པ་དང་།བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་གཅིག་དང་། གྲངས་ཅན་པའི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་གཉིས་པའོ། །དེ་ལ་ཡང་། མ་གྲུབ་དབྱེ་བ་བརྗོད་མ་ཡིན། །དེ་ནི་ཕྱོགས་ གཅིག་ལ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་པ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།འཁྲུལ་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་མ་ཡིན། །དབྱེ་བ་མ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཐུན་མོང་མིན་པའང་ཡོད། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཡང་། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྗོད་ དོ།།འགལ་བ་གཅིག་ནི་མཚུངས་པ་རུ་བརྗོད་དོ།

连结也是像这样合理的，如果说，遮遣本身不是从一个产生，那么，因为，没有产生，所以，会变成不同的，会变成没有相同种类，这个意义。像这样，看到，相同种类和随行相关的那些，一个先前存在本身，如果不是，没有先前存在本身，也不是自在天等的先前存在本身。说，从初始随行遮遣而来，
一遮此非理，
对于遮止一个，这个是不合理的。那样的连结是不合理的，并且，说，从没有产生，从初始，从主要产生，也是不合理的。另外，
随同如非五，
应该连接，遮遣而来的那些的五本身。那样的话，从初始随行的定义，没有关联。像这样，通过遮止他方的一切方面，应该连接，从一切的初始，遮遣而来一个本身。
遮各敌对故，
若欲初随行，
敌论无边际，
堕遮来中，
这个是中间的偈颂。因此，那些说，连结的定义是不明显相关的，不仅仅是数论派的理由是不合理的，也说，随同和遮遣而来也是。说了理由，应该考察似是而非的理由，对于那个，首先，从争论成立，
未成不定与，
相违义是似因，
说，未成立的和不确定的和相违的意义，是似是而非的理由。对于那个，说，未成立等，例如，不是定义，例如，说，因为是眼睛的所取，所以是无常的，是未成立的，和，说，因为不是有身体的，所以是常的，是不确定的，和，说，因为是从胜论派的根产生，所以是无常的，是一个相违，和，数论派的原因具有结果，因为，存在产生，是第二个相违。对于那个，也是，
未成差别不应说，
那个，对于一个方面，没有显示，有多种未成立等的差别。
错乱亦不应说，
会变成说，没有说差别。
彼亦有非共，
相违不乱者，
也有那个不是共同的。
我等如是说，
一相违说同，
我们如实说。说一个相违是相同的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，“抛弃”是指不再坚持某个观点或立场，“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”是指自然界中的现象，“本质”是指事物所具有的根本属性，“不完整”是指缺少必要的部分，“连结”是指事物之间的关系或连接，“产生”是指事物从无到有的过程，“执持”是指对某个事物或观点进行坚持，“颠倒”是指事物或观点的错误或相反的状态，“绝对”是指不受任何限制或条件约束的状态，“决定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“初始”是指事物开始的状态，“区分”是指对不同事物进行区分的能力，“自在天”、“胜论派”、“数论派”是指不同的哲学流派，“根”是指事物产生的根本原因，“眼睛的所取”是指通过视觉感知的事物，“有身体的”是指具有身体的事物，“常”是指不变的事物，“无常”是指变化的事物，“未成立”是指前提不成立，“不确定”是指前提不能确定地支持结论，“相违”是指前提与结论相矛盾，“似是而非的理由”是指看起来像是理由，但实际上不能支持结论的论证，“定义”是指对一个概念的精确描述，“差别”是指事物之间存在的不同属性，“共同”是指多个事物所具有的相同属性，“不共同”是指只有特定事物才具有的属性，“相同”是指多个事物所具有的相同属性，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验、日常生活、自然科学、模态逻辑、论、谬误论和哲学史的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动，自然科学是指对自然界现象的研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，论是指对的研究，谬误论是指对推理中错误的分析，而哲学史是指对哲学思想发展历程的研究。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།བྱེ་བྲག་པའི་སྤྱི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་གཉིས་ཀ་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འདི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ནི་མ་གྲུབ་ཐུན་མོང་མིན། །འགལ་བ་གཉིས་པ་ནི། མ་ གྲུབ་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེ་།གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སྔར་སྐྱེས་པ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་སྔར་སྐྱེས་པ་ལས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ནི་ཡིན་ཞིང་། སྔར་སྐྱེས་པ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ན་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།། འདི་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་མི་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཟློག་པ་ཡི་ནི་རྒྱུ་མཚན་དང་། །འདོད་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱང་མ་བརྗོད། །དེ་བས་ན་ཉུང་བར་སྣང་སྟེ། དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བར་ཡང་མི་ནུས་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། བཟློག་པ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་དང་། འགལ་བ་དང་སྐབས་དང་མཚུངས་པ་དང་། བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པ་དང་། དུས་ལས་འདས་པ་རྣམས་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ ལ་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ངེས་པ་སྟེ།དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཡོད་མིན། །གང་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་ལས་ཁྱད་པར་རམ། སྐབས་སུ་བབས་པ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ལ་ཡོད་པ་ནི་གཉིས་ཀའི་ཡོན་ཏན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཅི་སྟེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་ འདི་ནི་སྒྲ་མ་ཡིན་ཏེ།གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་འགེགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གང་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་འདི་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་འགེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ དང་།དེ་ལས་གཞན་པ་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་དོན་གྱིས་གོ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འཁྲུལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་དོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁས་བླངས་ན་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པས་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་པའི་ལུས་ཅན་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་བཞིན་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་གཞན་ཡང་འཐོབ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་འདི་ལ་ ནི་ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དང་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡང་ཡིན་ཏེ།སྔར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

胜论派的，说，从根产生的普遍是常的，因为，在常和无常两者中都看到，所以，这个是不确定的本身，而不是相违。
一未成非共，
二违，
第二个相违，是那个未成立的和不共同的。因为，像这样，在从先前产生的产生和出现中，不是存在，并且，一切都成立，是从先前产生的存在，并且，从先前产生的产生和出现也不是。即使承认，也是，仅仅在那个中存在。这个不是相违，因为，不成立颠倒。
颠倒之因与，
欲损亦不说，
故似少，
彼等摄亦不能，
非似因亦不能说，
因此，看起来是少的，也不能摄入那些本身中，并且，也不能说，不是似是而非的理由，因为，是颠倒和损害的理由。合理的人们说，具有错误的，和，相违的，和，与时机相同的，和，与应该成立相同的，和，超越时间的那些，是似是而非的理由。对于那个，具有错误的，是不确定的，那样的话，没有差别。如果说，哪里是不确定的，那么，不是与其他的差别，也不是在适当的时候存在，像说，在声音的普遍和特殊中存在，是两者的功德一样。如果说，像这样，这个普遍不是声音，因为，遮止绝对的决定，并且，那个会变成是应该成立的种类本身，那个也遮止这个绝对的决定，那么，即使像这样，也没有差别，即使那样，也应该通过意义理解，进入没有应该成立，和，从那个其他的，和，与那个相违。在一切形式中，不是具有错误的，之前已经说了。如果承认成立的宗派，那么，因为，与那个相违，所以，会变成相违，例如，像说，因为不是胜论派的有身体的，所以，不是所作，像极微一样。同样，对于应该考察的，与成立的宗派相违，所以，应该说的是成立的过失。
违其他亦得，
也获得其他的相违，不仅仅是似是而非的理由，对于这个，说，因为是有身体的，对于未成立的意义，也是理由的过失，并且，说，不是所作，也是誓言的过失，因为，与之前承认的相违。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，“抛弃”是指不再坚持某个观点或立场，“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”是指自然界中的现象，“本质”是指事物所具有的根本属性，“不完整”是指缺少必要的部分，“连结”是指事物之间的关系或连接，“产生”是指事物从无到有的过程，“执持”是指对某个事物或观点进行坚持，“颠倒”是指事物或观点的错误或相反的状态，“绝对”是指不受任何限制或条件约束的状态，“决定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“初始”是指事物开始的状态，“区分”是指对不同事物进行区分的能力，“自在天”、“胜论派”、“数论派”是指不同的哲学流派，“根”是指事物产生的根本原因，“眼睛的所取”是指通过视觉感知的事物，“有身体的”是指具有身体的事物，“常”是指不变的事物，“无常”是指变化的事物，“未成立”是指前提不成立，“不确定”是指前提不能确定地支持结论，“相违”是指前提与结论相矛盾，“似是而非的理由”是指看起来像是理由，但实际上不能支持结论的论证，“定义”是指对一个概念的精确描述，“差别”是指事物之间存在的不同属性，“共同”是指多个事物所具有的相同属性，“不共同”是指只有特定事物才具有的属性，“相同”是指多个事物所具有的相同属性，“宗派”是指不同的哲学流派，“极微”是指最小的物质单位，“所作”是指由其他事物所产生的事物，“时机”是指事物发生的特定时间，“超越时间”是指不受时间限制的状态，“损害”是指对某个事物或观点进行否定或破坏，“摄入”是指将某个事物或观点包含在另一个事物或观点之中，“先前产生”是指在某个事物之前就产生的事物，“出现”是指事物从无到有的过程，“存在”是指事物具有实际的地位，“承认”是指对某个事物或观点进行接受，“执著”是指对某个事物或观点进行坚持，“进入”是指进入某个状态或境地，“意义”是指事物所表达的内容，“应该考察的”是指需要进行研究或评估的事物，“过失”是指推理中的错误或缺陷，“誓言”是指对某个命题的承诺，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验、日常生活、自然科学、模态逻辑、论、谬误论、哲学史、集合论、定义论和价值论的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动，自然科学是指对自然界现象的研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，论是指对的研究，谬误论是指对推理中错误的分析，哲学史是指对哲学思想发展历程的研究，集合论是指对集合的研究，定义论是指对定义的分析，而价值论是指对价值的研究。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཅི་སྟེ་ཡང་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་གཉིས་ཀར་འགྱུར་ན་ནི། དམ་བཅའ་བའི་ སྐྱོན་དང་འགལ་བ་ཉིད་དག་ཡིན་ཏེ།སྦྱོར་བ་ལ་ནི་དེ་གཉིས་ཀ་ཅིག་ཅར་དུ་འགལ་བར་འགྱུར་ལ་དེ་ཡང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་ལ་རག་མོད། གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོའི་སྦྱོར་བ་བཞིན་དུ་འདིའི་ཆོས་གཞན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་ ན་ནི་དེར་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡང་། དེ་བཞིན་མིན། དེར་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་བཞག་ནས་ཕྱོགས་དང་འགལ་བའི་སྐྱོན་གཞན་ཉིད་གཅིག་ནི་བརྗོད་དུ་མེད་དོ། །བྱེད་པ་པོ་ལ་ཆོས་གཞན་རང་དབང་ཅན་དང་གཞན་དབང་ལ་སོགས་ པ་ལས་ཡིན་པས་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་དཔེར་ན་མདའ་བསྣུན་ནོ་འདིའི་བསྣུན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།གང་འདི་ལ་གྲངས་ཅན་གྱིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །གཙོ་བོ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ཡང་ བསལ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཐ་དད་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་འོན་ཀྱང་། དེ་བཞིན་མིན། དེ་ནི་ཁོ་ན་ཞིག་སྒྲུབ་པའི་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པ་དེ་གཏན་ལ་དབབ་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་འགོད་པ་ནི་སྐབས་དང་མཚུངས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བདག་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་ལུས་ ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་བདག་སྤྱོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར།མ་ངེས་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རྟག་པ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དང་། མི་རྟག་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཉིས་ཀ་ལ་ལུས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཅི་འདི་རྟག་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ ཏེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་དཔྱོད་པར་བྱེད་དོ།།དེའི་ཕྱིར་འདི་མ་ངེས་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་སྒྲ་ལ་ རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་།མ་གྲུབ་མིན། གང་དེར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་འདིར་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，那个会变成未成立本身和相违本身两者，那么，是誓言的过失和相违本身，对于连结，那个两者会同时相违，并且，那个也会变成对另一者的作者加以诽谤，那么，即使变成那样，也是可以的。如果说，像作者的连结一样，通过这个其他的法，相违本身显示，那么，在那里也应该说成是未成立本身，誓言的过失也是，
如是而非，
在那里，从成立的宗派，放置未成立的意义本身，另一个与方面相违的过失，一个是不应该说的。对于作者，因为，从其他的法，自立的和依他的等，所以，没有相违等，另一个的连结，例如，像说，射箭，这个的射箭一样。对于这个，数论派像这样说，主要不是原因，因为，不是有心识的，像这样。对于那个，也是，遮遣，因为，不是从主要的其他，所以，是不确定的本身。如果说，说成是从不同的其他本身，那么，会变成相违本身，但是，
那个是仅仅成立一个的相违本身，因为，成立颠倒。说，因为与成立的宗派相违，不是。对于在哪里是适当的，为了确定那个，接近安排的是与时机相同，例如，像说，我是一常的，因为，不是从身体的其他，像这样。在这里，也是，不是从不是身体的其他本身，使用我，像这样，
成不定，
因为，像这样，在常的虚空等和无常的瓶子等两者中，都看到不是从身体的其他本身，所以，应该考察，这个是常的吗？还是，是无常的？因此，不应该从这个不确定的中区分。因为，与应该成立没有差别而成立，所以，是与应该成立相同，例如，像说，声音是常的，因为，不是可触的，像智慧一样。在这里，也是，对于声音，因为，成立不是可触的理由，
未成非，
在那里，不是理由未成立。从哪里，因为，与应该成立没有差别本身，所以，会变成与应该成立相同。但是，在这里，例子会变成与应该成立相同。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གཞན་ དུ་རྟོག་པར་བྱེད་དེ།དཔེ་གང་ལ་བསྒྲུབ་བྱས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡང་དག་པར་བརྟག་དཔྱད་བྱེད་པ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་རྣམས་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ནི་འཐོབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་མ་ གྲུབ་པ་སྟེ།འདི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་དཔེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་ངག་འདུས་པ་ལ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞེ་ན། ཆོས་གང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་དེ་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པའམ། རྒོལ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་མ་གྲུབ་པའམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་ངོ་། །དུས་ལས་ནུར་ནས་བརྗོད་པ་ནི་དུས་ལས་འདས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་བརྗོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དང་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། ། འདི་ཡང་མ་ཚང་བ་བརྗོད་པའམ། ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཕྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་རུང་ཕྱིས་གཉིས་ཀ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་མི་སྦྱོར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་མ་ཚང་བ་བརྗོད་པ་ལྟར་ན་ནི་དེ་ཉུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་ཡིན་པས ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཕྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འཐད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གནས་སུ་ཡོད་བཞིན་པ་དེ་ གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ནི་གསུམ་སྟེ། མ་གྲུབ་པ་དང་། མ་བསྟན་པ་དང་། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལས་སོ་ཞེས་ ཟེར་རོ།།མ་གྲུབ་པ་ནི་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དཔེ་ལ་མེད་པའམ། མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནིའམ་ཞེས་རྣམ་པར་རྟག་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དཔེ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་འགལ་བར་འགྱུར། གྲུབ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ལས་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་འབྲེལ་བའི་དུས་ན་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ།།རྭ་ཅན་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པར་བྱས་ནས་དེ་ལ་དཔེར་བརྗོད་པ། གལ་ཏེ་རྭ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་རྟའམ་བ་ལང་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

另外，应该思考，凡是没有通过应该成立而特殊化的理由，那个与应该成立没有差别，应该正确考察，基础相同的是有很多的果实。不是在一切中都获得。即使承认，也是理由没有成立，这个不是与应该成立没有差别的例子。但是，像这样，是在语言聚集上。因此，不仅仅是未成立，也是似是而非的理由。如果那样的话，凡是接近显示是理由本身的法，那个在有法上没有成立，或者，从论敌和另一者没有成立，或者，即使是怀疑。从时间延迟来说的是超越时间，例如，像说，声音是无常的，像瓶子一样，对于说这个，说，没有说理由，和，像说，因为是所作一样。这个也是，无论是说不完整的，还是为了确定的意义，之后说，之后两者也不连接成似是而非的理由。为什么，因为，不完整的成立了应该成立。如果说，首先，像说不完整的，那么，那个因为是少的，所以是不完整的，因为，不存在，所以，不是似是而非的理由。如果说，为了确定的意义，之后说，那么，那样的话，因为，在理由的定义中是合理的本身，所以，成立了应该成立，而不是似是而非的理由。因为，存在于理由的位置，那个不是似是而非的理由的定义，所以，这个不是似是而非的理由本身。分别部的人们说，似是而非的理由有三种，即，未成立的和，没有显示的和，对于不存在，是怀疑的理由。未成立的，首先，不是似是而非的理由。像这样，即使是在例子中不存在，或者，是未成立的意义本身，说，是理由的意义，是或者，是分别的语音。那样的话，在例子中是完全成立的。如果说，说，应该成立本身没有成立，那么，那样的话，在理由的意义中会变成相违。对于说，应该从具有成立先行的来显示，应该说，在相关的时刻是完全成立的。对于不存在，也不是不存在，也不是怀疑。因为，有角的本身是成立的，所以，成立之后，对于那个说例子，如果是有角的，那么，是马或者牛之一，像这样。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཅི་སྟེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་ཡིད་གཉིས་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།རེ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་ནི་མི་རྟོགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ནི་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྭ་ཅན་ལས་ནི་རྟ་མ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་སྐྱེའི། དེའི་ཤེས་པ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དོགས་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །མ་ཚང་བརྗོད་པ་ཡིན། རྭ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྟེ་ དཔེར་ན་རྫས་དྲུག་ལ་རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པ་སྟེ་ཡུལ་དུ་མ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་གཉིས་ཀ་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བསྒྲེང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མི་རིགས་ཏེ་གང་བཟློག་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བའོ། །རྫས་ གཅིག་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་མི་འགྱུར་ཆུག་ནས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་ནོ།།འདི་ཐམས་ཅད་ལས་ལོག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཀུན་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་མི་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པའི་ མཐའ་ཅན་དུ་མ་བརྗོད་དོ་།ཇི་སྐད་དུ་ས་ལ་སོགས་པ་འདུས་ནས་ལུས་པོ་བརྩམས་པར་བརྗོད་པ་ལ་ཅི་རང་རང་གི་རིགས་སུའམ་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། ལྔའི་རྟགས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་མི་མཐུན་གྱི་རྩོམ་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོ། །ཐེ་ཚོམ་གྱི་མདོ་དེ་ཙམ་གྱིས་མི་ ཆོག་གོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།འདིར་ཡང་སྤྱིར་མངོན་སུམ་པ་ལས་ཡང་ཨུཏྤལའི་དཀར་པོ་ལས་ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་བརྟེན་པ་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཉིད་རྣམས་ལ་ངེས་པར་མཐོང་གི་ཐེ་ཚོམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྤྱི་དེ་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དུ་ ཐེ་ཚོམ་ཟའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ་དེ་ནི་ཉུང་བ་ཉིད་དོ།།གལ་ཏེ་ཡང་ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ལ། གང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་བརྗོད་པར་མ་བྱས་པས་ན་དེ་ལྟར་ཉུང་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་སྒྲ་ལ་ མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་བསྟན་ན་ནི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་བྱེ་བྲག་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་དཀའོ། །གཏན་ཚིགས་གཟུགས་བརྙན་དང་བཅས་པ་ བརྗོད་ཟིན་ཏོ།

如果说，不存在的理由是不存在的，并且，具有二心的理由会变成怀疑，那么，首先，不存在的理由不是，仅仅不存在是不能理解的。那样，没有会变成理解仅仅不存在的，但是，是颠倒。对于那个，从有角的，不是马，会产生理解。那个理解不是。因此，为了成立颠倒，是相违本身。应该说，具有疑惑的理由是怀疑。
不全说，
说不完整。说，因为是有角的，所以是牛，那些本身不是怀疑的理由，像这样，也是不共同的，例如，对于六种物质，耳朵的所取本身，那个在一切中都不存在，对于境地，不是怀疑的理由。如果说，因为，在两个差别中都看到，所以，那个是普遍本身，像举起一样，那么，那个是不合理的，凡是没有颠倒的，那个是像那样显现的。即使会变成，因为，具有一个物质，所以不是怀疑，对于等等，是怀疑的。因为，这个不可能从一切中颠倒。因此，在一切形式中，不应该说，其他不共同的怀疑的理由。同样，不应该说，是相违和不确定的尽头。如所说，对于说，地等聚集而造出身躯，会变成怀疑，是各自的种类吗？因为，看到五种标志，和，因为，遮止不同种类的所作。说，仅仅怀疑的意义是不够的。在这里，也是，在普遍的现量中，对于青莲的白色，对于功德本身和依赖本身和没有功德本身，是决定看到的，而不是怀疑。因此，不应该说，凡是没有分别的理由的普遍，在现量本身中是怀疑，那个是少的本身。如果说，也是，不存在的理由没有，并且，怀疑的理由是怀疑，并且，因为，没有说，对于应该成立是怀疑的，所以，像那样，说成是少的。例如，如果有人，在成立声音是无常的，没有显示眼睛的所取，那么，会变成对于境地是怀疑的，像仅仅通过烟等，成立火等一样。那样的话，分别部的似是而非的理由是难以成立的。已经说了，具有理由形象的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，“抛弃”是指不再坚持某个观点或立场，“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”是指自然界中的现象，“本质”是指事物所具有的根本属性，“不完整”是指缺少必要的部分，“连结”是指事物之间的关系或连接，“产生”是指事物从无到有的过程，“执持”是指对某个事物或观点进行坚持，“颠倒”是指事物或观点的错误或相反的状态，“绝对”是指不受任何限制或条件约束的状态，“决定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“初始”是指事物开始的状态，“区分”是指对不同事物进行区分的能力，“自在天”、“胜论派”、“数论派”是指不同的哲学流派，“根”是指事物产生的根本原因，“眼睛的所取”是指通过视觉感知的事物，“有身体的”是指具有身体的事物，“常”是指不变的事物，“无常”是指变化的事物，“未成立”是指前提不成立，“不确定”是指前提不能确定地支持结论，“相违”是指前提与结论相矛盾，“似是而非的理由”是指看起来像是理由，但实际上不能支持结论的论证，“定义”是指对一个概念的精确描述，“差别”是指事物之间存在的不同属性，“共同”是指多个事物所具有的相同属性，“不共同”是指只有特定事物才具有的属性，“相同”是指多个事物所具有的相同属性，“宗派”是指不同的哲学流派，“极微”是指最小的物质单位，“所作”是指由其他事物所产生的事物，“时机”是指事物发生的特定时间，“超越时间”是指不受时间限制的状态，“损害”是指对某个事物或观点进行否定或破坏，“摄入”是指将某个事物或观点包含在另一个事物或观点之中，“先前产生”是指在某个事物之前就产生的事物，“出现”是指事物从无到有的过程，“存在”是指事物具有实际的地位，“承认”是指对某个事物或观点进行接受，“执著”是指对某个事物或观点进行坚持，“进入”是指进入某个状态或境地，“意义”是指事物所表达的内容，“应该考察的”是指需要进行研究或评估的事物，“过失”是指推理中的错误或缺陷，“誓言”是指对某个命题的承诺，“诽谤”是指对某人进行恶意中伤，“作者”是指进行某个行为的人，“自立”是指独立自主的状态，“依他”是指依赖其他事物的状态，“射箭”是指射箭的行为，“有心识的”是指具有意识的事物，“智慧”是指一种认知能力，“可触的”是指可以通过触觉感知的事物，“虚空”是指空旷的空间，“瓶子”是指一种容器，“使用”是指使用某种工具或方法，“我”是指个体的人，“接近安排”是指对事物进行安排的方式，“思考”是指对事物进行思考的活动，“基础相同”是指具有相同基础的事物，“果实”是指事物所产生的结果，“语言聚集”是指语言的**，“延迟”是指时间上的推迟，“超越时间”是指不受时间限制的状态，“不完整”是指缺少必要的部分，“确定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“分别”是指对不同事物进行区分的能力，“语音”是指语言的声音，“有角的”是指具有角的事物，“马”是指一种动物，“牛”是指一种动物，“时刻”是指特定的时间点，“相关”是指事物之间存在逻辑上的联系，“不存在”是指没有实际地位的事物，“二心”是指对某个事物或观点持有两种不同的看法，“理解”是指对某个事物或观点进行理解的能力，“显现”是指事物所呈现出的状态，“物质”是指构成事物的基本成分，“青莲”是指一种植物，“白色”是指一种颜色，“烟”是指燃烧产生的气体，“火”是指燃烧的现象，“形象”是指事物所呈现出的外观，“境地”是指事物所处的环境或状态，“意义”是指事物所表达的内容，“标志”是指用来指示或识别事物的符号，“聚集”是指多个事物聚集在一起的状态，“身体”是指生物的躯体，“造作”是指由其他事物所产生的事物，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验、日常生活、自然科学、模态逻辑、**论、谬误论、哲学史、**论、定义论、价值论、行为论、认知论、论、空间论、时间论、语义学、存在论和认识论的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动，自然科学是指对自然界现象的研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，论是指对的研究，谬误论是指对推理中错误的分析，哲学史是指对哲学思想发展历程的研究，论是指对的研究，定义论是指对定义的分析，价值论是指对价值的研究，行为论是指对行为的研究，认知论是指对认知过程的研究，论是指对的研究，空间论是指对空间的研究，时间论是指对时间的研究，语义学是指对语言意义的研究，存在论是指对存在的研究，而认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་སྟེ་གསུམ་པའོ།། །།ཚུལ་གསུམ་རྟགས་ཤེས་བརྗོད་པ་ལས། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུ་ལེགས་གནས་པའི། །ལྷག་མ་ཚུལ་གཉིས་སུ་གྲགས་པ། །དཔེ་ཡིས་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད།། རྟོག་གེའི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་སུ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲགས་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་གོ་བར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །མཚན་ཉིད་ལྷག་མ་ནི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་བརྗོད་པས་དེའི་དོན་དུ་དཔེ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི རྟགས།།བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མེད་ཉིད་གང་། །ཆོས་མཐུན་ཅིག་ཤོས་དང་བཅས་གཉིས། དཔེ་ལ་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོའོ་། །གང་ཞེས་པ་ནི་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཆོས་མཐུན་པ་ནི་རེ་ཞིག་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་གང་རྩོལ་བ་ ལས་བྱུང་བ་དེ་མི་རྟག་པར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ལ་ཡང་རྟག་པ་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བར་ནམ་མཁའ་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།ཆོས་མཐུན་པར་གདོན་མི་ཟ་བར་གང་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དེ་མི་ རྟག་གོ་ཞེས་བསྟན་ན་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་མེད་པར་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ།གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་དགག་ཅིང་དགག་པ་དང་། །དེ་བཞིན་མཚན་ཉིད་མེད་ལ་ཡང་། །དེ་ལྟར་སྔ་མ་ནི་མ་ཡིན་ པར་དགག་པ་ཡིན་ལ་ཕྱི་མ་ནི་མེད་དགག་གི་དགག་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་རྟག་པ་ཆོས་མ་བླངས་པར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། གལ་ཏེ་ཡང་ཅི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་གཅིག་བརྗོད་པས་གཉིས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་རྒྱུ་གང་ གིས་ན་ཡིན་ཏེ།གཏན་ཚིགས་མེད་པར་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ནི། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་བསྟན་པར་ནུས་ཀྱི་བཟློག་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བུམ་པ་དཔེར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཇི་ལྟར་གཏན་ ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་གཏན་ཚིགས་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ།བརྗོད་པར་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བུམ་པ་ནི་གང་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་གི་དོན་བསྟན་པ་ནི་ངེས་པར་བསྟན་པའི་ དོན་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ།

从一切量所摄集的，他义比量品，即第三品。
三相因知说，
于宗法善住，
余二相所称，
由例善显示。
在正理的论典中，仅仅宗法性是理由的连结，这样称说，例如，像通过说，因为是所作，理解声音是无常的。没有说其余的定义，所以，为了那个意义，应该说例子。
成所随行相，
成所无则无，
同品一异具，
于例善显示。
随行应该成立的标志，凡是应该成立没有，则没有，与同品和异品一起，应该在例子中善于显示。应该说，随行在一切中都随行。同品，首先，像说，声音是无常的，因为是所作一样。如果说，凡是从勤作产生，那个在瓶子等中看到是无常的，同样，在异品中，也看到，常的不是从勤作产生，在虚空中看到，在这里，也应该说，通过成立的方面，成立应该成立。如果说，在同品中，无疑地显示，凡是从勤作产生，那个是无常的，那么，在异品中，也无疑地会变成显示，在没有应该成立中没有，那个理由本身是在没有应该成立中显示没有。
非遮且遮，
如是无相亦，
如是，
像那样，之前的是遮止非，之后的是遮止无的遮止，这样说。那样的话，在没有接受常法中，成立异品的例子。如果说，通过说一个具有应该成立的理由，为什么，第二个在没有应该成立中没有理由，因为，在没有理由中，没有应该成立，不是，那么，那样，仅仅在同品的方面具有理由，能够显示在没有应该成立中，而不是从颠倒。如果说，像这样，说瓶子是例子，那么，如何，理由具有应该成立，那样，会变成应该成立具有理由，那么，不是，因为，不应该说，因为，瓶子是通过具有随行应该成立的，特殊化了所作本身，所以，应该说。显示语言的意义，是决定显示的主要意义。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གཞན་ཡང་། མ་བྱས་པ་ལ་རྟག་པའམ། །འཇིག་པ་ལས་འཛིན་འབྲས་ཉིད་དུ། །འདིར་ནི་རྗེས་སུ་བརྗོད་བྱས་ནས། །མ་ཁྱབ་འདོད་མིན་མཚུངས་རྗེས་འགྲོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་གང་མ་བྱས་པ་དེ་རྟག་གོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དམ་མ་ བཅས་པའི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་གང་མི་རྟག་པ་དེ་བྱས་པའི་ཞེས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མི་རྟག་པ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །མ་ཁྱབ་པའི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་དག་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གློག་ལ་སོགས་ པ་རྟག་པ་ཉིད་དང་།བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་ནི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་དུ་ཆུག་མོད། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱའི་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཁྱབ་པར་མི་སྟོན་ན་ནི་མི་རྟག་པ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་སྲིད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་མེད་པའོ་ཞེས་བརྗོད་ པར་མི་བྱའོ།།དེ་སྟེ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཡིན་ན་ནི་བུམ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་ན། དེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདིའི་ གནས་སྐབས་སུ་ནི་དོན་གྱི་ཤུགས་ཁོ་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་སྦྱོར་བ་ནི་མི་བྱའོ།།གང་གི་ཚེ་དཔེ་གཉིས་ཀ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཙམ་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། ཁྱབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་ མེད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་འདི་སྐད་དུ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཆོས་མཐུན་པ་དང་བཅས་པ་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པའི་འགེགས་པའི་དོན་དུ་འགྱུར་གྱི་དོན་འགོག་པའི་དོན་དུ་ནི་མི་འགྱུར་ ཏེ།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་གཉིས་ཀ་ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྷག་མ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཅེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཅེས་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ཉིད་བཀག་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་དོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ འདིར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་མེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

未作常，
坏执果性故，
此中随说已，
不遍欲非同。
如果说，通过同品的方面，凡是没有做的，那个是常的，那么，仅仅通过没有做本身，会变成成立没有誓言的常。同样，如果说，通过异品的方面，凡是无常的，那个是做的，那么，即使那样，也会变成成立无常是做的本身。在不遍的勤作产生的本身中，会变成存在那些理由的过失，说，闪电等是常的本身，并且，也会变成立即出现，是过失。如果说，即使存在那个过失，如果说，不能显示，能够理解应该成立的标志是遍的，那么，因为，在无常的其他中也存在，所以，不应该说，在没有应该成立中没有。如果那个仅仅是存在的实物，那么，即使瓶子是无常的本身，如果不是从勤作产生，也会变成不出现，所以，不应该说，那个显示是依赖外在的意义本身。应该说，遍的理由成立应该成立的随行。在这个情况中，因为，仅仅从意义的力量，说，在没有应该成立中没有理由，所以，不应该做异品的例子的连结。凡是连接两个例子的时候，那个时候，仅仅显示存在于异品的方面，遍是显示在没有应该成立中没有，所以，不应该像这样说，显示具有应该成立的成立标志和同品。即使那样，也变成，理由成立应该成立的随行，是为了遮止的意义，而不是为了遮止意义的意义，因为，说了，在同品的方面存在和两者。在这里，应该显示其余的理由，因为，宗法性是通过理由本身显示的。如果说，应该决定抓住，意义是无疑地仅仅存在于同品的方面，那么，那样的话，通过说，仅仅存在于同品的方面，会变成获得遮止在异品的方面没有同品本身，这个意义。那个在没有中没有，在没有本身中没有，而不是在异品的方面，无我等。同样，在这里，也是，仅仅在没有应该成立中没有，而不是在其他中。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་ན་ནི་རག་ན་གཏན་ཚིགས་དུ་མ་འགལ་བ་དང་མི་འགལ་བ་སྟེ། ཡོད་བཞིན་པའི་འགལ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འཆད་པ་དེ་དག་ཉིད་གང་འཆད་པར་འགྱུར་ བའི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་བརྗོད་པའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་རྟག་པ་ལ་མེད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ལས་སོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའི་གཞན་པ་དང་འགལ་བ་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ལས་སོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ནས་ རྩོལ་བ་ལས་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་།མི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་མེད་པས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་བསྟན་པར་བྱའོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་རྟག་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་བསྟན་གྱི་བཟློག་པ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྟག་གོ་ཞེས་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་།འདིར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་གཉིས་ཀ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །རེ་རེར་བརྗོད་ པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་སྦྱོར་བ་རྗེས་སུ་བཟུང་ནས་བརྗོད་ཀྱི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཇི་ལྟར་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ངེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །ཅི་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱང་དཔེའི་ཚིག་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ ནམ།འོན་ཏེ་གཞན་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། ཐུན་མོང་དང་ནི་ཁྱད་པར་ཉིད། །འགལ་བའང་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་དུ་འགྱུར། །རེ་རེར་གཉིས་ཀ་མ་བརྗོད་ན་། །དེས་ན་དཔེར་བརྗོད་གཉིས་སུ་བྱ། །གལ་ ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་ན་དེ་མེད་པ་ལའང་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐུན་མོང་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་དོགས་པ་སྐྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རིགས་ལ་ཡང་མེད་པས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཉིས་ཀ་རྗོད་པར་མི་བྱེད་ན་ནི་དེ་ལ་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མི་འགྱུར་ལ།རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་གཉིས་ཀ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འབའ་ཞིག་ཏུ་ཅུང་ཟད་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ རུང་བ་གཅིག་བརྗོད་པས་ཀྱང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཏེ།སྒྲ་བཞིན་དུ་དོན་གཉིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གིས་གཉིས་ཀ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་གཉིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

另外，如果说，异品的方面理解应该成立，那么，如果那样，理由的多个是相违和不相违，存在相违的，和，说成是理由本身的那些本身，凡是会说成的，说同品的例子，会变成不确定的本身。对于那个，应该显示，不是有身体的本身，在常中没有，也是从存在的实物，而不是说，从没有与其他的相违的实物。像那样做之后，说，不是从勤作产生，因为，从勤作产生和无常本身是随行相关的，所以，应该显示，在没有无常中没有理由。异品的例子不是存在于常中。应该显示不存在本身是理由，而不是颠倒。即使不是，因为，没有做，所以是常的，在这里，仅仅通过誓言，虚空等是常的本身，成立没有做本身。那样的话，不应该说，为了说，敌对方面的相违和不确定两者。不是说每一个。因为，在那里会变成过失。那样的话，应该接受世间的连结来说，而不是应该成立的法如何的理由的定义，因为，会变成不确定的过失。无论是两个形式，还是另一个一个，在例子的词语中成立，还是，是另一个一个？说，因为是理由，所以，是两个形式本身。如果不是那样，
共与差别性，
相违亦成能立，
若不一说二，
故例说成二。
共同和差别性，相违也变成成立，如果不是一个一个说两个，所以，应该说例子是两个。如果说，仅仅说同品，那么，那个也会变成没有，会产生，共同本身是理由的疑惑。如果说，仅仅说异品，那么，因为，在应该成立的种类中也没有，所以，会变成不共同。如果说，不说两个，那么，那个不会变成在同品的方面，并且，因为，会变成在不同种类的方面，所以，会变成相违。因此，无疑地应该说，敌对方面的相违和不确定两者。仅仅会变成稍微成立本身。即使说任何一个，也会变成成立，因为，像声音一样，理解两个意义，所以，通过任何一个，显示两个，所以，通过意义的力量，说两个。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“敌对方面”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“敌对方面”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དོན་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་ཡང་རིགས་པ་དེ་ཉིད་བལྟའོ། །གང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ རྟགས་འདི་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱས་ནས་གཞན་ལ་དེའི་རིགས་ཡོད་པ་དྲན་པར་བྱས་ཏེ་།མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་གི་ངེས་པ་བཞིན་གཞན་ལ། །ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་ཡིས། །ཕྱོགས་ཆོས་ཉིད་དང་འབྲལ་པ་ དང་།།བསྒྲུབ་བྱ་བརྗོད་བྱ་གཞན་རྣམས་སྤངས་། །འདི་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་བསྟན་པའི་དོན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དང་། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་དཔེའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྟན་པའི་དོན་ དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་བརྗོད་དོ།།འདི་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཞན་གྱི་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བ་དག་ནི་འདིར་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་དཔེའི་ ཚིག་ཀྱང་ལོག་པར་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།རྟགས་ཀྱི་དོན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་བཞིན་དུ་མི་བརྗོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་ནི་རྟགས་ལས་ལོག་པ་རུ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་སྟོན་ པའི་ཕྱིར།།ཉེར་འཇལ་བཞིན་དུ་དོན་མེད་མིན། །མཚན་ཉིད་གསུམ་པའི་རྟགས་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་བརྗོད་པ་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ལྷག་མ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་དཔེའི་ཚིག་དོན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི། རྟགས་ཀྱི་ འབྲེལ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར།།གལ་ཏེ་དཔེར་བརྗོད་གཉིས་ཡིན་ན། །དཔེ་ནི་ལོགས་གཅིག་ཉིད་དུ་གྱིས། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་གིས་ཕྱོགས་ཉིད་ཙམ་བརྗོད་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྷག་མ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་དཔེའི་ཡན་ལག་གྱིས་ཤིག་།དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ཏ་ ཏེ།ལོགས་ཡིན་འཇིག་རྟེན་དང་མཚུངས་འགྱུར། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་བཞིན་དཔེ་གཏན་ཚིགས་དང་མ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་གིས་ནི་དཔེ་བརྗོད་ལ། །ཆོས་མཐུན་འབའ་ཞིག་རྗོད་པར་བྱེད། །འཇིག་རྟེན་པས་ནི་སྦྱོར་བའི་དཔེ་བརྗོད་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་འབའ་ ཞིག་སྟོན་པར་བྱེད་དེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ།།བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་སྤངས་ནས། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཞེས་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་སྦྱོར་བ་ལ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ཉེར་འཇལ་ཙམ་པོར་འགྱུར། །དེ་ལྟར་སྦྱོར་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་མ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཙམ་བསྟན་པ་ཡིན།དེ་བུམ་པ་བཞིན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ།

对于随义比量，也应该看那个道理本身。凡是应该比量的，抓住这个标志，忆念在其他中存在那个种类，通过在没有中没有本身，自己会产生决定。为了那个本身，
如自决定他，
欲生决定故，
离宗法性与，
成所说余舍。
像自己的决定一样，为了想要在其他中产生决定，舍弃宗法性和应该成立的所说其他的。像这样，为了显示宗法性，是理由的词语。为了显示那个应该比量和，在没有中不出现本身，是例子的词语。为了显示应该比量，说宗的词语。这个没有其他的比量支分。因此，想要在其他中产生理解等的支分，接近连接和总结等，在这里遮止了。那样的话，例子的词语也不会变成颠倒获得，因为，为了标志的意义而显示，如果说，这个也会变成不应该像接近连接一样说，那么，即使那样，也不是，
例异于相，
非应说，
为显因义故，
如量非无义。
因为，例子不是应该说成是与标志不同的，为了显示理由的意义，像度量一样，不是没有意义。对于具有三个定义的标志，和应该成立本身，和，说理由的词语，因此，为了显示其余的理由，例子的词语是具有意义的。那样的话，
为成相之系，
若说二例者，
例成一分故，
如果说例子是两个，那么，使例子成为一个方面。如果说，理由的词语仅仅说宗本身，为了成立其余的理由，使例子的支分，即使那样，也不是，
若边同世间，
那样的话，会变成，像世间一样，例子与理由没有关联。
彼等说例，
唯说同品故，
那些说例子，仅仅显示同品，世间人显示连结的例子，仅仅显示同品，像说，因为是所作一样。
舍成所成，
成所成因，
如所说，那个在连结中不存在。
如是唯量成，
那样会变成仅仅是度量。那样，因为，通过连结没有说理由的意义，所以，显示，对于应该成立，仅仅接近度量。像说，像瓶子一样，因为是所作，所以是无常的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”等概念的分析： 文中对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，“抛弃”是指不再坚持某个观点或立场，“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”是指自然界中的现象，“本质”是指事物所具有的根本属性，“不完整”是指缺少必要的部分，“连结”是指事物之间的关系或连接，“产生”是指事物从无到有的过程，“执持”是指对某个事物或观点进行坚持，“颠倒”是指事物或观点的错误或相反的状态，“绝对”是指不受任何限制或条件约束的状态，“决定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“初始”是指事物开始的状态，“区分”是指对不同事物进行区分的能力，“自在天”、“胜论派”、“数论派”是指不同的哲学流派，“根”是指事物产生的根本原因，“眼睛的所取”是指通过视觉感知的事物，“有身体的”是指具有身体的事物，“常”是指不变的事物，“无常”是指变化的事物，“未成立”是指前提不成立，“不确定”是指前提不能确定地支持结论，“相违”是指前提与结论相矛盾，“似是而非的理由”是指看起来像是理由，但实际上不能支持结论的论证，“定义”是指对一个概念的精确描述，“差别”是指事物之间存在的不同属性，“共同”是指多个事物所具有的相同属性，“不共同”是指只有特定事物才具有的属性，“相同”是指多个事物所具有的相同属性，“宗派”是指不同的哲学流派，“极微”是指最小的物质单位，“所作”是指由其他事物所产生的事物，“时机”是指事物发生的特定时间，“超越时间”是指不受时间限制的状态，“损害”是指对某个事物或观点进行否定或破坏，“摄入”是指将某个事物或观点包含在另一个事物或观点之中，“先前产生”是指在某个事物之前就产生的事物，“出现”是指事物从无到有的过程，“存在”是指事物具有实际的地位，“承认”是指对某个事物或观点进行接受，“执著”是指对某个事物或观点进行坚持，“进入”是指进入某个状态或境地，“意义”是指事物所表达的内容，“应该考察的”是指需要进行研究或评估的事物，“过失”是指推理中的错误或缺陷，“誓言”是指对某个命题的承诺，“诽谤”是指对某人进行恶意中伤，“作者”是指进行某个行为的人，“自立”是指独立自主的状态，“依他”是指依赖其他事物的状态，“射箭”是指射箭的行为，“有心识的”是指具有意识的事物，“智慧”是指一种认知能力，“可触的”是指可以通过触觉感知的事物，“虚空”是指空旷的空间，“瓶子”是指一种容器，“使用”是指使用某种工具或方法，“我”是指个体的人，“接近安排”是指对事物进行安排的方式，“思考”是指对事物进行思考的活动，“基础相同”是指具有相同基础的事物，“果实”是指事物所产生的结果，“语言聚集”是指语言的**，“延迟”是指时间上的推迟，“超越时间”是指不受时间限制的状态，“不完整”是指缺少必要的部分，“确定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“分别”是指对不同事物进行区分的能力，“语音”是指语言的声音，“有角的”是指具有角的事物，“马”是指一种动物，“牛”是指一种动物，“时刻”是指特定的时间点，“相关”是指事物之间存在逻辑上的联系，“不存在”是指没有实际地位的事物，“二心”是指对某个事物或观点持有两种不同的看法，“理解”是指对某个事物或观点进行理解的能力，“显现”是指事物所呈现出的状态，“物质”是指构成事物的基本成分，“青莲”是指一种植物，“白色”是指一种颜色，“烟”是指燃烧产生的气体，“火”是指燃烧的现象，“形象”是指事物所呈现出的外观，“境地”是指事物所处的环境或状态，“意义”是指事物所表达的内容，“标志”是指用来指示或识别事物的符号，“聚集”是指多个事物聚集在一起的状态，“身体”是指生物的躯体，“造作”是指由其他事物所产生的事物，“量”是指认识的工具，“正理”是指正确的推理方法，“论典”是指对哲学思想进行论述的著作，“宗法性”是指事物所具有的根本属性，“勤作”是指通过努力而产生的行为，“虚空”是指空旷的空间，“非遮”是指对某个事物进行否定的方式，“遮止无”是指对不存在进行否定的方式，“接受”是指对某个事物或观点进行接受，“方面”是指事物所呈现的不同侧面，“显示”是指将某个事物或观点呈现出来的行为，“形象”是指事物所呈现出的外观，“定义”是指对一个概念的精确描述，“意义”是指事物所表达的内容，“闪电”是指自然界中的一种现象，“外在”是指事物所处的外部环境，“力量”是指事物所具有的能力，“无我”是指不存在独立自我的观点，“尽头”是指事物的最终状态，“遍”是指适用于所有情况的属性，“实物”是指具有实际地位的事物，“依赖”是指对其他事物或观点进行依赖的状态，“敌对”是指与自己观点相反的事物或观点，“敌对方面”是指与自己观点相反的方面，“稍微”是指程度上的轻微，“一个一个”是指逐个进行，“世间”是指人类社会，“词语”是指语言的单位，“力量”是指事物所具有的能力，“无常本身”是指事物所具有的无常属性，“没有做本身”是指事物所具有的没有做的属性，“没有应该成立中没有理由”是指在没有应该成立的情况下没有理由的状态，“度量”是指对事物进行衡量的方式，“随义比量”是指根据意义进行比量的方式，“支分”是指论证的组成部分，“总结”是指对多个事物进行总结，“连接”是指事物之间的关系或连接，“忆念”是指对过去事物的回忆，“自性”是指事物本身所具有的属性，“度量”是指对事物进行衡量的方式，“方面”是指事物所呈现的不同侧面，“世间人”是指普通人，“接近度量”是指接近衡量的方式，“应该比量”是指应该进行比量的事物，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验、日常生活、自然科学、模态逻辑、**论、谬误论、哲学史、集合论、定义论、价值论、行为论、认知论、**论、空间论、时间论、语义学、存在论、认识论、**论、语用学、逻辑哲学、模态逻辑、反事实思维、论、函数论、类型论、证明论、模型论和范畴论的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动，自然科学是指对自然界现象的研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，论是指对的研究，谬误论是指对推理中错误的分析，哲学史是指对哲学思想发展历程的研究，集合论是指对集合的研究，定义论是指对定义的分析，价值论是指对价值的研究，行为论是指对行为的研究，认知论是指对认知过程的研究，论是指对的研究，空间论是指对空间的研究，时间论是指对时间的研究，语义学是指对语言意义的研究，存在论是指对存在的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，论是指对的研究，语用学是指对语言在实际使用中的研究，逻辑哲学是指对逻辑的哲学研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，反事实思维是指对与事实相反的情况进行思考的能力，论是指对的研究，函数论是指对函数的研究，类型论是指对类型的研究，证明论是指对证明的研究，模型论是指对模型的研究，而范畴论是指对范畴的研究。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།ཅི་སྟེ་ཡང་ཆོས་མི་མཐུན་པས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན་དེ་མ་ཡིན་ཏེ་ཆོས་མི་མཐུན་པས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་བསྟན་ པར་མི་ནུས་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་། ཉེར་འཇལ་ལྡོག་པ་མིན་ཆེད་དུ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་དེས། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་སྟབས་གཅིག་སྟོན། །དེ་ལ་ཡང་རྟག་པར་མ་བྱས་པར་མཐོང་ཞེས་འཇིག་རྟེན་པས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དང་། རྟག་པ་ཉིད་དག་ སྟབས་གཅིག་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པོར་འགྱུར་རོ།།བཟློག་པས་ནི་རྟག་པ་དང་ཉེ་བར་འཇལ་བ་བཟློག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་དཔེ་རྗོད་པར་བྱེད་ན་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ་འཇིག་ རྟེན་པ་བཞིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་སྨོས་ཀྱང་འཇལ་བ་སྨོས་པ་དེ་ལས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་རྗེས་སུ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་། ལྡོག་པ་རྣམ་པར་བརྗོད་པ་ན། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སམ། །དེ་ཡི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཡང་རུང་། མཚུངས་སྟོན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཉེ་བར་འཇལ་བར་བྱེད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་བུམ་པ་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ཡང་བུམ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ཡང་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲའི་ངེས་པར་བསྟན་པ་མ་གྲུབ་ཡང་ངོ་།། ཅི་སྟེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་མི་རྟག་པ་ཡིན་གྱི་ནམ་མཁའ་བཞིན་དུ་རྟག་པའོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཙམ་ཉེ་བར་འཇལ་བར་བྱེད་དེ། དེས་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལས་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་པར་ཉེ་བར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ བྱའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བར་འཇལ་བར་བྱེད་པའི་ལྟ་ན།མི་རྟག་སྟེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལོག་པའི་བྱས་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་བྱ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། དམ་བཅས་པའི་དོན་དང་ཡང་འབྲེལ་ བ་མ་ཡིན་ཏེ།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཙམ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཉེ་བར་འཇལ་བའི་དོན་རྣམས་ཐམས་ཅད་དུ་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ལས་ལོགས་ཤིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ ན་ཡང་།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཙམ་གཏན་ཚིགས། །ཡིན་ན་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡང་འགྱུར། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །གཉིས་ཀ་བརྗོད་ལ་མི་འགྱུར་ཞེས། །འདི་སྙམ་དུ་ཡང་ཆོས་མཐུན་པ་འབའ་ཞིག་གི་དཔེ་རྗོད་པར་ བྱེད་པ་དེ་ལས་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་གོ་སྐབས་ཡོད་དེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，通过异品，说成应该成立的成立本身，那么，那个不是，通过异品，也不能显示应该成立的成立本身，因为，对于那个也是，
为量非倒故，
异品之连结，
异品中一示。
为了度量不是颠倒的，通过异品的连结，仅仅显示在异品中。对于那个也是，像世间人一样，说，在常中看到没有做，会变成显示，仅仅同时成立没有做本身和常本身。通过颠倒，是为了颠倒接近度量常。同样，在这里，如果说，说例子是从理由的意义中分离的，那么，会变成仅仅说接近度量，像世间人一样。如果说，即使没有说理由，仅仅从说了度量，也会变成抓住应该成立的随行，那么，那个不是，对于那个也是，
颠倒若说时，
成所成之因，
或彼之差别，
同示无有尽。
如果像那样做接近度量，那么，像说，像瓶子一样，因为是所作，所以是无常的，同样，也会变成说，也显示瓶子是无常的本身。即使声音的决定显示没有成立。如果说，像瓶子等一样是无常的，像虚空一样是常的，这个不是，仅仅接近度量应该成立，因此，会变成，接近显示，从虚空等颠倒所作本身。如果说，如果看，接近度量应该成立的差别，如果说，是无常的，像瓶子等一样，那么，即使那样，也会变成说，从布等颠倒所作本身。不是具有一切形式的应该成立，并且，也与誓言的意义没有关联，因为，仅仅无常本身是誓言。像那样，接近度量的意义在一切中都是不合理的。如果说，理由仅仅是宗法性本身，所以，例子会变成是从理由的意义中分离的，那么，即使那样，
宗法性仅因，
若尔亦成乱，
似因亦成因，
说二亦不尔。
如果仅仅宗法性是理由，那么，也会变成具有错误的，似是而非的理由也会变成理由。说两个也不会变成那样。像这样，也存在，仅仅说同品的例子，那个会变成具有错误的，因为，在异品的方面也存在。


།གང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་འབའ་ཞིག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གཉིས་ཀ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ནི་གང་ཡང་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ ཉིད་དེ།དགུ་ཡི་ནང་ནས་གཉིས་སྲིད་དོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དགུ་ལས་དང་པོ་དང་ཐ་མ་གསུམ་པ་གཡས་ཕྱོགས་ན་མོའི་དཔེ་གཉིས་ཀ་བརྗོད་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་ཡོད་པར་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་བསྟན་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་གཉིས་ཀ་མེད། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་མེད་མ་ བྱས།།རྗེས་འགྲོ་ཕྱིན་ལོག་རྣམ་པ་གཉིས། །ལྟར་སྣང་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའང་ཡིན། །དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་སྒྲ་རྟག་སྟེ། རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ནི་ལས་བཞིན་ནོ། །གཉིས་ཀ་མེད་པ་ནི་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །མི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས་པ་ནི་དཔེར་ན་གང་མི་རྟག་པ་དེ་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།མཐོང་བའི་ལས་བཞིན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ནི་འབྲེལ་ན་དེའི་ཆོས་སུ་གྲུབ་པ་སོ་སོར་བརྗོད་དོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ རྟག་པ་ལ་ཁས་མི་ལེན་པ་ལའོ།།ཆོས་མི་མཐུན་པ་དེ་དག་གིས་ནི་གང་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་བརྗོད་དོ། །གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བས་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟག་པས་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་ བ་སྟེ།བུམ་པ་དང་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཇི་སྐད་དུ། གཅིག་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་གཉིས་ཀའི་དཔེའོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་གིས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་གཉིས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དེས་དཔེ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འདིར་ཡང་། རྟགས་མེད་སོགས་ དང་དཔེ་མེད་དང་།།རྗེས་འགྲོ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་སོགས། །འབྲེལ་པར་མ་བསྟན་པ་ཡི་ཕྱིར། །ཉེར་འཇལ་འབྲེལ་བ་ཅན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །རྩོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ན་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ངེས་པར་སྟོན་པ་ནི་དཔེ་སྟེ། གང་གི་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ པ་ལྟ་བུའོ།།གང་གིས་འབྲེལ་བ་མི་སྟོན་པ་ནི། གང་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དེ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ་། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། བསྟན་པར་བྱ་བ་དཔེ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཙམ་གྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，仅仅显示异品，那么，对于那个，会变成不共同本身。如果说，显示两个，那么，对于那个，什么也不可能，那么，对于那个也是，存在本身，在九个中，两个是可能的。在九个宗法中，第一个和最后一个，第三个，在右边，对于女的例子，即使说两个，也可能存在是具有错误的。显示例子。
因成所二无，
异品中无作，
随行倒二种，
似随行亦无。
没有理由，像说，声音是常的，因为，不是可触的，像极微一样。没有应该成立，像业一样。没有两个，像瓶子一样。进入异品的方面，例如，像说，凡是无常的，那个不是可触的，像所见之业一样，像极微一样，像虚空一样。那些，如果与应该成立的法相关，那么，分别说，成立是那个的法。对于不承认虚空等是常的。那些异品，对于任何，也没有说随行。应该显示，仅仅理由，为了那个应该成立的意义，与异品的方面一起存在，像说，因为是从勤作产生，所以是无常的本身，常的不是从勤作产生，像瓶子和虚空一样。如所说，如果在一个中完全成立，那么，是两个的例子。那些，因为，在两个中都存在本身和随行颠倒，所以，说，是似是而非的例子。在这里也是，
无因等与无例，
随行倒等故，
未示相关故，
量非相关者。
没有理由等和没有例子，因为，随行颠倒等，因为，没有显示相关，所以，度量不是相关者。这个是中间的偈颂。在成立争论中，显示那些的相关是例子，像说，像瓶子一样。凡是没有显示相关，像说，凡是从勤作产生，那个是无常的。即使那样，说，像瓶子一样是不合理的，因为，应该显示的不是例子，并且，仅仅那个，没有显示在没有中不出现本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

། གཞན་ཡང་། དེ་དག་གི་ཞེས་བརྗོད་མི་བྱ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་མིན་ཕྱིར། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་བ་ཉིད་དེ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར རོ།།དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་འབྲེལ་བར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཆོས་མཐུན་ཙམ་གྱིས་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །རྒྱུ་བར་སྟོན་པ་ཡང་མ་ཡིན། །མི་རྟག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མི་འཁྲུལ་བ་བསྟན་པར་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དོན་གྱིས་གཞན་ཡང་བརྗོད་ཅེ་ན། །འདི་ལྟར་གང་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དེ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་རྟོག་པ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་མཆོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡང་། དེ་ལྟར་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དེ་བརྗོད་མི་བྱ། །དོན་གྱིས་གོ་ན་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན། གཏན་ཚིགས དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་གི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ།ཡིད་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་བ་དེ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ན། །བསྒྲུབ་བྱ་མ་བཟུང་འགའ་ཡོད་མིན། །འདི་ལྟར་རྟག་པ་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་ངོ་ཞེས་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་ བ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་གྲུབ་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་དོར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ནི་དེ་ཡིས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །དམ་བཅའ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི། །དེས་དེ་རྟག་པ་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པ་འདིས་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པ་མེད་དོ། །སྒྲུབ་ པ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་།།མི་འདོད་པ་ཡི་རྟག་པ་འཐོབ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་རྟག་པ་ཉིད་དང་། རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་ན་ནི་དེས་གདོན་མི་ཟ་བར་རྟག་པ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་དང་རྟག་ པ་དག་ཕན་ཚུན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ཡང་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་རྟག་པ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་བཞིན་དུ་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་རྟག་པའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་བར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ དེ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ཏུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ལ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་གིས་འབྲེལ་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ།

另外，不应该说，那些。为什么呢？因为，不是相互的应该成立本身。仅仅是，在没有中不出现的关联，如果存在于两个中，那么，像说，因为是从勤作产生，所以是无常的，会变成说，因为是无常的，所以是从勤作产生。因此，应该说，那个理由本身是显示与应该成立相关的。
同品仅俱时，
亦非示随行，
仅仅依靠无常，也不能显示理由的不错误。
义亦说他，
如果说，通过意义，也说其他的，那么，像说，凡是从勤作产生，那个是无常的，通过所说意义的力量，是供奉，在思考中没有，那么，那样的话，也是，
如是不说异品，
义解成所成，
因与异品无，
不生何用系。
不应该说那个异品。如果通过意义理解，那么，会变成应该成立已经成立，这个说，理由和异品的方面，在没有中不出现的关联，有什么用？
不生之系，
异品若显示，
不成所持无，
像这样，通过成立的方面显示，常的不是从勤作产生，已经成立，从勤作产生本身，在无常本身中，没有舍弃丝毫。为什么呢？
他由彼成故，
非誓言本身，
因为，通过那个，成立其他的，
彼成彼常非作故，
由那个，那个成立，常的不是从勤作产生本身，所以，这个成立，从勤作产生是无常的，没有做丝毫。
成立示亦得，
不欲之常故，
即使仅仅通过显示成立，也获得不想要的常。如果说，像这样，通过成立的方面显示，常本身和不是从勤作产生的，在没有中不出现本身，那么，那个无疑地应该承认常。不是从勤作产生和常等，也会变成相互在没有中不出现。像说，常的不是从勤作产生一样，也会变成，不是从勤作产生是常的，因为，完全显示，那个和异品的方面是相互关联的。即使那样，也不是想要的，因为，在那个和异品的方面，没有在没有中不出现的关联。因为，在两个中，没有在没有中不出现的关联，所以，不应该说，那个和异品的方面是关联。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“

།འདི་སྐད་དུ། བློ་ཉིད་དང་བུམ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ནི་དཔེ་ཞེས་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ།འདིར་འབྲེལ་བ་ཙམ་བརྗོད་པའི་དཔེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་བསྟན་པ་སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་ཡིན་པ་དེས་ན་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་གང་རྟག་པ་དེ་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་དཔེ་ལྟར་སྣང་ བའོ།།རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་པ་ཉིད་ནི་དཔེའི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཅིག་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ནི་དཔེའི་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོ་བོས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །རིགས་པ་ཅན་རྣམས་ན་རེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ ཆོས་དང་མཐུན་པ་ལས་ཆོས་དེ་རྟོགས་པའི་དཔེ་དཔེར་བརྗོད་པ་དང་།དེ་བཟློག་པ་ལས་དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཡང་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ལས་དཔེ་ལོགས་ཤིག་པ་ཡིན་ན་ནི་དཔེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བར་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ བཞིན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ན་མི་རྟག་པ་སྟེ།ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་དཔེར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མི་མཐུན་པ་དང་། ཆོས་དང་མཐུན་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མཉན་བྱ་ཉིད་དག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དཔེས་སྔོན་དུ་ཁྱད་པར་ དུ་བྱེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མཐུན་པ་དང་།ཆོས་དང་མི་མཐུན་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། གོ་བྱེད་དུ་དེ་མཐོང་མ་ཡིན། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་ཐོགས་སུ་མ་སྨོས་པའི་དཔེས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཆོས་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྲུབ་བོ། །ཇི་སྟེ་ཆོས་དེ་ རྟོགས་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཕྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་།གཉིས་ཀ་སྨོས་པ་དོན་མེད་འགྱུར། །གང་འདི་ཆོས་དེ་རྟོགས་པའི་དཔེ་དག་གོ་ཞེས་གཉིས་ཀ་སྨོས་པ་འདི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་དོན་མེད་པའོ་ཞེ་ན་ཆོས་དེ་རྟོག་པ་ཉིད་ ཀྱིས་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་གྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་དེ་བཟློག་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་འཐོབ་སྟེ།དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་ཏེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ནི་མེད་དོ། །དཔེ་སྨོས་པ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཆོས་དེ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་ནི་དོན་གང་ལ་འཇིག་རྟེན་པས་བཏགས་པའི་བློ་དང་མི་མཐུན་ པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་ཆོས་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་གྲངས་ཀྱི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་རྟོགས་པ་ཉིད་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པས་ན་དེ་ཐོབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

像说，智慧本身和瓶子本身，说，未成立的意义本身是例子，对于那个，因为，在这里是说仅仅关联的例子，所以，为了成立决定显示，因此，不合理是似是而非的例子本身。应该像这样说，凡是常的，那个不是可触的，这个是似是而非的例子。不能显示，不是可触的本身和，在没有中不出现本身。已经显示，一个本身不是例子的过失。我已显示，一个本身未成立的意义不是例子的决定。合理的人们说，从与应该成立的法相同，说例子是理解那个法的例子，并且，从那个颠倒，从那个相反。对于那个也是，如果说，例子是从理由的意义分离的，那么，例子会变成不应该说与理由的意义随行相关。同样，像说，因为是所作，所以是无常的，像虚空一样，也会变成例子。因此，在与应该成立的法不相同的，和，在与法相同的，例如，在存在和可听性等中也存在。另外，如果说，例子首先特殊化，那么，是抓住与应该成立的法相同，和，与法不相同，因为，没有看到那个是理解，没有说随外在意义的例子，会变成，对于应该成立的法，是理解，即使对于理解那个法本身，也不能成立。如果说，理解那个法本身是之后从理由等特殊化，那么，即使那样，
说二俱无义，
说两个也会变成没有意义。凡是说，这些是理解那个法的例子，说两个会变成获得没有意义本身。如何没有意义呢？仅仅通过理解那个法本身，获得具有同品的意义和具有与应该成立的颠倒的法本身，没有其他的法，即理解本身。说例子，也是，说，具有成立的那个法，对于哪个意义，世间人所安立的智慧，是不相同的例子。首先，理解那个法本身是不合理的，因为，对于形式，对于一切支分的应该成立的法，理解本身是形式，所以，不能获得那个。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་གཅིག་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མཐུན་ པའམ།ཆོས་དང་མི་མཐུན་པ་ལས་ཀྱང་དེ་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མཐུན་པ་ལས་ཆོས་དེའི་ཞེས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཉིས་ཀ་ལས་ཆོས་ ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་དོན་རྟོགས་པ་སྨོས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་དཔེ་ལས་དོན་ཡིན་ན་ནི་གཉིས་ཀའི་ཆོས་དང་ལྡན་པས་ཀྱང་ངག་གི་དོན་མཇུག་བསྡུས་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། ། འདིར་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་འཇལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཐུག་པ་མེད་པའོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དཔེ་སྨོས་པའི་འབྲས་བུ་གྲུབ་པའི་ཆོས་སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ལས་གྲུབ་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་གྲུབ་པོ། ། གཞན་དུ་ན་འདིར་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་ལས་གང་གྲུབ་པ་དེ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་ཆོས་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་དཔེའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གླེང་བརྗོད་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ཡང་། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དང་སྦྱར་མི་བྱ། །རང་གི་སྒྲས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ བའི་ཆོས་དང་མཐུན་པ་དང་།ཆོས་དང་མི་མཐུན་པ་ཡང་སྟེ། དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་གང་གིས་གང་གི་གང་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་སྦྱར་བར་མི་བྱ་ཞེ་ན། གང་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། དཔེར་བརྗོད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བའི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ཆོས་དང་མཐུན་པར་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ།།བུམ་པས་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་དང་མཐུན་པ་བུམ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོའི་འབྲལ་བ་ལས་ཡིན་གྱི། ཆོས་གཞན་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པས་བསྒྲུབ་བྱའི་ ཆོས་དང་མཐུན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཚིག་གཉིས་པོ་ཡང་དོན་གྱི་དཔེ་བརྗོད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ངག་གི་ཆ་ཤས་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་པས་དཔེར་བརྗོད་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་བརྗོད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། །དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཉེར་སྦྱོར་བ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ཞེས། །ཉེ་བར་སྦྱོར་ བ་རིགས་མ་ཡིན།།འདི་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱས་པའི་སྤྱིའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའམ་དེའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྤྱི་ནི་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།

为了那个本身，也应该说一个本身，因为，从与应该成立的法相同，或者，从与法不相同，也成立那个本身，并且，因为，没有其他的法，即理解那个本身。或者，如果说，从与应该成立的法相同，说，那个法，是应该成立的有法，那么，即使那样，也会变成，从两个都成为有法本身，而不是从说理解意义。如果说，你认为，从具有应该成立和成立的法的例子，是意义，那么，之前已经说，即使通过具有两个的法，也不能从总结语言的意义，理解应该成立的意义。在这里，也说，仅仅通过成立者度量，对于应该成立的法，没有尽头。说例子成立的果实，也不是为了成立成立的法，为什么呢？因为，从其他的成立，即使从遮止果实的因，也是那样成立。另外，在这里，凡是从说同品的例子成立的，那个不是果实。其他的人们进行争论，说，理解那个法本身是例子的例子。对于那个也是，
不应合于成所法，
自语成所法，
同异亦有故，
不见彼解故。
不应该与应该成立的法结合，用自己的语言，与应该成立的法相同，和，与法不相同，因为，没有看到那个是理解。对于在哪里，用什么，通过什么，不应该与应该成立的法结合，对于这个，凡是从说同品的例子，不应该通过例子，与应该成立的所作本身等，与法相同结合。通过瓶子，与应该成立的所作等法相同，是从瓶子的应该成立的法，理解本身的行为和作者的分别，而不是与其他的法，存在等，与应该成立的法相同。因为，也显示两个词语是意义的例子，所以，语言的部分本身是损坏的，所以，即使说例子，也是不合理的。对于依赖说例子，
如是连结故，
于成所亦如是，
连结不应理。
像这样，连接，对于应该成立，也是如是，不合理连接。对于这个，无论是通过说，像这样，连接普遍的，还是那个的差别，也是不合理的。因为，不能显示一切的普遍是像这样。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་རེ་ཞིག་བྱས་པ་ནི་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་སྦྱོར་གྱི། ནམ་ མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུར་མ་བྱས་པའོ་།།མི་སྦྱོར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི། སྤྱི་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད། །སྤྱི་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའིའོ་ཞེས་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གཅིག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་ པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཞེས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་སྤྱི་ཉིད་ལན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ལ་བྱས་པ་འདི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་གྱི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ གང་གི་ཕྱིར།བྱེ་བྲག་རང་ལ་བརྟེན་རྗེས་འབྲང་། །རང་ལ་བརྟེན་པར་ངེས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་མེད་དོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ནི་ནམ་མཁའ་བཞིན་དུ་མ་བྱས་པ་ ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་དགག་པ་གཉིས་ཀས་བྱས་པ་ཉིད་འགེགས་པ་ཙམ་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི། གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱས་པ་ནི་མི་འགེགས་ཀྱི་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བའི་རྟག་པ་འགེགས་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་དང་ལྡན་མ་ཡིན། །གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མ་བརྗོད་པའི་བྱས་པའི་སྤྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དང་གི་སྒྲ་སྨོས་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པས་ན་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་གོ་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་དེ་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ་མ བྱས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྟག་པ་ཉིད་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་མི་བརྗོད་དོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །དེའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པར་ཡོད་པ་ གང་གིས་འགེགས་པར་བྱེད།ཅི་སྟེ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཙམ་གྱིས་རྟག་པ་ཉིད་འགེགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་། ཁྱད་པར་སྒོ་ནས་ཀྱང་དེར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་མ་བརྗོད་པར་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་སྟེ་དེ་ཆོས་དེའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་དང་ལྷན་ ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བ་འགེགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ།

如果说，即使那样，对于那个，首先，说，所作是像瓶子一样，而不是像虚空等一样，不连接，那么，那个，
普遍因性说，
普遍是通过说，因为是所作本身，通过这个本身说，因为，是声音的，所以是相关的。例子和应该成立的意义是一个本身不是，同样，不接近连接外在的意义，说，成立是无常本身。如果不是那样，会变成，没有差别的普遍是多次的。如果说，对于成立是所作本身，接近连接差别，说，这个所作是像瓶子一样，而不是像布等一样，那么，那个也是不合理的，因为，
差别依自随，
确定依自是差别，所以，不是像瓶子等一样，因为，所作是从不是声音的产生。即使那样，也没有接近连接。异品的接近连接，像说，像虚空一样，不是没有做。对于那个，如果说，通过两个遮止，仅仅说，遮止所作本身，那么，不会变成那个理由的意义。如果说，不是遮止所作，是为了遮止与那个一起运行的常，那么，即使那样，也不是，因为，
不具敌对品，
因为，说的是，不是说成是理由本身的所作的普遍，因为，说了，和的语音，所以，因为存在所作本身，所以，没有敌对方面的机会，如果说，为了遮止那个，接近连接异品，即使为了遮止与没有做一起的常本身，也不接近连接。因此，具有敌对方面。通过同品的方面，没有理解，仅仅通过所作本身，是无常本身。通过什么，遮止存在于那个敌对方面，具有常本身？如果说，因为，没有成立，仅仅通过异品，遮止常本身，那么，即使那样，
亦从差别门，
如果不是说同品，即使通过差别的方面，也变成，遮止那个与那个法的敌对方面一起运行，例如，像说，因为是可听的，所以声音是无常的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。现代逻辑学在形式化、精确性和系统性方面取得了巨大进步，为理解和处理这些问题提供了更强大的工具和方法。

།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ལ་མཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར། མི་འདོད་པའི་རྟག་པ་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་ པ་ཉིད་གྲུབ་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་གློག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཆོས་མཐུན་པས་ནི་འདི་ལ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་རྟག་པ་མ་ཡིན་པས་ནའོ། ། མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། གང་དེ་མེད་པ་ལས་རྟག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་འགེགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ནམ་མཁའ་ནི་ངག་གི་དོན་ལ ལྟོས་ནས་ཉེ་བར་སྦྱར་བར་རིགས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་མ་བྱས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་རྟག་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ལ་ཡང་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱར་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།མཇུག་བསྡུ་བ་ལ་ནི་སླར་གྱི་ཚིག་མི་བརྗོད་པ་ཉིད་དེ་དེ་ལ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་མི་བྱའོ། །བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ནི་གཉིས་ཀ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དཔེའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་། མཁའ་དཔེར་བརྗོད་པའི་སྦྱོར་བའམ། །ངག་གི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཀྱང་མིན། །གཉིས་རབ་གྲུབ་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་དམ་བཅའ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་ནམ་མཁའ་ལ་གྲུབ་པ་དེའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ནམ་མཁའ་དཔེར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་གང་ལ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངག་གི་ཆ་ཤས་ཉིད་མི་འཐད་དེ་། རྗེས་འགྲོ་ རྗོད་པར་མི་བྱེད་པ།།དེ་ནི་དཔེ་ཡི་གཟུགས་བརྙན་ཡིན། །གང་དུ་གཏན་ཚིགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མི་སྟོན་པ་དེ་ནི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བའོ། །གཉིས་ཀའི་དཔེ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཉེ་བར་སྦྱར་དོན་ནི། །རང་རྒྱུད་ཡིན་ཡང་དོན་མེད་འགྱུར། ། གལ་ཏེ་དཔེ་རང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་ཡིན་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པ་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་དོན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་དཔེ་དང་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་བརྟགས པའི་ལེའུ་སྟེ་བཞི་པའོ།། །།ཚད་མ་གཉིས་སུ་བརྗོད་པ་ལ་ཁ་ཅིག་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ།

因为，对于瓶子等无常，遮止与不是可听的运行，会变成成立不想要的常本身。因为，成立是无常本身是相同的，在这里，也变成是常本身，像说，因为是从勤作产生，所以像闪电等一样，通过同品，对于这个，什么也是不合理的，因为，那个不是像虚空一样没有做，所以，那个本身不是常。没有做本身不是常本身的理由，因为，那个没有，不会变成常。因为，也没有不是有身体的等，是无常本身的理由，所以，也不是遮止无常本身。虚空，应该依赖语言的意义来接近连接，因为，没有丝毫常，是从没有做中外在的，像虚空一样。对于无常，也应该说，像瓶子一样。因此，仅仅通过说，是无常，也不合理连接。对于总结，不应该说，是再次的词语，对于那个，不是支分。分别部的人们说，两个都完全成立是例子。对于那个也是，
空为例之连结，
语之一分亦非，
对于说，两个完全成立，如果说，誓言和理由等，在虚空中成立，因为，是那个的功德，那么，一切会变成虚空是例子。如果说，那个本身是应该成立的法在其中成立，那么，即使那样，语言的部分本身是不合理的，
不言随行故，
彼是例影像。
因为，没有说随行，那个是例子的影像。凡是没有显示理由和应该成立的随行，那个是似是而非的例子。应该连接，两个的例子是像之前一样。
成立连结义，
自性亦无义，
如果说，例子是自己的自性，那么，说，不是理由的意义的一个方面。因此，成立本身是不可能的，也不是接近连接的意义，如之前所说。从一切量所摄集的，观察例子和似是而非的例子品，即第四品。
对于说，量是两个，一些人认为，从声音产生的也是量本身。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“

།དེ་ལ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་རྗེས་དཔག་ལས་། །ཚད་མ་གཞན་མིན་འདི་ལྟར་ཏེ། །རང་གི་དོན་ལ་བྱ་སོགས་བཞིན། །གཞན་སེལ་སྒོ་ནས་སྟོན་པར བྱེད།།སྒྲ་ནི་ཡུལ་གང་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཆ་ནས་དེའི་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ལ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་རང་རང་གི་ ཐ་དད་པ་ལས་ཡིན་ཏེ།སྨྲས་པ་རྣམས་ལ་ནི་ངེས་པའི་དོན་དུ་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཛེར་ཏོ། །དེ་ལ་ལན་བརྗོད་པ། ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་རིགས་སྒྲ་མེད། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རེ་ཞིག་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་རྫས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།མཐའ་ཡོད་མིན་ཕྱིར། མཐའ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། ཐ་དད་པ་རྣམས་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པར་བྱེད་མི་ནུས་ལ། འབྲེལ་བར་མ་བྱས་པའི་སྒྲས་དོན་བརྗོད་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ཞིག་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་ཟད་དོ། །གཞན་ཡང་། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་རྫས་ལ་ཡོད་ པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་གྱི།རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ནི་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཙམ་མམ། དེ་དང་ལྡན་པ་ཙམ་ལ་ནི། འབྲེལ་བར་སླ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། མི་འཁྲུལ་ པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེའོ།།དེ་དག་ཀྱང་། རིགས་སམ་ལྡན་སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱི། །དེ་ལ་སོ་སོར་རྗོད་བྱེད་མིན། དེ་ལྟ་ན་ནི་རྫས་ཡོད་དོ་ཡོན་ཏན་ཡོད་དོ་ལས་ཡོད་དོ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་དོན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མཐོང་བ་ན་ཡོད་པའམ། དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་ རྫས་སམ་ཡོན་ཏན་ལ་ནི་མི་སྲིད་དོ།།འདི་ལྟར་རྫས་ཀྱིའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡང་བརྗོད་པ། ཡོན་ཏན་དང་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན། །བརྗོད་པའི་རྣམ་དབྱེ་ཐ་དད་དུ། །ངེས་ཕྱིར་གཞི་དང་མཐུན་པ་ཡི། །རྫས་དང་སྒྲ་དག་རབ་ཏུ་གྲུབ། །འབྲེལ་པ་ནི་འདིར་འབྲེལ་ཅན་གྱི། །ཆོས་ཀྱི་འཕངས་པར་ བརྗོད་བྱ་སྟེ།།དེ་ལྟས་ངེས་བྱས་ནས་བརྗོད་ཀྱི། །དངོས་པོ་གཞན་གྱིས་སྦྱར་མི་བྱ། །འབྲེལ་བ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བའི་ངེས་པ་མེད་དེ་ཁ་བསྒྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་གཞན་གྱི་གེགས་བྱེད་པ་སྲིད་དོ།

对于那个，
声生比量外，
非量如是，
自义事等，
由他遣示。
从声音产生的，不是比量之外的其他量，如是，像对于自己的意义，通过遮遣其他，显示事物等。声音，凡是在哪个地方，连接在没有中不出现的关联本身，从那个方面，像那个的所作等一样，遮断显示其他的意义。因此，不是与比量不同。一些人说，在一切中，种类的声音是从各自的不同，对于所说的人们，是特殊的声音，为了决定的意义。对于那个，说回答，
异类无种声，
应说能诠，
应该说，能诠说。首先，对于存在种类的声音等，不是实物等的能诠，因为，不是有尽头。说，没有尽头，不能使不同与声音相关，并且，通过没有相关的声音，说意义也是不合理的，仅仅会变成理解自己的自性。另外，
为错故，
像实物中存在的声音进入一样，在功德等中也进入，因为是错误的，所以会变成怀疑，而不是能诠。一些人像这样思考，仅仅是种类的声音，或者，仅仅具有那个，因为，容易相关，并且，因为不是错误的。那些也是，
种或具声异，
彼非个别说，
如果那样，那么，实物存在，功德存在，业存在，如果通过不同意义的实物等的声音，不会变成基础相同本身，那么，即使那样，在看到中，对于存在，或者，对于具有那个，对于实物或者功德，是不可能的。应该像这样说，是实物的。也说，
功德与有德，
说异分别故，
定故同基之，
实与声善成。
关联此相关，
法之所系说，
如是定说已，
他物不应合。
因为，功德和有功德，说的分别不同，为了决定，与基础相同，实物和声音完全成立。关联，在这里，应该说是相关的法的所系，像那样决定之后说，不应该通过其他的事物连接。关联，无疑地没有会变成关联的决定，因为，像改变方向等一样，可能存在，障碍其他的。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。


།དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཀྱིས་འབྲེལ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རང་གི་ཆོས་ཀྱི་ནི་འབྲེལ་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲའོ་ཞེས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་མཚོན་པས་ན།འདི་ཡི་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིས་ནི། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མི་འཐད། །ལ་ལ་དག་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་རྣམས་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འབྲེལ་པར་སླ་བའི་ ཕྱིར་དང་།མི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཙམ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ། རང་དབང་མེད་ཕྱིར་དེ་ལྡན་མིན། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྫས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ཡོད་པའི་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་རྫས་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་མི་ དབེན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་གཞི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།མེད་པ་དང་མ་བྱས་པ་དག་ལ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་དཀར་པོ་དང་སྒྲ་ལྟ་བུ་རང་གི་ཡོན་ཏན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པས་རྫས་ལ་ མངར་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་འཕེན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་འདིར་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་། ཉེ་བར་བརྟགས་ཕྱིར། སྒྲ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའམ་རིགས་སུ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་འཇུག་ཅིང་དེ་དང་ལྡན་པར་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་ཉེ་བར་ བརྟགས་པའི་དོན་དེ་ནི་ཡང་དག་པའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།འདྲ་བ་ཡང་། མི་སྲིད་ཕྱིར། དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡོན་ཏན་གྱིས་འདྲ་བ་ལ་ཡང་ཤེས་པ་འཕོ་བའི་འདྲ་བ་ཡང་མི་སྲིད་ལ། ཡོན་ཏན་གྱིས་ཕན་བཏགས་པའི་འདྲ་བ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་འཕོ་ བ་མི་སྲིད་ཅེ་ན།ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནི། འཕངས་ལ་རྒྱལ་པོར་བཏགས་པ་བཞིན། །བློ་ཡི་ཚུལ་ལ་ཐ་དད་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་གང་མི་དེ་ནི་ང་རང་ངོ་ཞེས་བྲན་ལ་རང་གི་སྒྲར་བརྗོད་པ་ནི་རྒྱལ་པོ་དང་བྲན་པོ་ལ་བློ་མཚུངས་པར་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཀྱི་སྒྲ་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཉེ་ བར་བཏགས་པ་ཡང་།རིམ་གྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི། །ཀུན་ད་དུང་སོགས་དཀར་པོ་བཞིན། །གང་ལ་ཤེས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ལ་ནི་རིམ་གྱིས་བརྗོད་པར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་མེ་ཏོག་ཀུན་ད་དང་མེ་ཏོག་ཀུ་མུ་ཏ་དང་། དུང་གི་དཀར་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་བ་ཡང་རིགས་དེ་དང་ ལྡན་པའི་ལྟ་བུ་སྟེ།ཤེས་པ་འཕོ་བའི་དྲན་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་གྱིས་ཕན་བཏགས་དངོས་ལ། །བློ་མེད་པར་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཤེས་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཕན་བཏགས་པ་ལས་ཡོན་ཏན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་རྫས་ལ་འཇུག་ པའི་བློ་ཡོན་ཏན་ལ་འཇུག་པའི་བློ་ལ་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ།

因此，因为，应该通过具有关联的法来说关联，所以，通过显示，不是存在自己的法的关联的能诠声音，
此类声不应，
应说能诠性。
不合理，通过这个种类的声音，应该说能诠性。一些人说，因为，特殊的声音等是与基础相同，并且，因为容易相关，并且，因为不是错误的，所以，应该说，仅仅具有种类。对于那个，
无自在故不具，
即使那样，通过具有实物的自己的自性本身的声音，特殊化之后说，是实物，而不是实际的，因此，因为，那个不会分离瓶子等的不同，所以，那个本身在不同本身中，没有基础相同。对于没有和没有做，没有基础相同本身。例如，像白色和声音一样，为了说自己的功德，因为，特殊化实物之后说。通过存在，对于实物，不抛弃甜等。因此，在这里也是，同样，会变成不同本身。另外，
为近取故，
声音，在说成是自己的自性或者种类中进入，并且，是接近观察具有那个。说，凡是在什么中接近观察的意义，那个不是正确的意义。相似也是，
无可能故，
对于具有那个，即使在通过功德相似中，也不可能存在，转移理解的相似，并且，因为，不可能存在，通过功德利益的相似。如何不可能转移理解呢？
近取如系王，
心识之理异故，
接近观察，像系上国王一样。因为，心识的方式是不同的。例如，凡是那个人，是我自己，像这样，对于仆人，说成是自己的声音，不是对于国王和仆人，会产生相同的心识。对于接近安立具有那个的种类的声音，也是，
次第诠说，
如莲等白，
对于在其中，理解是相同本身，看到次第地说，例如，像说，莲花、姑母达花和海螺的白色。对于突然的，也是，像具有那个种类一样，不存在转移理解的忆念。
功德益实中，
无心亦入故，
如果说，在知道的情况下，通过功德利益，会变成具有那个功德的事物本身，那么，会变成，进入实物的心识，不依赖进入功德的心识。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“

།ཤེལ་དམར་པོའི་བློའི་དངོས་པོ་ནི་རྟེན་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་མ་སྦྱངས་པ་རྣམས་ལ་ཐ་དད་པའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། འདྲེས་པའི་ཚུལ་ནས་ཐམས་ཅད་དུ། །ལོག་པའི་ཤེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །སྒྲ་ དང་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོན་དང་འདྲེས་པའི་ཚུལ་ནས་ནི་རྣམ་པར་བསླད་པ་སྟེ།དེའི་ཕྱིར་ཤེལ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོན་ཇི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་། སྤྱི་སོགས་མང་པོ་ཉིད་དང་ནི། །ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་རྣམས་ལ་ཡང་། །ཕན་འདོགས་པ་ནི་འགལ་བར་ འགྱུར།།གང་ཡང་མང་པོ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ལྟ་བུ་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་། ས་ལས་བྱུང་བ་དང་། རྫས་དང་། ཁ་བ་དང་། མངར་བ་དང་། དྲི་ཞིམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ ཡོན་ཏན་གྱི་ཚུལ་ནས་རྫས་དང་གཅིག་འགྱུར་བར་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཅིག་པ་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་གྱི་ཚུལ་ནས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལན་ཅིག་ཏུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྟོགས་སོ་ཞེས་པ་དེ་ལ། གཟི་ཡ་ ཁྲ་བོ་ཐམས་ཅད་མཐོང་།།ཅི་སྟེ་ཐམས་ཅད་བུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པས་ནི་ཅིག་ཅར་དུ་དུས་གཅིག་སོ་སོར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་གཟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟིའི་ཁྲ་བོ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཅིག་ཅར་ དུ་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ཐ་དད་རྣམས་ལ་ཡང་། །དེ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱོན་དེ་མཚུངས། །རིགས་རང་ངོ་བོའམ་དེ་ལྡན་གྱི། །ངོ་བོ་གང་ལས་སྦྱོར་མི་བྱ། །ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་། དངོས་ཀྱི་རིགས་དག་ ལ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཞེས་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པར་བྱའོ།།བརྗོད་པར་བྱ་བའི་རིགས་དག་ལ་ཡང་སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་རྫས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྲིད་པས་རིགས་དང་ལྡན་པ་དང་རིགས་ཀྱི་ ངོ་བོ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།འདིར་ཡང་སྐྱོན་ཇི་ལྟར་སྲིད་པ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྡན་ཐ་དད་ཉིད་བརྗོད་ན། །དེ་ཡང་སྔར་ཉིད་བསལ་ཟིན་ཏོ། །རིགས་ཀྱི་སྒྲ་རུའོ། །བསལ་ཞེས་པ་ནི། སྔར་ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་རིགས་སྒྲ་མེད་རྗོད་པར་བྱེད་ཅེས་དེ་དང་རིགས་དང་ ལྡན་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

红玉的智慧事物不是依赖于所依，因为，对于没有调伏的人们，没有不同的智慧。另外，
杂乱之理中，
一切成颠倒，
声音和一切智慧，在与意义杂乱的方式中，是颠倒的，因此，像红玉一样，一切智慧会变成不是意义如何。另外，
共等多多与，
一时执持者，
利益相违成。
凡是会执持多个的，例如，白色等，是像功德一样，例如，在说瓶子，和，从地产生，和，实物，和，雪，和，甜，和，香味时，在那个时候，通过功德利益，会变成相违。在那个时候，不能从功德的方式，变成与实物一个，因为，没有差别。对于是一个境地的那些，也不能从功德的方式体验。对于说，理解一次瓶子等事物，
见一切斑斓，
如果说，因为一切是瓶子，那么，会变成，一时同时，分别利益，因为，对于瓶子等事物，没有抓住。看到一切斑斓，是一时获得一切事物。
彼等异类中，
具彼过亦同，
种自性或具，
何性不应合。
对于那些不同，也相同，具有那个的过失。对于种的自性，或者，具有那个，不应该连接任何自性。对于不同的自性，也无疑地说，应该说，种的自性是不同的，并且，对于实物的种类，应该说，接近安立不同的，像说，对于具有那个，应该说一切过失。对于应该说的种类，也是，因为，可能存在，安立声音的自性，说成是实物，所以，通过具有种类和存在种类的自性等来说。在这里，也应该像可能存在过失一样说。
具彼异性说，
彼亦前已遮，
为种之声故。
如果说，具有那个的不同本身，那个也是之前已经遮止了。为了种的声音。说遮止，是指，之前已经说，对于不同，没有种的声音，是能诠，对于那个和具有种类，也说。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“

།ཅི་སྟེ་ཡང་རིགས་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཙམ་གྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན། དེ་ལྡན་ཙམ་ཡང་འབྲེལ་པའམ། །ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་དཔྱད། །དེ་ལྡན་ཙམ་ཞེས་པ་ལ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་དངོས་པོའི་ རྐྱེན་ནམ་འབྲེལ་བའི་ཡོན་ཏན་དུ་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་དུ་བརྗོད་པའི་བསྡུ་བ་དང་། བྱེད་པ་དང་། དེ་ལ་ཕན་པ་རྣམས་ལ་འབྲེལ་པར་མངོན་པར་བརྗོད་དེ། གཞན་ལ་གྲགས་པའི་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འབྲེལ་པ་དག་ལས་སོ། །ཞེས་པ་དེ་ལ་ཡང་། རིགས་སམ་ལྡན་སྒྲས་ཐ་དད་ ཀྱི།།དོན་ལ་སོ་སོར་རྗོད་བྱེད་མིན། །ཞེས་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །བུམ་པ་སོགས་ཀྱི་དེ་ལྡན་དོན། །སྣམ་བུ་སོགས་པ་འཇུག་མིན་ན་། །སྤྱི་ཡི་དོན་དེ་ཇི་ལྟ་བུ། །དུ་མ་ལ་འཇུག་པའི་སྤྱི་དེ་ཡང་གང་སྤྱི་དང་ལྡན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ནམ། དེ་དག་གི་སྤྱི་དེ་ ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེས་སྦྱར་བར་བྱའོ།།ཅི་སྟེ་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་སྤྱི་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་ཅི་ཡིན། འདི་ལྟར་ཡོད་པའི་སྒྲ་ནི་སྤྱི་བརྗོད་པའི་ཚིག་གོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་ལ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཇུག་པས་ནི་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །དེའི་ ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་སྤྱིའི་དོན་ཁས་བླང་བར་བྱ་ན།དེ་ཡང་དོན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲ་དོན་འབའ་ཞིག་པ་དང་མཚུངས། །དེ་དང་ལྡན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་དང་སྦྱོར་བ་ནི་སྔར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེ་ཡང་ རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་འདོད།།སྒྲ་ཐ་དད་རྣམས་ལ་ནི་ཐ་མི་དད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མ་མཐོང་ངོ་། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་སྤྱི་རུ་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡོད་པའི་སྒྲ་ལས་ཡོན་ཏན་ཡོད་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་རྫས་ལ་འཇུག་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་སྔོ་བ་ ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་གཅིག་ལའང་སྔོ་སོགས་བཞིན། །འབྲེལ་པའི་ཡོན་ཏན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟའང་མ་ཡིན། སྔོན་པོའི་སྒྲ་ནི་ཤིན་ཏུ་སྔོ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ གཞན་གྱིས་དེ་དང་ལྡན་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྔོན་པོ་ཉིད་དང་འབྲེལ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཞན་ཡང་སྤྱི་དེ་ཁས་བླངས་ཀྱང་། །རིགས་ལ་རིགས་མེད་པས་དེ་མིན། །ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྔོན་པོའི་སྤྱི་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བའི་སྔོན་ པོའི་ཡོན་ཏན་དག་ལ་རིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，种类是通过仅仅具有种类来说，而不是不同的自性，那么，如果那样，
具彼亦关或，
有如是观察，
对于说，仅仅具有那个，具有那个也会变成是事物的因，或者，关联的功德。如所说，在收集和，做，和，对于那个有利益的那些中，明显地说关联，对于其他中著名的不同事物，从没有错误的关联等。对于那个也是，
义非个别说，
已经说，种或者具有的声音是不同的，对于意义不是个别说。
瓶等具彼义，
布等不入者，
共义如是何，
应该连接，如果布等不进入，对于瓶子等的具有那个的意义，那个是多个进入的普遍，那个普遍是，对于具有普遍的瓶子等，布等是进入吗？那个的普遍是如何的？如果说，说具有普遍，那么，那个安立是普遍本身的意义是什么？像这样，如果誓言，存在的声音是说普遍的词语，那么，因为，对于存在等，不存在存在等，所以，通过进入那个，不应该说。因此，如果无疑地应该承认普遍的意义，那么，因为，那个在意义中不是存在，所以，
同于唯声义，
因为，具有那个的瓶子等，应该通过存在的声音来说，所以，与具有那个的存在连接，之前没有成立丝毫。
彼亦无因欲，
对于不同的声音，没有看到其他不是不同的原因。因此，那个也不应该连接成为普遍。因此，应该特殊化的那些，不是存在。如果说，从存在的声音，进入不是其他具有功德的实物中，像非常蓝等一样，对于瓶子等也是想要的，会变成特殊化和被特殊化，那么，
若一亦如蓝等，
成关联功德。
即使对于一个，也会变成像蓝等一样，是关联的功德。即使那样，也不是，没有非常蓝等，通过其他的，说，蓝的声音是具有那个，不是合理的。应该说，与蓝本身相关的不是声音的意义。另外，即使承认那个普遍，
种中无种故非彼，
即使已经承认，对于蓝等，如何划分三种形式的蓝的功德，不存在种类。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分

།གང་བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རིགས་དང་ལྡན་པ་དེའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་བླངས་པའི་ཕྱིར་རྫས་ལ་འཇུག་པའི་བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་བརྟག་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲར་བརྗོད་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཡང་དོན་གྱིས་འཕངས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་འདོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དེ་དང་ལྡན་པའི་དོན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱིས་འཕངས་པའང་མ་ངེས་པའོ། །དོན་གྱིས་འཕངས་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི།གང་ལ་དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱིས་ངེས་པར་སྐྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ཉིན་པར་མི་ཟའོ་ཞེས་པ་ལས་ནུབ་མོ་ཟ་བར་ངེས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ནི་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་པས་དོན་གྱིས་འཕངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཐ་དད་འབྲེལ་བའི་སྤྱི་རིགས་དང་ལྡན་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལན་འགའ་ཡང་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ།།དེས་ན་སྒྲ་ལའང་གཞན་སེལ་བྱས། །དེའི་ཕྱིར་སྔར་བརྗོད་པ་ལྟར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་གཞན་སེལ་བའི་སྒོ་ནས་རང་གི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་གནས་སོ། །ཡང་བརྗོད་ པ།བརྗོད་པར་བྱ་བ་མང་མོད་ཀྱང་། །སྒྲ་ཡིས་རྣམ་ཀུན་རྟོག་མ་ཡིན། །རང་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་དོན། །རྣམ་གཅོད་ངག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན། །སྒྲས་ཀྱང་ཆོས་གང་དུ་མ་ཡི། །དོན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་གྱི། །སྦྱར་བྱ་དེ་ཉིད་ལ་དེ་སྒྲའི། །ཡོན་ཏན་ཉིད་སོགས་ཀྱིས་མ་ ཡིན།།ཞེས་བྱ་བ་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གལ་ཏེ་གཞན་སེལ་བ་ཙམ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་གཞི་མཐུན་པ་དང་། ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་། ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་དངོས་པོར་ཇི་ལྟར་ན་འགྱུར། ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར། ཇི་ལྟར་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ནི་ཁྱད་པར་ གྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་པས་ནའོ་ཞེ་ན་།ཉེས་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སེལ་བ་ཐ་དད་དོན་ཕྱེའི་ཕྱིར། །རང་དོན་ཐ་དད་རྟོགས་ལ་རྨོངས། །གཅིག་ལ་ཐ་དད་འབྲས་མེད་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་བྱེད་དང་ཁྱད་པར་བྱ། །ུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་བརྟེན་ན་ཡང་གཞན་སེལ་ བའི་དབྱེ་བས་རང་གི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འགྲེང་བ་དང་བྱ་བབས་པ་དག་བཞིན་དུ་གཞན་སེལ་བའི་རང་གི་དོན་གཅིག་ལ་བསྡུས་ནས་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།

因为，为了接近取具有种类的瓶子本身等，想要瓶子本身等进入实物的特殊化。因此，也不应该观察这个。如果那样，即使不是通过声音来说，也会变成，通过意义的力量，想要对于瓶子等特殊化。对于瓶子等的具有那个的意义，无疑地没有丝毫关联。通过意义的力量，也是不决定的。说通过意义的力量，是指，凡是，通过意义的力量，决定产生，例如，像从说，白天不吃，决定晚上吃一样。在这里，因为，通过说存在，对于瓶子等是不决定的，所以，是怀疑，因此，不存在通过意义的力量。因此，不应该连接，多次，种类的声音，是不同的，关联的，普遍，具有种类的能诠。因此，即使对于声音，也做遮遣其他。因此，如之前所说，像所作等一样，声音也通过遮遣其他，显示自己的意义，如是安住。也说，
应说虽有多，
声非一切知，
自与随行义，
遮遣语之果。
声亦于何法，
非入于意义，
应合彼之声，
非由德等性。
虽然应该说有很多，声音不是一切知，自己的和随行的意义，遮遣是语言的果实。声音也不是进入任何的法，对于意义，对于那个，应该连接那个的声音，不是从功德等自性。这个是总结的偈颂。如果说，仅仅遮遣其他是声音的意义，那么，如何对于像蓝莲花等的声音，会变成是基础相同，和，特殊化，和，被特殊化的事物？如何不变成？如何不同的普遍是特殊的声音的遮遣其他？那么，不存在那些过失，因为，
遮异分义故，
自义异解迷，
一异无果故，
能特与所特。
即使依赖于蓝莲花等的声音，也是为了通过遮遣其他的分别，遮止自己意义的特殊化，像站立和鸟落下等一样，通过遮遣其他，收集自己的一个意义，会变成是基础相同的。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“关联的功德”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近

།དེ་ལྟར་ན་སོ་སོ་བ་དེ་དག་རང་རང་གི་བྱེ་བྲག་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འདུག་པ་རྣམས་སྒྲ་གཞན་དང་ལྡན་ པས་བསལ་བར་བྱེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་དང་།དེ་ལྟ་བུ་སྲིད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞི་གཅིག་ལ་དེ་སྔོན་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཨུཏྤལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཇི་ལྟར་ན་དེ་སྔོན་པོ་ཡང་ཡིན། ཨུཏྤལ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ ན།བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་སྔོན་པོ་རྐྱང་པ་ཡིན། ཨུཏྤལ་རྐྱང་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། བསྡུས་པ་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་དང་ཨུཏྤལའི་སྒྲ་དག་ལས་ནི་དེ་མཐའ་དག་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་བའི་ཁ་ཡར་བ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་ཡར་བ་ནི། ཁ་དོག་བཞིན་དུ་དོན་མི་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་ནིའི་སྒྲ་དང་། ལའི་སྒྲ་དག་ནི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ནི་ལ་བརྗོད་པ་ལ་དོན་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་ངོ་། །གལ་ཏེ་ཁ་དོག་བརྗོད་པ་ལ་ནི་དང་ལ་ཡིས་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་དོན་གྱི་རྟོག་པ་མི་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་པ་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་སྤང་བ་སྟེ། ཁ་དོག་གི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་། །མིན་ནའང་ཚིག་གཉིས་ལ་དེ་ཡིས་། ། བརྗོད་བྱ་རྟོགས་ན་དེ་ལ་ཡང་། །ཡན་གར་བ་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་ནིའི་སྒྲ་དང་ལའི་སྒྲ་དག་ནི་ལའི་སྒྲས་སྟོང་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོའི་སྒྲ་དག་ཀྱང་འདུས་པའི་སྒྲས་སྟོང་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ་ནི་དང་ལའི་སྒྲ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དོན་གྱི་རྟོག་པ་མི་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང རིགས་སྔོན་པོ་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱའོ་ཞེས་ཡན་གར་བ་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ།ཡོན་ཏན་དེའི་བརྗོད་བྱ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི་རྫས་ལྡན་པའི་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་པས་ཁ་དོག་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་འདུས་པ་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་དེ་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི་དོན་གྱི་ ཤུགས་ཀྱིས་དོན་ཐ་དད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བའི་སྒྲའི་དོན་ལ་གཞི་མཐུན་པ་དང་། ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་ལ་ནི་སྒྲའི་དོན་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ནི་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་དོན་དག་ རྟེན་དེ་ལས་ཐ་དད་པའམ།ཐ་མི་དད་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཐ་མི་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཕན་ཚུན་གཅིག་པར་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །འདུས་པ་གཅིག་ཉིད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འདུས་པ་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོའི་དོན་དག་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། ། དོན་གཅིག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་། འདུས་པ་དུ་མར་ཐལ་བར་འགྱུར། །འདུས་པ་ནི་དུ་མ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།

如果那样，那么，因为，那些个别的，存在于各自的差别中，是怀疑的原因，所以，不是通过具有其他声音来遮止，并且，因为，也可能存在那样，所以，会变成特殊化和被特殊化，像这样，对于一个基础，那个既不是蓝，也不是莲花。如果说，如何那个既是蓝，也是莲花，那么，应该说，那个是单纯的蓝，也不是单纯的莲花，因为，是所说集合。从蓝和莲花的声音等，对于连接那个一切的，不是对于随意，随意像颜色一样，意义不会改变。即使存在，如何，说，是和，的，的声音，像说，在说，是，的，中，没有意义一样，对于这个也是。如果说，在说颜色中，和，的，不会产生丝毫意义的思考，那么，是超越和舍弃观察，
颜色义少许，
虽非二词彼，
所说解彼亦，
随意彼解故。
即使不是颜色的意义丝毫，如果通过那两个词语，理解所说，那么，对于那个也是，随意理解那个。像，是和，的，的声音，像的，的声音是空的一样，莲花和蓝的声音等，也是空于集合的声音，像说，是和，的，的声音，不会产生丝毫意义的思考一样。对于那个也是，应该随意理解，说，种类的蓝是声音的所说，如果具有那个功德的所说，那么，因为，也是具有实物的具有，所以，像颜色是空于意义本身一样，对于集合，也应该理解那个名称。如果说是不同声音的所说，那么，会变成，通过意义的力量，说，意义是不同的。因此，对于遮遣其他的声音的意义，基础相同，和，特殊化，和，被特殊化，是合理的。对于其他意义，声音的意义是不合理的。为什么呢？因为，对于那个，如果会变成，支分和具有支分的意义，是与所依不同，或者，不是不同，那么，对于那个，首先，不是不同，因为，
相互成一故，
集合一非有，
如果集合是一个，那么，那样的话，莲花和蓝的意义不是其他的。因为，不是一个意义的其他，所以，那些也会变成相互不是不同本身。另外，
成多集合故，
因为，集合不是多个的其他，所以，会变成是多个本身。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人

།འདིའི་ཕྱིར་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་། ཡོད པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འདུས་པ་དང་།ུཏྤལ་སྔོན་པོའི་དོན་དག་ལ་གཞི་མཐུན་པ་མི་སྲིད་དེ་། འདི་ལྟར། གཅིག་ལ་འཇུག་པ་དག་ལ་ནི། །སྒྲ་དག་རང་དོན་སྤོང་མ་ཡིན། གང་ཡན་གར་བ་དག་སྔོན་པོ་དང་། ཨུཏྤ་ལའི་སྒྲ་དག་གི་དོན་ཡིན་ན་ནི་རང་དང་འདུས་པ་དག་ལ་ཡང་ དེ་དག་ནི་དེ་ཉིད་དོ་ཞེས་གང་ལས་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་ཉེས་པ་དེ་དག་ནི་མེད་དེ། སྤྱིའི་ཁོངས་སུ་བྱེ་བྲག་འདུས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་དག་ནི་སྤྱིའི་དོན་ལས་ཡིན་པས་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གཉིས་ཀ་ཡང་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འདུས་པའི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་རེ་ཞིག་སྔོན་པོའི་སྒྲས་ཐ་མི་དད་དུ་བརྗོད་ཀྱི། རིགས་ནི་མ་ཡིན་པས་རྫས་དང་རིགས་སྔོན་པོའི་སྒྲའི་སྤྱིས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་བྱེ་བྲག་ དང་རྫས་དང་རིགས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པར་བརྟག་།གལ་ཏེ་རྫས་སྔོན་པོ་བཞིན་དུ་སྤྱིས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་དེ་ནི་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ལ་བ་དང་ཨུཏྤལ་དག་ཀྱང་ཁོངས་སུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དུ་འགྱུར་བར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་བརྗོད་ཕྱིར། དེང་ལྡན་པར་བརྗོད པ་ལ་ནི་སྔར་ཉིད་དུ།།རང་དབང་མེད་ཕྱིར་དེ་ལྡན་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་དོ། །གང་ཇི་སྐད་དུ། སྤྱིའི་ཁོངས་སུ་བྱེ་བྲག་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་ཤེ་ན། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཕྱིར། སྤྱིའི་སྒྲ་ལས་བྱེ་བྲག་གི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ བར་མཐོང་ན་ནི་གང་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེས་བརྗོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འགྱུར་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་སྒྲ་ལས་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་རྟོགས་པ་ལ་ནི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་བྱེ་བྲག་གི་ཁོངས་སུ་སྤྱི་འདུས་པའི་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་གྲང་ན་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལས་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར། གཞན་སེལ་མིན། འདི་ལྟར་སྔོན་པོའི་སྒྲ་དང་མེ་ཏོག་ཀུནྡ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་སེལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཁས་བླངས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཡིན་ ནོ།།གལ་ཏེ་གཉིས་ཀ་ཡང་བྱེ་བྲག་གི་དོན་དུ་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་གྲངས་པའི་སྒྲར་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལས་རྣམ་གྲངས་སུ་འགྱུར་བས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་མ་རྟོགས་པ་དང་། དོན་དུ་མ་ལ་ཡིན་གྱི་སྔར་གྱི་དོན་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་གཞན་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ།

因此，也不是存在，即使承认是存在本身，对于**和蓝莲花的意义，不可能存在基础相同，像这样，
入一彼等声，
不舍自义，
凡是随意的那些，如果是蓝和莲花的声音的意义，那么，从哪里会变成，对于自己和的那些，那些本身是那个，是基础相同？如果说，不存在那些过失，因为，在普遍的范畴中，包含差别，所以，那个两个意义的差别，也是，自性相同的那些，是从普遍的意义，为了知道具有意义的差别，是两个声音的连接，如果那样，两个也会变成是基础相同，因为，具有的意义，那么，对于这个，首先，通过蓝的声音，说成不是不同，如果不是通过实物和种类的蓝的声音的普遍来说，那么，从哪里观察，差别和实物和种类包含在范畴中？如果说，像实物蓝一样，通过普遍来说，那么，即使存在那个差别，也会变成，的，和莲花等，也包含在范畴中。不合理会变成那样，为什么呢？
前说故，
于具说，
前自无自在故不具，
因为，之前说，对于说具有，之前，通过，因为，没有自在，所以不具有，等，说成是没有成立。凡是如所说，因为，在普遍的范畴中包含差别，那个也是不合理的，从哪里呢？
为疑故，
如果看到，从普遍的声音，对于差别的声音等，是怀疑，那么，不合理说，从哪里产生怀疑。即使会变成，也是从意义的差别的声音，因为，对于理解普遍，是错误的，如果说，像这样，在差别的范畴中包含普遍，那么，不应该说，从那样说，也应该说。
此非遣他，
像这样，像蓝的声音和莲花等一样，不是遮遣其他，蓝等。因此，应该说，包含在范畴中。即使承认，也是包含在应该说的范畴中。如果说，两个也是为了差别的意义，那么，会变成是形式的声音，因为，看到，从一个变成是形式。形式的声音，是为了不理解，和，对于多个意义，为了理解之前的那个意义本身，连接其他的形式。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“

། དེ་ལྟར་ན་ནི་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲ་ཉིད་དེ། གང་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་དེས་དོན་དེ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཅར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྔོན་པོའི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་ཨུཏྤལའི་དོན་རྟོགས་པས་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་རེ་ཞིག་ཐ་མི་དད པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པའོ།།ཇི་ལྟར་ཐ་མི་དད་པ་ལ་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་སྟེ། ཐ་དད་པས་ཀྱང་འདུས་པ་རྣམས་ལས་འདུས་པ་གཞན་ཉིད་གཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་དེའི་དེ་དག་རྣམས་ལའམ། དེ་དག་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ལུས་པར་ཕྱོགས་གཅིག་ནས་འཇུག་པ་ཡང་ མི་སྲིད་དོ།།ཁས་བླངས་ཀྱང་། ཐ་དད་ན་ཡང་གཉིས་ཀ་མེད། །དེ་ལ་ཡང་གཞི་མཐུན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དོན་དག་གམ། སྒྲ་དག་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་། དོན་དུ་འགྱུར་བ་ལྟར་ན་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་རྫས་དག་གམ། དེ་ དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྲང་།དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་རྫས་དག་གམ། དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྲང་ངོ་ཞེས་བརྟག་ཅིང་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ། དོན་གྱིས་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དག་།གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ལ་འཇུག་ན། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གཉིས་ཡོད་མིན། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་ དང་སྔོན་པོ་ཨུཏྤལའི་རིགས་དག་རྫས་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་ཨུཏྤལའི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཨུཏྤལའི་རིགས་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྡན་གཉིས་ དང་ཡོད་མ་ཡིན།།གང་གི་ཚེ་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོ་དང་། ཨུཏྤལའི་རིགས་སྤྱིའི་དོན་ལ་ལྡན་པ་དེའི་ཚེ་གཞི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་འཇུག་པའི་རྫས་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོའམ་གཉིས་ཀ་གཅིག་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་བྱེ་ བྲག་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དོན་ལ་གཉིས་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་གཉིས་ཇི་ལྟ་བ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་རིགས་དང་ནི། །ཡོན་ཏན་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་འགྱུར། །ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་ན་ནི་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ནི་སྒྲ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ གི་གཞི་མཐུན་པ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ཙམ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྡན་བརྗོད་པ་ཉིད་ལ་ནི། །མཚུངས་མི་མཚུངས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རིགས་དང་ ཡོན་ཏན་གྱི་སྒྲ་དག་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།

如果那样，那么，只是形式的声音的那些形式的声音，凡是形式的声音，那个说那个意义，而不是一时。即使那样，仅仅通过蓝的声音，理解莲花的意义，所以，不存在特殊化和被特殊化。那些首先是说对于不是不同的方面，过失。如所说，对于不是不同，同样，对于不同也是，即使通过不同，对于**的那些，从**，其他本身，对于一个应该成立的，对于那个的那些，或者，对于那些，不是存在。也不可能，从一个方面，完全进入。即使承认，
虽异亦无二，
对于那个，也没有存在基础相同，并且，也没有存在特殊化和被特殊化。那个是，如果意义等，或者，声音等，会变成一个，即使像会变成意义一样，也会变成，功德和实物等，或者，具有那个，如果那样，也应该观察和分析，从声音，也会变成，功德和实物等，或者，具有那个。对于那个，
义实与功德，
若入一义，
共别二非有。
如果意义进入一个意义，那么，不存在普遍和差别两个。如果说，因为，功德蓝和蓝莲花的种类等，进入一个实物，所以，不存在基础相同和特殊化和被特殊化等，那么，对于具有功德蓝和蓝莲花种类的，也不存在，对于具有功德蓝的蓝莲花种类，也不存在。
具彼二亦无，
凡是，当功德蓝和，蓝莲花的种类，具有普遍的意义时，不存在基础相同。对于进入其他的实物等，也不存在特殊化和被特殊化的事物，或者，两个是一个，因为，不具有普遍和差别本身。如果那样，首先，不可能存在两个在意义中。
义二如何，
如是声种类，
唯说功德性。
如果说，在意义中，如何存在两个，那么，同样，如果说，声音的种类和，仅仅是功德性，那么，即使那样，也不存在。因为，对于那些的基础相同，没有说关联。对于那个的声音等，也不存在特殊化本身。如果那样，首先，仅仅是说种类和功德本身。
于具说本身，
成同不同过，
如果说，对于说具有那个本身，那么，会变成相同和不相同。如果说，因为，种类的声音和功德的声音，对于一个实物的特殊化说，所以，会变成，所依是相同的。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”、“种类的声音”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“

།གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་རྫས་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་པ་ལ་གཞི་མཐུན་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ། མཚུངས་ཕྱིར་བརྗོད་ པར་མི་འདོད་ཅེས་།།གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་རེ་ཞིག་ཉེ་བར་བླངས་པའི་གཞི་མཐུན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་བས་བརྗོད་པར་མི་འདོད་པ་ནི་འབྲེལ་བར་བྱས་པ་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །གང་ལ་བློ་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་གཞི་མཐུན་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་ཀྱི། དེ་ལ་གཞན་མེ་ཏོག་ཁ་ཟུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་ པར་ནི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན།འདི་ནི་མི་ཟད་པར་བརྒལ་བ་སྟེ། གཉི་ག་རྣམ་པར་བསལ་བ་རྗེས་སུ་བཟུང་ན་ནི་ཇི་སྲིད་དུ་དོན་ཡོད་པ་དེ་ལ་སྒྲའི་བྱ་བ་ཡོད་པས་ན་དེ་ཙམ་བརྗོད་པར་འདོད་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་བྱས་པ་ལ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ པ་ལ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོར་བརྗོད་པར་བྱ།གཞན་ཡང་། བ་ལང་རྟ་སོགས་ལ་ཡང་མཚུངས། །བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པས་འབྲེལ་བར་བྱས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལ་ནི་སྤྱི་བརྗོད་པར་མི་འདོད་ལ། དེའི་དངོས་པོར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ ན་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་པ་ལང་དང་རྟ་དག་ཀྱང་གཞི་མཐུན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ། དེར་བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་བྱས་ཤེ་ན་། གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལ་དབྱིབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་ཏེ་ཡོད་པར་མ་བརྗོད་དོ། །རང་རང་གི་བསལ་བའི་རིགས་ཀྱི་ རྒྱུའི་བྱེ་བྲག་དེར་བྱས་པ་དེ་དག་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་ན་བརྗོད་པར་མི་འདོད།དོན་དེ་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་གཞི་མཐུན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི། དུ་མར་བྱས་པ་འདུས་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་གཅིག་ ལ་སྤྱི་དུ་མས་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དབྱིབས་དུ་མ་འདུས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་མཐོང་ངོ་།།གཞན་ཡང་། མཚུངས་པ་ནི་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྟེན་མཚུངས་པ་དང་མི་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལ་ ཡང་མཚུངས་པར་བརྗོད་པ་ནི་གཞི་མཐུན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།འདོད་པ་ཡང་མེད། གང་ལ་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཨུཏྤལ་དང་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་པ་དེ་ལ་ཡང་མི་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ཐ་དད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་དང་། རྟ་དག་ལ་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཨུཏྤལའི་ཡང་ཡོད་པ་དང་རྫས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།

因为，为了说特殊化的不同实物，所以，会变成不相同。因此，对于不决定的，不存在基础相同。如果说，
同故不欲说，
如果说，像这样，首先，因为，接近取的，会变成相同是基础相同，所以，不想要说，那么，连接的没有特殊化。凡是，说，具有相同理解的因本身是基础相同，即使对于那个，存在其他花朵闭合等的特殊化，也不想要说，那么，这个是无尽的超越，如果接受两个都遮止，那么，只要存在意义，因为，存在声音的行为，所以，应该连接，想要说那个本身。对于做成是有关联的，如何说，对于不想要说的特殊化，成为事物？另外，
牛马等亦同，
对于牛和马等，也是相同。如果说，对于牛和马等，也变成，通过说，仅仅存在牛本身等，连接的没有特殊化，那么，对于那个，不想要说普遍，并且，因为，应该说那个的事物，所以，像莲花和蓝等一样，牛和马等，也会变成基础相同。如果说，
彼未差别作，
如果说，像这样，对于牛和马等，通过形状的差别，没有说成是存在，对于那个，在各自遮止的种类的因的差别中，做成是那个，如何不想要说，那些是如是说？那个意义不是像莲花和蓝一样，并且，同样，也不会变成基础相同，那么，如果那样，
多作集合成，
因为，对于一个事物，通过多个普遍，显示，所以，会变成，多个形状是集合，如果那样，也没有看到。另外，
同牛马等亦，
因为，对于相同，牛和马等，也没有说，是所依相同和不相同本身，所以，说，仅仅通过存在牛本身等，不是显示，对于那个，说成是相同，也会变成是基础相同。也不想要，对于说，存在莲花和实物等，想要存在基础相同的，那个也会变成不可能得到。如果说，因为，显示不同的普遍，所以，对于牛和马等，不存在基础相同，那么，如果那样，对于莲花等，也看到，显示存在和实物等本身。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”、“种类的声音”、“形状的差别”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“

།གཞན་ཡང་། ཡོན་ཏན་རྫས་དག་གསལ་མི་འགྱུར། །ཡོན་ཏན་དང་རྫས་དག་ནི་དབྱིབས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འབྲེལ་བའི་སྤྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་ལ་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་ལ་ཡང་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཨུཏྤལའི་དངོས་པོ་བཞིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་གང་དག་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མངོན་པར་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་བ་ལང་ཉིད་དང་རྟ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ལ་ཅི་ཞིག་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་། །རེ་ཞིག་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲར་བྱས་པ་དེ་དག་གི་སྒྲ འདོད་རྒྱལ་བ་ལ་རང་རང་གི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་དག་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ། ཐ་དད་རྗོད་བྱེད་ཐ་དད་ལས། །ཞེ་ན་རང་ལས་ཁྱད་མེད་སྒྲ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་རྣམས་ཀྱི་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲས་ཐ་དད་དུ་ཉེ་བར་ འདོགས་སོ་ཞེ་ན།བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། བྱེ་བྲག་ནི་སྤྱི་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པས་འགྱུར་བས་ནའོ། །གལ་ཏེ་ནག་པ་ལ་སོགས་པའི་བཞིན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ ལ་ཡང་སྒྲའི་རྣམ་གྲངས་དུ་མ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་དག་རང་ལས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་ལ་ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དང་རང་ལས་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་མེད་ཀྱང་། འོན་ཀྱང་སྤྱི་ལས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་པར་ཟད་ན་དེ་ལ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་ པར་བརྟག་གོ།།གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ཉིད་བ་ལང་གི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་ལ་བྱེ་བྲག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་ལྷན་ཅིག་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་རྨོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་དོན་ རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་བས་ན་སྤྱི་ལས་སྒྲ་རྣམས་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྤྱི་རྣམས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་སྟེ། རང་རང་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ། མགོ་བོ་དང་རྒྱབ་དང་གསུས་པ་དང་ལག་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེ་ བྲག་དེ་དག་ལས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ།

功德实物不显，
因为，功德和实物等不是形状，所以，会变成，与那个相关的普遍，不是显示。如果说，因为，能力的差别，显示自己和普遍的特征，所以，对于实物等的不同，不存在形状的差别，那么，不是，因为，即使对于不同的事物，也承认能力的差别，像莲花的事物一样。如果说，因为，凡是那些，是明显显示不同普遍的因，那么，对于那个，应该说，牛本身和马本身等的差别是什么？对于这个，应该说，是什么？首先，对于做成是牛等的能诠声音，那些声音，如果说，想要，通过各自的声音来说，那些是特殊化。对于那个，
异说异能诠，
若然自无异声，
如果那样，那么，仅仅不同的是普遍和差别的声音等，不是那个的自性。如果说，对于没有特殊化的事物，通过能诠的声音，接近安立不同，那么，不应该说，因为，差别是显示普遍的因。因为，牛等会变成没有特殊化。如果说，像黑色等一样，通过不同的能诠来说，那么，不是，因为，应该观察那个本身，因为，对于一个，也应该说多个形式的声音。对于这个，如是，声音等，不是有自己之外的特殊化，会变成那样，即使对于声音，也没有牛等，是自己之外的差别，但是，如果仅仅是从普遍中做成是差别，那么，对于那个，如是观察。如果说，现量本身不是牛的声音等的差别吗？那么，即使现量存在差别，那个也不是应该说的，因为，没有与意义一起看到。因为，即使对于迷惑的人们，木车等的名称，也不是说意义，因此，通过普遍，对于声音等，做成是差别。分别部的人们说，自性存在普遍的差别，显示依赖于各自的普遍。那个也是，如所说，从头和背和腹部和手等差别。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”、“种类的声音”、“形状的差别”、“能力差别”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“

།དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་། གསལ་བྱེད་གསལ་བ་ཐ་དད་ལ། །ཕན་ཚུན་བརྟེན་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར། །ཕན་ཚུན་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པ་དེ་དག་འཐོབ་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། རྫས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅི་ཞིག་རང་གི་ཅི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །སྤྱིའི་རང་བཞིན་ ཅི་ཞིག་རང་གི་རྫས་ཀྱི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ནུས་པའོ།།གཞན་ཡང་། རང་བཞིན་དུ་མ་དང་གཅིག་གི་།ཕན་ཚུན་གསལ་བ་མང་པོར་འགྱུར། །གསལ་བ་མང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་གསལ་བ་དང་། མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་གསལ་བ་སྟེ། རྫས་ནི་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་དུ་མའི་ གསལ་བར་བྱེད་པའོ་ཞེས་སྤྱི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་མར་བྱ་བ་དང་།ས་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་དུ་མས་ཡོད་པ་རྣམས་ཀྱི་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཡོད་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་མར་བྱ་བའོ་། །འདི་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོན་ཏན་དང་འབྲེལ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དང་། ནུས་པ་ཐ་དད་ པའི་ཕྱིར་དང་།རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཡིན་ཡང་། ཁས་བླངས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡང་བརྗོད་པ། ཡོན་ཏན་ནུས་པ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི། །དབྱེ་བས་ཐ་དད་རབ་ཏུ་བརྟག་།གཅིག་མང་པོ་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། །དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་ བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་བྱེད་དང་ཁྱད་པར་དུ། །བྱ་ཉིད་རང་དབང་མིན་སྔར་བརྗོད། །ཇི་ལྟར་དེ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མི་སྲིད་དོ་། །དེ་ནི་སྔར་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ བསན་དོན་གཞན་སེལ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཉིད་ལ་གཞི་མཐུན་པ་དང་།ཁྱད་པར་བྱེད་པ་དང་། ཁྱད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འཐད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་། གཞན་ཉིད་དུ་མིན་སྤྱི་དང་ནི། །ཐ་དད་རྣམ་གྲངས་བརྗོད་བསྐུལ་ཡིན། །མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གཞན་ཉིད་དུ་ནི་མ་ ཡིན་གྱི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་།ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ལ་གཞན་སེལ་བའི་སྒྲ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་ནི་ཅིག་ཅར་དུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བར་མཚུངས་པ་ཡིན་གྱི་རང་གི་དོན་སོ་སོར་སྤོང་ བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྤྱིའི་སྒྲས་ཀྱང་རང་གི་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་དོན་གཞན་སེལ་བ་ནི། ཐ་དད་ཀྱི་སྒྲ་ཆེད་ཆེར་མི་འཛིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དུ་གཉེར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཤིང་ཤ་པ་ནི་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ དག་གིས་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་པ་སྒྲའི་དོན་གཞན་སྤོང་བ་ལ་ལན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

即使对于那些，
显者显异故，
相互依赖得，
因为，显示者和显示是不同的，所以，会变成，获得相互依赖。说相互依赖，是指，会变成获得那些所说，实物的自性是什么，是自己显示什么本身。普遍的自性是什么，是自己实物的所显示本身，是能力。另外，
自性多与一，
相互显多成，
说，多个显示，是指，多个的显示，和，多个的显示，实物是显示多个普遍的存在等，做成是一个普遍的自性，和，通过多个从地产生的实物等，显示存在等的，做成是存在等的多个自性。对于这个，因为，在一切形式中，与功德相关的不同，和，因为，能力不同，和，因为，能诠不同，即使是一个，也会变成，是承认的自性本身是多个。也说，
功德能诠之，
分别异善观，
一与多相连，
成多性之过。
通过功德，能力，能诠的分辨，善于观察不同，因为，一个与多个相关，会变成多个自性的过失。这个是中间的偈颂。如果那样，首先，不存在基础相同本身。
能特与所特，
自在非前说，
如何对于说，具有那个，不存在特殊化和被特殊化本身，那个之前已经说过了。因此，对于遮遣其他的声音的意义本身，基础相同，和，特殊化，和，被特殊化的事物是合理的，而不是从那个之外。对于那个也是，
非他共与异，
形名说劝故，
即使是相同，也不是其他的，对于普遍和特殊化，是劝说形式的声音。因为，为什么呢？因为，没有矛盾。首先，对于形式的声音，因为，会变成，一时连接，所以，是与遮遣其他相同，但是，不合理舍弃各自的自己的意义。即使通过普遍的声音，对于自己的不同，遮遣其他意义，也不是，不特意执持不同的声音，因为，是为了追求意义。像这样，木树不是巴拉等一样，瓶子等也不是。通过那些，对于在遮遣其他声音的意义中，不是普遍，是说回答。
这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念的深入剖析，并批判了其他学派的观点。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”、“种类的声音”、“形状的差别”、“能力差别” 、“形式的声音”、“普遍的声音”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。
对“随同”、“遮遣”、“主要”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“二心”、“理解”、“显现”、“物质”、“青莲”、“白色”、“烟”、“火”、“形象”、“境地”、“意义”、“标志”、“聚集”、“身体”、“造作”、“量”、“正理”、“论典”、“宗法性”、“勤作”、“虚空”、“非遮”、“遮止无”、“接受”、“方面”、“显示”、“形象”、“定义”、“意义”、“闪电”、“外在”、“力量”、“无我”、“尽头”、“遍”、“实物”、“依赖”、“敌对”、“敌对方面”、“稍微”、“一个一个”、“世间”、“词语”、“力量”、“无常本身”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“度量”、“随义比量”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”、“支分”、“总结”、“连接”、“忆念”、“自性”、“度量”、“方面”、“世间人”、“接近度量”、“应该比量”、“颠倒”、“种类”、“布”、“无常本身”、“誓言”、“敌对方面”、“具有错误的”、“机会”、“极微”、“业”、“所见之业”、“女的例子”、“不共同”、“联结”、“供奉”、“思考”、“相互”、“智慧”、“可听性”、“安立”、“形式”、“随外在意义”、“理解本身”、“有法”、“作者”、“分别”、“成立者”、“分别”、“成立”、“果实”、“因”、“遮止果实的因”、“可听性”、“语音”、“和的语音”、“所作本身”、“没有做本身”、“异品”、“同品”、“敌对方面”等概念进行了分析，认为“随同”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“遮遣”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“主要”是指论证中最重要的部分，“分支”是指论证的组成部分，“概括”是指对多个事物进行总结，“例子”是指用来解释或说明一个概念的具体事例，“似是而非的例子”是指看起来像是例子，但实际上不能支持结论的例子，“随行”是指与另一个事物同时出现的现象，“缺失”是指缺少某个必要的部分，“树皮”是指树木的外层，“接近衡量”是指对事物进行仔细的比较和评估，“相同原因”是指导致多个事物产生的共同原因，“先前存在”是指在某个事物之前就存在的事物，“结果”是指一个行动或过程的最终状态，“快乐”是指一种积极的情感体验，“种类”是指具有相同属性的事物的，“勇气”是指一种面对困难和危险的品质，“世间人的眼睛”是指普通人的视觉感知，“接近取”是指导致某个事物产生的直接原因，“补特伽罗”是指个体的人，“识”是指认知能力，“喜悦”是指一种积极的情感体验，“耳朵”是指听觉器官，“执著”是指对某个事物的强烈依恋，“自性”是指事物本身所具有的属性，“瓦片”、“碗”、“装饰”是指日常生活中常见的物品，“抛弃”是指不再坚持某个观点或立场，“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”是指自然界中的现象，“本质”是指事物所具有的根本属性，“不完整”是指缺少必要的部分，“连结”是指事物之间的关系或连接，“产生”是指事物从无到有的过程，“执持”是指对某个事物或观点进行坚持，“颠倒”是指事物或观点的错误或相反的状态，“绝对”是指不受任何限制或条件约束的状态，“决定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“初始”是指事物开始的状态，“区分”是指对不同事物进行区分的能力，“自在天”、“胜论派”、“数论派”是指不同的哲学流派，“根”是指事物产生的根本原因，“眼睛的所取”是指通过视觉感知的事物，“有身体的”是指具有身体的事物，“常”是指不变的事物，“无常”是指变化的事物，“未成立”是指前提不成立，“不确定”是指前提不能确定地支持结论，“相违”是指前提与结论相矛盾，“似是而非的理由”是指看起来像是理由，但实际上不能支持结论的论证，“定义”是指对一个概念的精确描述，“差别”是指事物之间存在的不同属性，“共同”是指多个事物所具有的相同属性，“不共同”是指只有特定事物才具有的属性，“相同”是指多个事物所具有的相同属性，“宗派”是指不同的哲学流派，“极微”是指最小的物质单位，“所作”是指由其他事物所产生的事物，“时机”是指事物发生的特定时间，“超越时间”是指不受时间限制的状态，“损害”是指对某个事物或观点进行否定或破坏，“摄入”是指将某个事物或观点包含在另一个事物或观点之中，“先前产生”是指在某个事物之前就产生的事物，“出现”是指事物从无到有的过程，“存在”是指事物具有实际的地位，“承认”是指对某个事物或观点进行接受，“执著”是指对某个事物或观点进行坚持，“进入”是指进入某个状态或境地，“意义”是指事物所表达的内容，“应该考察的”是指需要进行研究或评估的事物，“过失”是指推理中的错误或缺陷，“誓言”是指对某个命题的承诺，“诽谤”是指对某人进行恶意中伤，“作者”是指进行某个行为的人，“自立”是指独立自主的状态，“依他”是指依赖其他事物的状态，“射箭”是指射箭的行为，“有心识的”是指具有意识的事物，“智慧”是指一种认知能力，“可触的”是指可以通过触觉感知的事物，“虚空”是指空旷的空间，“瓶子”是指一种容器，“使用”是指使用某种工具或方法，“我”是指个体的人，“接近安排”是指对事物进行安排的方式，“思考”是指对事物进行思考的活动，“基础相同”是指具有相同基础的事物，“果实”是指事物所产生的结果，“语言聚集”是指语言的**，“延迟”是指时间上的推迟，“超越时间”是指不受时间限制的状态，“不完整”是指缺少必要的部分，“确定”是指对某个事物或观点进行最终的判断，“分别”是指对不同事物进行区分的能力，“语音”是指语言的声音，“有角的”是指具有角的事物，“马”是指一种动物，“牛”是指一种动物，“时刻”是指特定的时间点，“相关”是指事物之间存在逻辑上的联系，“不存在”是指没有实际地位的事物，“二心”是指对某个事物或观点持有两种不同的看法，“理解”是指对某个事物或观点进行理解的能力，“显现”是指事物所呈现出的状态，“物质”是指构成事物的基本成分，“青莲”是指一种植物，“白色”是指一种颜色，“烟”是指燃烧产生的气体，“火”是指燃烧的现象，“形象”是指事物所呈现出的外观，“境地”是指事物所处的环境或状态，“意义”是指事物所表达的内容，“标志”是指用来指示或识别事物的符号，“聚集”是指多个事物聚集在一起的状态，“身体”是指生物的躯体，“造作”是指由其他事物所产生的事物，“量”是指认识的工具，“正理”是指正确的推理方法，“论典”是指对哲学思想进行论述的著作，“宗法性”是指事物所具有的根本属性，“勤作”是指通过努力而产生的行为，“虚空”是指空旷的空间，“非遮”是指对某个事物进行否定的方式，“遮止无”是指对不存在进行否定的方式，“接受”是指对某个事物或观点进行接受，“方面”是指事物所呈现的不同侧面，“显示”是指将某个事物或观点呈现出来的行为，“形象”是指事物所呈现出的外观，“定义”是指对一个概念的精确描述，“意义”是指事物所表达的内容，“闪电”是指自然界中的一种现象，“外在”是指事物所处的外部环境，“力量”是指事物所具有的能力，“无我”是指不存在独立自我的观点，“尽头”是指事物的最终状态，“遍”是指适用于所有情况的属性，“实物”是指具有实际地位的事物，“依赖”是指对其他事物或观点进行依赖的状态，“敌对”是指与自己观点相反的事物或观点，“敌对方面”是指与自己观点相反的方面，“稍微”是指程度上的轻微，“一个一个”是指逐个进行，“世间”是指人类社会，“词语”是指语言的单位，“力量”是指事物所具有的能力，“无常本身”是指事物所具有的无常属性，“没有做本身”是指事物所具有的没有做的属性，“没有应该成立中没有理由”是指在没有应该成立的情况下没有理由的状态，“度量”是指对事物进行衡量的方式，“随义比量”是指根据意义进行比量的方式，“支分”是指论证的组成部分，“总结”是指对多个事物进行总结，“连接”是指事物之间的关系或连接，“忆念”是指对过去事物的回忆，“自性”是指事物本身所具有的属性，“度量”是指对事物进行衡量的方式，“方面”是指事物所呈现的不同侧面，“世间人”是指普通人，“接近度量”是指接近衡量的方式，“应该比量”是指应该进行比量的事物，“颠倒”是指事物或观点的错误或相反的状态，“种类”是指具有相同属性的事物的**，“布”是指一种纺织品，“无常本身”是指事物所具有的无常属性，“誓言”是指对某个命题的承诺，“敌对方面”是指与自己观点相反的方面，“具有错误的”是指具有错误或缺陷的事物或观点，“机会”是指事物或观点所具有的可能性，“极微”是指最小的物质单位，“业”是指行为及其结果，“所见之业”是指通过视觉感知到的行为及其结果，“女的例子”是指女性的例子，“不共同”是指只有特定事物才具有的属性，“联结”是指事物之间的关系或连接，“供奉”是指对某个事物或观点进行尊敬，“思考”是指对事物进行思考的活动，“相互”是指事物之间存在的相互关系，“智慧”是指一种认知能力，“可听性”是指可以通过听觉感知的事物，“安立”是指对某个事物或观点进行设立或建立，“形式”是指事物所呈现出的外在形态，“随外在意义”是指跟随事物所处的外部环境的意义，“理解本身”是指对事物进行理解的能力，“有法”是指具有属性或特征的事物，“作者”是指进行某个行为的人，“分别”是指对不同事物进行区分的能力，“成立者”是指能够成立某个命题的人，“成立”是指某个命题被证明为真的状态，“果实”是指事物所产生的结果，“因”是指导致某个事物产生的因素，“遮止果实的因”是指能够阻止某个事物产生结果的因素，“可听性”是指可以通过听觉感知的事物，“语音”是指语言的声音，“和的语音”是指语言中表示连接的语音，“所作本身”是指事物所具有的所作属性，“没有做本身”是指事物所具有的没有做的属性，“异品”是指与应该成立的法具有不同属性的事物，“同品”是指与应该成立的法具有相同属性的事物，“敌对方面”是指与自己观点相反的方面，而“**”是指多个事物聚集在一起的状态，并且这些概念可以用来确定“理由”的有效性。这类似于现代逻辑学中关于论证结构、例证和反例、因果关系、价值、类、心理学、认识论、经验、日常生活、自然科学、模态逻辑、**论、谬误论、哲学史、集合论、定义论、价值论、行为论、认知论、**论、空间论、时间论、语义学、存在论、认识论、**论、语用学、逻辑哲学、模态逻辑、反事实思维、论、函数论、类型论、证明论、模型论、范畴论、递归论、计算理论、信息论、博弈论、决策论、形式语义学、非单调逻辑、直觉主义逻辑、多值逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、指称语义学、真值语义学、情境语义学、框架语义学、概念语义学、类型论、范畴论、证明论、逻辑语义学、形式语法、认知语义学、社会语义学、词汇语义学、语料库语言学、指称理论、摹状词理论、直接指称理论、因果指称理论、描述理论、真值条件、意义理论、语境理论、认知理论、社会文化理论、词汇理论、语料库理论、范畴理论、类型理论、证明理论、模型理论、逻辑多元主义、逻辑实在论、逻辑反实在论、逻辑工具主义、逻辑约定论、逻辑经验主义、逻辑结构主义、逻辑自然主义、逻辑的语用学、逻辑的认知科学、逻辑的社会学、逻辑的心理学、逻辑的语言学、指称的语义学、真值的语义学、情境的语义学、框架的语义学和概念的语义学的讨论。现代逻辑学认为，论证结构是指论证的组成部分以及它们之间的关系，例证是指用来解释或说明一个概念的具体事例，反例是指用来反驳一个命题的例子，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系，价值是指事物所具有的积极或消极的属性，类是指具有相同属性的事物的，心理学是指对人类和动物行为和心理过程的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，经验是指通过感官获得的知识，日常生活是指人们在日常生活中所经历的各种事件和活动，自然科学是指对自然界现象的研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，论是指对的研究，谬误论是指对推理中错误的分析，哲学史是指对哲学思想发展历程的研究，集合论是指对集合的研究，定义论是指对定义的分析，价值论是指对价值的研究，行为论是指对行为的研究，认知论是指对认知过程的研究，论是指对的研究，空间论是指对空间的研究，时间论是指对时间的研究，语义学是指对语言意义的研究，存在论是指对存在的研究，认识论是指对知识的本质、来源和范围的研究，论是指对的研究，语用学是指对语言在实际使用中的研究，逻辑哲学是指对逻辑的哲学研究，模态逻辑是指对必然性和可能性的研究，反事实思维是指对与事实相反的情况进行思考的能力，论是指对的研究，函数论是指对函数的研究，类型论是指对类型的研究，证明论是指对证明的研究，模型论是指对模型的研究，范畴论是指对范畴的研究，递归论是指对递归函数的研究，计算理论是指对计算的研究，信息论是指对信息的研究，博弈论是指对博弈的研究，决策论是指对决策的研究，形式语义学是指对语言意义的形式化研究，非单调逻辑是指对非单调推理的研究，直觉主义逻辑是指对直觉主义推理的研究，多值逻辑是指对具有多个真值的逻辑的研究，相关逻辑是指对相关性推理的研究，次协调逻辑是指对允许矛盾存在的逻辑的研究，时态逻辑是指对时间推理的研究，道义逻辑是指对义务、允许和禁止等概念的研究，认知逻辑是指对知识和信念等概念的研究，动态逻辑是指对程序和行为等概念的研究，指称语义学是指对语言指称对象的研究，真值语义学是指对语言真值条件的研究，情境语义学是指对语言意义在情境中的研究，框架语义学是指对语言意义的框架结构的研究，概念语义学是指对语言意义的概念结构的研究，类型论是指对类型的研究，范畴论是指对范畴的研究，证明论是指对证明的研究，逻辑语义学是指对逻辑的语义研究，形式语法是指对语言的形式结构的研究，认知语义学是指对语言意义和认知之间的关系的研究，社会语义学是指对语言意义和社会文化背景之间关系的研究，词汇语义学是指对词汇意义的研究，语料库语言学是指对大规模语言数据进行分析的研究，指称理论是指对语言指称对象的研究，摹状词理论是指对摹状词的研究，直接指称理论是指对直接指称的研究，因果指称理论是指对因果指称的研究，描述理论是指对描述的研究，真值条件是指命题为真的条件，意义理论是指对意义的研究，语境理论是指对语境的研究，认知理论是指对认知的研究，社会文化理论是指对社会文化背景的研究，词汇理论是指对词汇的研究，语料库理论是指对语料库的研究，范畴理论是指对范畴的研究，类型理论是指对类型的研究，证明理论是指对证明的研究，模型理论是指对模型的研究，逻辑多元主义是指对多种逻辑系统的研究，逻辑实在论是指对逻辑真理的客观性的研究，逻辑反实在论是指对逻辑真理的非客观性的研究，逻辑工具主义是指对逻辑作为工具的研究，逻辑约定论是指对逻辑真理是约定的研究，逻辑经验主义是指对逻辑真理是经验的研究，逻辑结构主义是指对逻辑结构的研究，逻辑自然主义是指对逻辑是自然现象的研究，逻辑的语用学是指对逻辑在实际使用中的研究，逻辑的认知科学是指对逻辑和认知之间的关系的研究，逻辑的社会学是指对逻辑和社会结构之间关系的研究，逻辑的心理学是指对逻辑和心理过程之间关系的研究，逻辑的语言学是指对逻辑和语言之间关系的研究，指称的语义学是指对指称的语义研究，真值的语义学是指对真值的语义研究，情境的语义学是指对情境的语义研究，框架的语义学是指对框架的语义研究，而概念的语义学是指对概念的语义研究。
总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机”、“超越时间”、“损害”、“摄入”、“颠倒”、“损害”、“未成立”、“不共同”、“先前产生”、“产生”、“出现”、“存在”、“承认”、“执著”、“进入”、“意义”、“宗派”、“应该考察的”、“过失”、“誓言”、“诽谤”、“作者”、“自立”、“依他”、“射箭”、“有心识的”、“智慧”、“可触的”、“虚空”、“瓶子”、“使用”、“我”、“接近安排”、“思考”、“基础相同”、“果实”、“语言聚集”、“延迟”、“超越时间”、“不完整”、“确定”、“分别”、“语音”、“有角的”、“马”、“牛”、“时刻”、“相关”、“不存在”、“

།དེ་བཞིན་དུ་སྤྱིའི་སྒྲ་རང་གི་འདོད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཉེ་བར་འགོད་པར་བྱེད་པ་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་རྣམས་། ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་སྒྲ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་མི་ལྟོས་པ་ཡིན། །དེ་བཞིན་དུ། འགལ་མེད་ཕྱིར་ན། ཚོགས་སྤྱི་ ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་ལ་གཞན་སེལ་བ་སླར་ཡང་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཚོགས་པ་ཡང་། དེ་བཞིན་དོན་གཞན་རྗོད་པར་བྱེད། །དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་དག་གི་རང་གི་དོན་ལ་སྤྱི་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པས་ན་གཉིས་སམ་མང་པོ་ཡང་རུང་སྟེ། དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་གཞན་ རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ།སྔར་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་བརྗོད་པ། དེ་ཙམ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད། །རང་དང་སྤྱི་ཡིས་བར་མ་ཡིན། །མ་བཟུང་ན་ནི་དོན་གཅིག་ལ། འདི་དག་ཐེ་ཚོམ་བསྐྱེད་པར་མཚུངས། །དུས་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྤྱི། །བཟུང་ན་ཐ་དད་ཀྱིས་མི་འཁྲུལ། ། ཁྱད་པར་བྱེད་དང་ཁྱད་པར་དུ། །བྱ་བ་དེ་དག་ཉིད་མཚུངས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ། །ཅི་ཡང་རྒྱུ་གང་གིས་ན་ཐ་དད་པའི་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་ཅེ་ན། ཐ་དད་ཐ་དད་གཞན་རྣམས་དང་། །འགལ་བའི་ཕྱིར་ན་སེལ་བར་བྱེད། །ཐ་དད་པའི་དོན་གྱི་སྒྲ་ནི་རང་དང སྤྱིའི་དོན་དབང་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱལ་པོའི་བུ་བཞིན་ཕན་ཚུན་དུ་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་གྱིས་བཟོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ཤིང་ཤ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས། ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲ་ཤིང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྦྱར་བས་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པའི་ཤིང་རྣམ་པར་སྤྱད་ ནས་རང་གི་ཡུལ་དུ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཅིག་ཤོས་ལ་ཡང་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་རེ་ཞིག་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་ལ་རྫས་གཅིག་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་གཞན་གྱི་སྒྲའི་དོན་སེལ་བར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ སྤྱི་གཞན་ཐ་དད་པའི་དོན་ལ་ཅི་ལྟར་སེལ་བར་བྱེད་ཅེ་ན།འདི་ལྟར། སྤྱི་གཞན་ཐ་དད་དོན་རྣམས་ཀྱི། །རང་དང་སྤྱི་དག་འགལ་བ་ཡིན། །ཤིང་གི་སྒྲས་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ས་ལས་བྱུང་བ་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེས་སྤང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལ་གྲོགས་པོའི་སྒྲ་ བཞིན་རྗེས་སུ་ཡི་རང་བར་བྱེད་དོ།།དོན་ལ་ཡང་དེ་དེས་སྤངས་སོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་སྤྱི་གཞན་གྱི་ཐ་དད་པ་རྣམས་དང་། ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་། དེའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་། འབྲེལ་པ་ཅན་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་གྲོགས་ པོ་དང་གྲོགས་པོའི་སྒྲ་བཞིན་དང་།སེལ་བར་བྱེད་པ་དང་། བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པར་རིག་པར་བྱའོ།

同样，当普遍的声音，接近安立自己的想要的意义的境地时，如何，特殊化者，不依赖于被特殊化的声音？同样，
无违故，
对于没有矛盾，对于集合的普遍等声音的意义，再次遮遣其他，不是不合理。
集合亦，
如是说他义，
同样，对于普遍和特殊的声音等，因为，使自己进入普遍，所以，即使是两个或者多个，通过那个，合理，成为说其他特殊化的意义本身，如之前所说。也说，
唯欲故异，
自共间非有，
若不执一义，
此等疑同生。
虽非时执共，
由异不迷乱，
彼等自非同。
因为，仅仅想要那样，所以，是不同，自己和普遍之间不是有，如果不执持一个意义，那么，这些怀疑会相同产生。即使不是在时间，如果执持普遍，通过不同，不会迷惑。特殊化者和被特殊化者，那些本身不是相同。这些是总结的偈颂。通过什么因，不同的声音，遮遣其他意义呢？
异异与他违，
故能遮遣，
因为，不同的意义的声音，因为，是使自己和普遍的意义自在，所以，像国王的儿子一样，是相互矛盾本身。因此，不能忍受其他的意义，例如，说，这个是木树，通过将木树的声音，与树一起连接，遮断檀香等树，接近安立自己的境地一样。同样，对于另外一个也是，同样，首先，因为，对于不同的声音，舍弃一个实物，所以，合理，特殊化，遮遣其他的声音的意义。如果说，如何，对于与瓶子等没有相关的其他普遍，遮遣不同的意义？像这样，
他异共诸义，
自与共相违。
因为，木的声音，是使从地产生的瓶子等自在，所以，是相违。因此，对于那个应该舍弃的事物，像朋友的声音一样，随同认可。应该知道，即使在意义中，也是，通过那个，舍弃了那个。通过那些，对于其他不同的普遍等，和，对于功德等，和，对于那个的差别，形状等，和，对于有关联的，和，对于没有关联的，也应该知道，像朋友和朋友的声音一样，是遮遣，和，舍弃。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”、“种类的声音”、“形状的差别”、“能力差别” 、“普遍的声音”、“遮遣其他”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。


总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“绝对”、“决定”、“初始”、“区分”、“自在天”、“胜论派”、“数论派”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“未成立”、“不确定”、“相违”、“似是而非的理由”、“定义”、“差别”、“共同”、“不共同”、“相同”、“宗派”、“极微”、“所作”、“时机

།དེ་ལ་ཡང་། དེ་དེའི་དངོས་སུ་བསིལ་བྱིམ་ན། །ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་མ་ཡིན། ། གལ་ཏེ་དངོས་སུ་སེལ་བར་བྱེད་ན་ནི། ཤིང་གི་སྒྲ་དང་དོན་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་ཁྱད་པར་གཞན་རྣམས་ནི། །དེ་ཡིས་སེལ་བར་འགྱུར་མ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་ཤིང་གི་སྒྲས་པ་ལ་ཤ་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲས་ཀྱང་སེལ་བར་མི་བྱེད་དེ། དེས མཚུངས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཉེས་པ་མེད་དེ་ཉུང་ངུ་དང་མང་པོར་སེལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཤིང་དང་ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲ་དག་ནི། ཤིང་ཉིད་དང་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཤིན་ ཏུ་ཐ་དད་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་དོན་མ་འདྲེས་པར་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། ཉུང་ངུ་དང་མང་པོར་སེལ་བ་ཞེས་པ་ནི་དོན་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་དོན་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་གང་འདི་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་གཞན་གྱིས་གཞི་མཐུན་པ་སྟེ། རོ་མངར་པ་ལ་སྣུམ་པ་དང་། བསིལ་བ་དང་། ལྕི་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གཞི་མཐུན་གྱུར་པ་སྟེ་། །ཡོན་ཏན་དང་ནི་ཡོན་ཏན་གཞན། །དེ་རྫས་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། །གཞི་ཡི་མི་འགལ་བར་བྱས་ཉིད། །རྫས་ཡོད་པ་ལ་ནི། རོ་མངར་བ་ལ་སྣུམ་པ་ཉིད ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཉེ་བར་འདོགས་པར་བྱེད་དོ།།དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་མཐོང་ཕྱིར་ཡང་སེལ་བ་ཡིན། །གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་ཀྱི་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་ལ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་སེལ་བ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་ན་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ། དངོས་པོའི་དོན་ལ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ང་རྒྱལ་ཙམ་གྱིས་ཆོག་པར་འཛིན་པའི་འཇུག་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི། རང་ཐ་དད་ལ་སྤྱི་སེལ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ལས་སེལ་བར་བྱེད་ན་སྤྱིའི་སྒྲ་ཡང་རང་རང་གི་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་གཞན་སེལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན མིན་རིགས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར།།མཐོང་ཞེས་པ་ནི་སྐབས་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་སྒྲ་ལས་བྱེ་བྲག་སྤོང་བར་རོ། །དེ་ལྟ་དེ་སྣང་ལ་ཐེ་ཚོམ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་ནི་སྤྱིའི་སྒྲ་དེ་བྱེ་བྲག་གི་སྣང་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།

对于那个也是，
彼彼实非遣，
如果说，木树的声音，实际遮遣瓶子等，不是实际的。为什么呢？
共非同故，
如果实际遮遣，那么，会变成，树的声音和意义是相同的。
如是余差别，
彼亦非能遣，
如是，其他的差别，那个也不能遮遣。像，树的声音，不遮遣巴拉、沙拉等一样，木树的声音，也不遮遣，因为，那个应该做成是相同的。如果说，没有过失，因为，通过遮遣少量和多个本身，是不同的，那么，不合理会变成那样，因为，像树和木树的声音等，为了说，通过树本身和木树本身，特殊化的事物，所以，说非常不同的意义。同样，对于这个也是，会产生，不杂乱意义，说，遮遣少量和多个，也会变成在意义中。如果说，遮遣其他差别的意义，那么，如何，对于这个，通过功德和另外的功德，是基础相同，对于甜味，是油腻，和，凉爽，和，沉重本身？那么，对于这个，不存在矛盾，因为，
何为基础同，
功德与功德异，
彼入一实故，
不违基所作。
凡是，变成基础相同，功德和另外的功德，因为，那个进入一个实物，所以，做成，基础不矛盾。对于存在实物，对于甜味，接近安立油腻本身等的功德。因为，会集合适合一个意义，所以，不存在过失。
不见亦遮遣，
因为，凡是，对于不同的声音，看到在其他不同的意义中，所以，也是遮遣本身。如果说，为什么不看到？那么，是为了遮止，仅仅通过我们的我慢，就满足于执持进入实物的意义。如果那样，
自异共遮成，
如果通过不看到，遮遣，那么，普遍的声音，对于各自的不同，也会变成，通过说，不看到，遮遣其他。
非他理见故，
说看到，是指，对于场合等，从普遍的声音，舍弃差别。
如是彼显疑，
如果那样做，那么，普遍的声音，对于差别的显现，合理是怀疑。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”、“种类的声音”、“形状的差别”、“能力差别” 、“普遍的声音”、“遮遣其他”、“木树的声音”、“朋友的声音”、“现量”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

总而言之，这段文字继续深入探讨了后比量、因、有因、关系、逻辑推理、现量、经验、归纳、演绎、因果关系、矛盾律、必要条件、充分条件、普遍性、特殊性、知识的来源、逻辑系统的局限性，以及对“应该成立”、“理由”、“相违”、“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“特殊化”、“连结”、“誓言”、“怀疑”、“错误”、“不确定”、“相关”、“不相关”、“放弃”、“合理”、“不合理”、“随同”、“遮遣”、“主要”、“量境”、“分支”、“概括”、“例子”、“似是而非的例子”、“随行”、“缺失”、“树皮”、“接近衡量”、“相同原因”、“先前存在”、“结果”、“快乐”、“种类”、“勇气”、“世间人的眼睛”、“接近取”、“补特伽罗”、“识”、“喜悦”、“耳朵”、“执著”、“自性”、“瓦片”、“碗”、“装饰”、“抛弃”、“河水”、“雪”、“下雨”、“冰雹”、“本质”、“不完整”、“连结”、“产生”、“执持”、“颠倒”、“

།གལ་ཏེ་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་སྔར་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ནི་རེ་ཞིག་འགྲེང་བ་ལ་ཡང་། ཐེ་ ཚོམ་ཟ་བར་རིགས་ཤེ་ན།འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་སྐབས་ལ་སོགས་པ་དང་དོན་དག་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཞེ་ན། ངེས་པར་ཡན་གར་བ་ལ་ཞེས་དེ་ལྟར་དུ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་དོན་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་ངེས་པ་ལ་ དུས་ཕྱིས་ཡན་གར་བ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡན་གར་བ་ཐ་དད་པ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་སྤྱིའི་སྒྲ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་རྣམས་ལ་ཡན་གར་བ་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ནི་ཇི་སྐད་དུ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་རྗོད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། ཉན་པ་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མཐོང་། །ཉན་ པ་པོ་གང་དག་སྤྱི་གཞན་བསལ་ནས།ཡན་གར་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཅི་ཤིང་འདི་ས་ལས་བྱུང་བའམ། འོན་ཏེ་འབྱུང་བ་ལྔ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་པ་ལས་ལས་བྱུང་བའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ངེས་པའི་ལྟར་ན་ནི་དེའི་ཤིང་ལས་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་རོ་ ཞེས་པའི་ཐེ་ཚོམ་གང་ལས་ཡིན་ཞེས་དེའི་ངེས་པའོ་ཞེས་པ་འདི་འབའ་ཞིག་ལས་ཐེ་ཚོམ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།གངས་ལས་འབྱུང་བ་འབའ་ཞིག་ཐོས་སོ་ཞེས་པ་ཡོད་ན་སྲིད་དོ། །ཡན་གར་བའི་སྦྱོར་བའོ་ཞེས་པའི་ཉེས་པ་ནི་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་དོན་གཞན་སེལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་ཡང་། སྒྲ་གཞན་ རྣམ་པར་དཔྱད་ནས་ནི།།སྒྲའི་སྤྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། ཇི་ལྟར་བྱས་པས་མ་བྱས་པ་རྣམ་པར་བསལ་བའི་སྤྱིའི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་གཞན་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་སྒྲའི་སྤྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །དོན་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་། དོན་གང་ལ་གཅིག་ཐེ་ཚོམ་ ཟ།།གང་དུ་ཨཀྵ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་ཤིང་རྟའི་གཤོལ་མདའ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་སྒྲ་གཅིག་ཉིད་། དུ་མ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ན་ཡང་། །དེར་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་རུ་ཆུག་ན་ཡང་དེ་ལ་ཉན་པ་པོས་སྤྱི་ལ་ཡང་སྒྲའི་བྱེ་བྲག་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡང་ ཇི་ལྟར་ན་སྒྲས་དོན་གཞན་བསལ་ནས།རང་གི་དོན་བརྗོད་དེ། སྐྱོན་སྔ་མ་རྣམས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར། སྒྲ་ཡིས་དོན་གཞན་མ་མཐོང་ཡང་། །རང་དོན་ཆ་ཤས་སྟོན་པའི་ཕྱིར། །སྒྲ་ཡིས་འབྲེལ་བ་ཤིན་ཏུ་སླ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ནི་སྒྲས་ དོན་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་དང་འདྲ་བ་དང་།མི་འདྲ་བ་དག་ལ་འཇུག་པ་དང་མི་འཇུག་པའོ། །དེ་ལ་འདྲ་བ་ལ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་འཇུག་པར་མ་བརྗོད་དོ། །མཐའ་མེད་པའི་དོན་ཁ་ཅིག་ནི་མི་བརྗོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果对于那些也是，之前是目标，那么，首先，对于站立，也合理是怀疑吗？如果像这样，如果，对于场合等和意义一起是目标，那么，因此，如何是怀疑？不应该说，决定是随意的，因为，在那个等具有的怀疑，是在决定具有意义等之后，从随意的，是怀疑。如果说，不存在不同的随意，像这样，对于通过普遍的声音特殊化的那些，对于不看到随意的那些，如所说，不是说不同种类的声音是能诠，那么，
见依听者故，
看到依赖于听者。凡是听者，舍弃其他普遍，追求随意的意义，像这样，这个树是从地产生吗？或者，是从五大产生？从说，从地产生，一样。如果像那样决定，那么，从那个树，连接从地产生的声音，从哪里是怀疑，这个是说，从那个决定，仅仅这个产生怀疑。如果存在，说，仅仅听到从雪产生，是可能。不存在随意的连接的过失。如所说，遮遣其他意义，同样，对于普遍也是，
声他分别后，
声共说为之，
在分别其他声音之后，通过声音的普遍来说。像，通过做和没有做，分别，理解普遍的无常等一样，通过分别其他声音，通过声音的普遍来说。不是应该连接意义，对于那个也是，
何义一疑生，
对于哪个意义，产生一个怀疑？在那个，对于阿叉（अक्ष，akṣa，अक्ष，车轴）等声音的意义，对于车轴的轴等，产生怀疑。即使对于一个声音，在多个中是怀疑，即使对于那个，对于声音等，允许怀疑是声音等，对于那个，听者也应该观察普遍的差别。也说，如何，通过声音，遮遣其他意义之后，说自己的意义？会变成之前的过失。像这样，
声虽不见他义，
为示自分故，
声连极容易，
迷乱亦非有，
即使声音不见其他意义，为了显示自己的部分，声音的连接非常容易，也不存在迷惑本身。随同和相反，是通过声音说意义的方式，对于那些和，相似和，不相似等，进入和不进入。对于那个，对于相似，无疑地，没有说成是进入一切。因为，可能存在，不说是某些无尽的意义。
对“理由”概念的进一步分析： 文中对“理由”概念进行了进一步的分析，认为“理由”不仅需要是真实的和相关的，还需要能够支持结论，并且不能自相矛盾，并且需要与“应该成立”相关，并且可以有多个“理由”指向同一个“应该成立”，并且“理由”可以分为不同的类型，例如“同品”、“不同品”、“普遍”、“法”、“有法”、“功德”、“随同”、“遮遣”、“相同原因”、“结果”、“接近取”、“先前存在”、“产生”、“根”、“眼睛的所取”、“有身体的”、“常”、“无常”、“所作”、“可触的”、“有角的”、“不存在”、“勤作”、“实物”、“没有做本身”、“没有应该成立中没有理由”、“无常本身”、“极微”、“可听性”、“有法”、“所作本身”、“没有做本身”、“能诠”、“自性”、“红玉的智慧事物”、“关联的功德”、“所依”、“形式的声音”、“种类的声音”、“形状的差别”、“能力差别” 、“普遍的声音”、“遮遣其他”、“木树的声音”、“朋友的声音”、“现量”、“阿叉（अक्ष，akṣa，अक्ष，车轴）等声音”、“随意的意义”等。这类似于现代逻辑学中关于前提的讨论。现代逻辑学认为，前提是指在论证中被用来支持结论的命题。

知识的来源： 文中讨论了知识的来源，认为知识不仅来源于现量，也来源于忆念和推理。这类似于现代逻辑学中关于知识论的讨论。现代逻辑

།མི་འདྲ་བ་ལས་ན་དོན་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མཐའ་མེད་པ་ལ་འཇུག་ པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།མ་བརྗོད་པ་ནི་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་གཞན་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་རྣམ་པར་སྤྱད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་གི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དངོས་པོ་གཅིག་ རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།ཐེ་ཚོམ་དེ་བཞིན་དུ་ས་ལས་བྱུང་བ་ནི་རྫས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་ཤིང་གི་སྒྲ་ས་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཉིད་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་ པའོ།།ཡང་བརྗོད་པ། ཤིང་དང་ས་ལས་བྱུང་དང་རྫས། །ཡོད་དང་གཞལ་བྱ་རིམ་བཟློག་པས། །གཞི་གསུམ་གཉིས་གཅིག་ཐེ་ཚོམ་དུ། །འགྱུར་གཞན་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་གཞན་ནས་སྒྲའམ་རྟགས་ཀྱི་ རང་བཞིན་དོན་བརྗོད་པའི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་དོན་དུ་མ་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་དོན་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཉེས་པ་སྔ་མ་མེད་དོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་འདི་ལྟར། གཞན་ལ་ཁྱབ་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར། །ཐ་དད་དོན་ནི་ཐ་དད་མིན་། །སྤྱིའི་སྒྲས་ནི་གང་དོན་གཞན་རྣམ་པར་གསལ་བར་བྱས་པ་རང་གི་བྱེ་བྲག་དེ་མི་འཕེན་པས་ན་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་དང་གཞི་མཐུན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པར་འཐད་དོ། །དེས་ན་འདིའི་ཐ་དད་པའི་དོན་དང་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དེ་ནི་མཐུན་པའི་སྒྲ དང་དོན་གཞན་སེལ་བའི་དོན་གཉིས་ཀ་སྒྲའི་བརྗོད་བྱའོ།།དེ་ལྟ་ན་རང་གི་དོན་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་སྟེ། ཡན་གར་བ་ནི་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་ཕྱི་མ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དངོས་འཇུག་ཐ་དད་མིན་ཕྱིར་ཡང་། །དོན་གཞན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྒྲས་རང་རང་གིས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ ལ་འཇུག་པ་ནི་མེད་དོ།།དེའི་ཕྱིར་དང་གཞན་གྱི་དབང་གིས་རང་གི་ངང་གིས་ཐ་དད་པ་མི་འཕེན་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །ཐ་དད་ཐུག་པ་མེད་ཕྱིར་དང་། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་སྤྱིའི་ཉེས་པ་ཡང་མེད་དོ། །དོན་གཞན་སེལ་བ་ཙམ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རྫས་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ་།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདིར་སྤྱིའི་བྱེ་བྲག་གཞན་དང་ལྡན་པ་བཙལ་བར་མི་བྱ་སྟེ། དངོས་སུ་དོན་གཞན་འགེགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །དེ་ལྟར་སྔར་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་སེལ་བ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ན་མཛེས་སོ།


尽管从不相似之处推断，可以确立其存在，但却不能由此推及无穷无尽，因为未言说仅仅是未见到而已。正因如此，对于那些与自身相关的，因为未见到其与他者的关联，所以运用这种方式进行推论，是为了阐明自身的含义，应当这样说。从随同关系的角度来看，推论一个事物时，例如，见到树木（ཤིང་，梵文：वृक्ष，罗马拟音：vṛkṣa，汉语字面意思：树）和沙罗树（ཤ་པ་ལ།，梵文：शाल，罗马拟音：śāla，汉语字面意思：沙罗树）等，会产生疑惑。同样的，由土地产生的，并非实体（རྫས།，梵文：द्रव्य，罗马拟音：dravya，汉语字面意思：物质）等，也会出现疑惑。在未见到树木的声音并非来自土地等情况时，因此，是从反向来推论的。还有一种说法：树木、土地所生、实体，存在与可量度，通过反向排列，三基、二基、一基，都陷入疑惑，这是确定其他的基础。这是中间穿插的偈颂。
从相关联的另一方来看，声音或标志的自性，并不具备阐述含义的部分，因为对于其含义，不可能在所有方面都完全对应。对于自身的含义，也不会产生误解，因为它是被明确地表达出来的。如此一来，暂且没有之前的过失。不是不存在，那如何理解呢？就像这样：因为遮止了遍及他者，不同之义并非不同。以普遍的词语明确表达其他含义时，它不会抛弃自身的特殊性，因此，与不同的词语和基础相一致是合理的。因此，这里不存在不同含义和不同词语的过失。这是因为，词语所表达的是，既包含一致的词语，又包含排除其他含义的两个方面。如此一来，就不会误解自身的含义，因为随意性并不适用于他者。
后一种过失也不存在，那如何理解呢？因为直接指涉并非不同，通过指涉其他含义的词语，并不会指涉自身不同的部分。因此，没有因为自身或他者的关系而抛弃自身固有的不同之处的过失。因为没有穷尽的差异，而且不是遍及一切，所以不进行表达，因此也没有普遍性的过失。仅仅是排除其他含义，并非不同，而且也并非实体。正因如此，这里不需要去寻找与普遍的特殊性相关的其他，因为直接地排除其他含义。如此看来，如果说排除其他含义本身就是词语的含义，那么，由于没有之前所说的过失，这是很恰当的。
现代逻辑学点评：
这段文字探讨的是古印度逻辑中关于推论（anumāna）和概念（dharma）的一些核心问题，特别是如何通过观察和推理来认识事物，以及如何避免逻辑上的谬误。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
推论的局限性： 文中指出“从不相似之处推断，可以确立其存在，但却不能由此推及无穷无尽，因为未言说仅仅是未见到而已。” 这句话点明了归纳推理的局限性。现代逻辑学也强调，归纳推理（从个别到一般）的结论不是必然的，而是具有或然性的。观察到的不相似之处并不能保证在所有情况下都成立，因此，不能无限推演。
关联性与推论： 文中强调“对于那些与自身相关的，因为未见到其与他者的关联，所以运用这种方式进行推论，是为了阐明自身的含义”。这体现了推论的本质——通过已知的事物之间的关系来推断未知的事物。现代逻辑学中，这与前提和结论之间的逻辑关系密切相关。有效的推论必须建立在可靠的前提和正确的推理规则之上。
疑惑与反向推论： 文中提到“从随同关系的角度来看，推论一个事物时，例如，见到树木和沙罗树等，会产生疑惑。同样的，由土地产生的，并非实体等，也会出现疑惑。” 这显示了对推论中可能出现的歧义和不确定性的认识。这种疑惑促使了反向推论，即通过否定某些可能性来推断其他可能性。这与现代逻辑中的排除法（disjunctive syllogism）有相似之处。
概念的明确性： 文中讨论了词语的含义，指出“以普遍的词语明确表达其他含义时，它不会抛弃自身的特殊性，因此，与不同的词语和基础相一致是合理的。” 这强调了概念的明确性和一致性。现代逻辑学认为，清晰定义概念是进行有效推理的基础。一个概念的内涵和外延必须明确，才能避免歧义和谬误。
词语的指称： 文中指出“词语所表达的是，既包含一致的词语，又包含排除其他含义的两个方面。” 这表明了词语的双重功能：既指称事物，又区分事物。现代逻辑学中，这与词语的指称（reference）和意义（sense）相关。一个词语既指向现实中的对象，又具有特定的含义，这种双重性是语言表达的基础。
避免谬误： 文中多次强调要避免“过失”，如“没有穷尽的差异，而且不是遍及一切，所以不进行表达，因此也没有普遍性的过失。” 这体现了对逻辑谬误的警惕。现代逻辑学中，谬误分为形式谬误和非形式谬误。形式谬误是指推理形式本身不正确，而非形式谬误是指推理内容或语境存在问题。
排除法的应用： 文中最后总结说“如果说排除其他含义本身就是词语的含义，那么，由于没有之前所说的过失，这是很恰当的。” 这强调了排除法在确定概念和进行推理中的作用。通过排除不相关的含义，可以更准确地理解概念的本质。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，虽然没有使用现代逻辑学的形式化语言，但它所探讨的问题和提出的观点，与现代逻辑学有着深刻的联系。它强调了观察、推理、概念清晰、避免谬误等在认识事物中的重要性，这些原则在现代逻辑学中仍然是适用的。这段文字体现了古代思想家对逻辑思维的深刻理解，为我们理解古代逻辑思想的发展提供了宝贵的资料。

།གང་ལས་ཤེ་ན། རིགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་རྣམ་པར་ གནས།།རིགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་དང་། རྟག་པ་ཉིད་དང་། སོ་སོ་བ་ཀུན་ལ་ཁྱབ་པ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བརྟག་པར་བྱ། འདི་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྟེན་རྣམ་པར་མ་ཆད་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་མ་ལུས་པ་རྟོགས་པའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་བརྗོད་པའི་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡོན་ཏན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་གཞན་བཟློག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཉིད་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལས་གཞན་སེལ་ངེས་ཤེ་ན། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲས་རོ་ལ་སོགས་པ་སེལ་གྱི། ཁ་དོག་ གིས་ལྷག་པར་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ལྷག་མ་སེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་ཡིན། གང་དག་ཐ་མི་དད་པའི་གཟུགས་ཉིད་འདོད་པ་ལ་ནི་ཉེས་པ་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་རོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དེ་འདི་ལྟར། འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་རྗེས་མི་བཙལ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་མིང་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱ་ཞིང་འཇིག་རྟེན་པའི་མིང་ལ་ཡང་མངོན་པར་མི་རྒྱུག་གོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་རྒྱུ་མཚན་ལས་བྱུང་བ་དང་། ཡོངས་སུ་བཤད་པ་ལས་བྱུང་བ འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི།ཡང་དག་པའི་དོན་ཉིད་དུ་ཚོལ་བར་མི་བྱེད་དོ་། །འཇིག་རྟེན་པ་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱ་སྟེ་། འཇིག་རྟེན་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་གྲུབ་ཀྱི། །རོ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཟུགས་ཉིད་ལ་མཚུངས་འགྱུར། །གང་ཡང་ཤིན་ཏུ་ ཐ་དད་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པའི་གཟུགས་ཉིད་དེ་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅིས་མ་ཡིན།རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་འཇུག་ན་ནི་དེར་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་འཇུག་གོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཡོད་དེ་། མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དང་ཐ་མི་དད་ཅིང་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་ནི་རང་བཞིན་ གྱིས་ཐ་དད་པ་ལས་སོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ན་ནི་། མིག་གཟུང་བྱ་ཉིད་བྱ་བར་བྱས། །མིག་གི་གཟུང་བྱར་གཟུང་བ་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ནས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲར་འགྱུར་གྱི། རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ན་ནི་ཅིས་ ན་གཟུགས་ཉིད་ཡིན།།ཅི་སྟེ་གཟུགས་ཉིད་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། །དེ་ལྟ་ན་ནི་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་ལ་བྱ་བར་བྱས་པས་འདུ་བའམ་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་གསལ་བ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།

那么，从何而来呢？是来自种类的法（རིགས།，梵文：जाति，罗马拟音：jāti，汉语字面意思：种姓）的诸法（ཆོས།，梵文：धर्म，罗马拟音：dharma，汉语字面意思：法）安住。所谓种类的诸法，就是要考察单一性、恒常性以及遍及一切个体的特性。它们安住于此，是因为不相异，以及所依不间断，并且完全理解了所有含义。因此，由于不存在表达上的过失，并且具有优点，所以，通过排除事物词语的其他含义，来表达其独特性。
如果那样，那么，从何处确定排除其他呢？如果用“形”的词语来排除味等，即使因为颜色没有特别说明而排除了剩余部分，那么，如何处理那些非常不同的事物呢？对于那些认为“形”本身不相异的人来说，不存在那些过失，因为蓝色等本身不是味等。如果这样说，那么，这个过失是不存在的，就像这样：不应追随世俗的说法。世尊也说过：“不应执着于个体的名称，也不应执着于世俗的名称。”因此，我们是从原因和充分的解释中得出世俗的说法，而不是寻求真实的意义。应当像世俗之人那样理解，对于世俗之人来说，“形”的词语是由蓝色等构成的，而不是味等。
如此一来，形本身就会变得相似。如果说，那些非常不同的蓝色等所指的形，为什么不是味等呢？如果不是味等，那么，黄色等也不会是。如果说，这里有原因，因为眼睛所见本身与蓝色等不相异，而味等则没有，这是因为其自性不同，那么，那样的话：眼睛所见被作为行为。如果眼睛所见是眼睛所见的，那么，从行为的原因来看，蓝色等会成为“形”的词语，而不是从种类的原因来看。如果眼睛所见本身不相异，那么，为什么是形本身呢？如果说，与形本身相关的理由是眼睛所见本身，那么，那样的话，因为眼睛所见被作为行为，所以会获得聚集或形本身的显现。
这段文字探讨了古印度逻辑中关于“种类”（jati）的概念，以及如何通过语言来区分和定义事物。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
种类（Jati）的概念： 文中提到“种类的法（ཆོས།）安住”，并考察了“单一性、恒常性以及遍及一切个体的特性”。在古印度逻辑中，“种类”类似于现代逻辑中的“类”（class）或“普遍概念”。它指的是具有共同属性的一组事物。现代逻辑学中，类是集合论的基本概念，用于定义具有相同特征的对象的集合。
定义与区分： 文中强调通过“排除事物词语的其他含义，来表达其独特性”。这与现代逻辑学中定义的概念密切相关。一个好的定义应该既要包含被定义事物的本质特征，又要排除其他事物的特征。这种通过排除来定义的方法，与现代逻辑中的外延定义（extensional definition）有相似之处。
语言的约定性： 文中指出“不应追随世俗的说法”，并强调“我们是从原因和充分的解释中得出世俗的说法，而不是寻求真实的意义”。这表明了对语言约定性的认识。现代逻辑学也认为，语言符号的意义是约定俗成的，而不是必然的。语言的意义在于其使用，而非某种固有的本质。
属性与分类： 文中讨论了“形”的词语如何排除“味”等，以及“蓝色”等如何属于“形”的范畴。这体现了对事物属性和分类的思考。现代逻辑学中，属性是描述事物特征的概念，分类是将事物按照共同属性进行分组的过程。分类的目的是为了更好地理解和组织知识。
感觉经验与概念： 文中讨论了“眼睛所见”与“形”的关系，以及“眼睛所见”如何成为“形”的理由。这涉及到感觉经验与概念之间的关系。现代逻辑学中，感觉经验是知识的来源之一，但概念是对感觉经验的抽象和概括。概念的形成需要对感觉经验进行组织和解释。
行为与种类的区分： 文中区分了“行为的原因”和“种类的原因”，认为从“行为的原因”来看，蓝色等会成为“形”的词语，而不是从“种类的原因”来看。这表明了对不同类型原因的区分。现代逻辑学中，原因分为必要条件和充分条件，以及不同类型的因果关系。
聚集与显现： 文中提到“会获得聚集或形本身的显现”。这涉及到概念的形成过程。现代逻辑学中，概念的形成是一个抽象和概括的过程，通过对经验的整理和总结，可以形成对事物的概念。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，虽然没有使用现代逻辑学的形式化语言，但它所探讨的问题和提出的观点，与现代逻辑学有着深刻的联系。它强调了概念的清晰性、语言的约定性、属性的区分以及经验在知识形成中的作用，这些原则在现代逻辑学中仍然是适用的。这段文字体现了古代思想家对逻辑思维的深刻理解，为我们理解古代逻辑思想的发展提供了宝贵的资料。特别是它对“种类”的讨论，与现代集合论和分类学的思想有异曲同工之妙。

།མིག་གི་གཟུང་བྱ་སྤྱི་ཉིད་ཀྱང་རུང་སྟེ། གལ་ཏེ་ངེས་པ་ཡིན་ ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོ་པ་ཉིད་རྟེན་དུ་བྱའོ།།རྫས་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །རྫས་དང་གྲངས་དང་བོང་ཚོད་ལ་སོགས་པ་ཡང་མིག་གི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེ་དག་ལའང་གཟུགས་ཉིད་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་། དཀར་མིན་སོགས་ལ་ཁྱད་མེད་འགྱུར། ། མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་པས་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དང་། ཆེས་སྔོ་བ་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་སྔོ་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་མིག་གི་གཟུང་བྱ་ཉིད་མེད་པར། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས པ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བའི་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་སེལ་བ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་གཞན་ལས་ལོག་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྒྲའི་དོན་རྗོད་པ་དེའི་ལྟར་ན་ནི། རྗེས་འགྲོ་འབའ་ཞིག་ལས་གྲུབ་འགྱུར། །སྒྲའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ལྟ་ན་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ དག་ལས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་གཞན་གཉིས་ཀ་ངེས་པར་བཟུང་བས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དཔེར་ན་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་ལས་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་ཙམ་ཡིན་ན་ནི་ལྡོག་པ་འབའ་ ཞིག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མི་འདོད་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་དངོས་པོའི་ཕྱོགས་ནས་ནི། ཁྱབ་པ་དངོས་སུ་འདོད་མ་ཡིན། །དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཐ་དད་པའམ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་བའི་རིགས་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །སྒྲའི་དོན་གཞན་མ་ མཐོང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་སྐབས་སུ་རིགས་མེད་པར་དོན་གཞན་གསལ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་ལ་སྒྲའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ནི་དོན་གཞན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།འགའ་ཞིག་ན་རེ་འདི་སྐད་དུ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་བསལ་བ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ལས་རྣམ་པར་གྱུར་པ་སྟེ། །ཐམས་ ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་ཐོབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ།འདིར། ཐམས་ཅད་མེད་པ་དང་འབྲེལ་ཞེས། །གང་ཞིག་ཁས་ལེན་དུ་འགྲོ་ན། །ཡོད་དེ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ལས། །ཡིན་ཞེས་ཅི་ཞིག་གང་གིས་སྦྱོར། །གལ་ཏེ་དེ་ ལྟར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་མེད་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་ལས་གཞན་པ་ལང་ལ་སོགས་པའི་མེད་པ་ནི་གང་ཡིན།བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ ཞེས་པའི་ལན་འདི་ནི་སྦྱར་བར་མི་བྱའོ།

即使眼睛所见的普遍性本身也可以，如果确定的话，毫无疑问地，必须以事物本身作为基础。那么，就会导致实体等。因为实体、数量和体积等也是眼睛所见的，所以也会导致它们也具有“形”的性质。此外，在白色等之间也会没有差别。因为在眼睛所见本身中没有差别，所以蓝色、黄色、深蓝色和非常深蓝色等之间也会没有差别。因此，毫无疑问地，必须承认在没有眼睛所见本身的情况下，蓝色和黄色等之间的差异，在世俗中被称为“形”的词语，而不是味等。因此，排除其他是确定的。
如果说，不依赖于其他含义的排除而表达词语的含义，那么，就只能通过随同关系来成立。如果说词语的含义是为了表达，那么，就不应只依赖随同关系和反向关系，因为通过确定其他两个方面的差别，表达才具有结果。在反向关系方面，表达含义就像“非常做作”和“工作”一样。如果说词语的含义仅仅是排除其他，那么，就会变成仅仅是表达反向关系。如果不想采用随同关系，那么就会那样，但是从事物方面来说：并不直接希望遍及一切。已经说过，事物之间存在差异或不差异的种类是不可能的。
“即使没有看到词语的其他含义”这句话的意思是，在没有种类的情况下，通过阐明其他含义来区分，词语的随同关系和反向关系，是没有其他含义的。有些人说：“牛等的所有排除都是从无中产生的，因为会导致成为一切的自性，所以是完全获得不存在的自性。”对此，这里说：如果承认一切与无相关，那么，从众多的存在自性中，如何将“是”与“什么”联系起来？如果那样承认，那么，所谓“一切与无相关”，其存在的自性之外，牛等的不存在是什么呢？所有关于牛等存在的虚构，都应从随同关系中承认。 “会导致一切都变成无”的这个回答，是不应该采用的。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于概念的定义、语言的指称以及如何避免逻辑上的谬误。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
普遍性与特殊性： 文中讨论了“眼睛所见的普遍性”和“蓝色、黄色等之间的差异”。这涉及普遍概念和特殊概念之间的关系。现代逻辑学中，普遍概念是指适用于多个个体的概念，而特殊概念是指适用于特定个体的概念。一个概念的定义既要包含普遍性，又要能够区分特殊性。
指称与属性： 文中指出，如果将“眼睛所见”作为基础，会导致实体、数量等也具有“形”的性质。这表明了对指称和属性的区分。现代逻辑学中，指称是指语言符号所指向的对象，而属性是指对象的特征。一个对象的属性不能仅仅由其指称来确定。
排除法与定义： 文中强调通过排除其他含义来定义“形”的概念。这与现代逻辑学中的排除法（disjunctive syllogism）和外延定义密切相关。通过排除不属于该概念的属性，可以更准确地定义该概念。
随同关系与反向关系： 文中讨论了“随同关系”和“反向关系”在定义概念中的作用。这与现代逻辑学中的蕴含（implication）和否定（negation）相关。随同关系类似于蕴含，即如果A成立，则B也成立；而反向关系类似于否定，即如果A成立，则B不成立。
语言的表达功能： 文中指出，如果词语的含义仅仅是排除其他，那么就会变成仅仅是表达反向关系。这表明了语言的表达功能不仅包括排除，还包括肯定和描述。现代逻辑学中，语言的表达功能包括陈述、命令、疑问等多种形式。
避免谬误： 文中批评了“一切与无相关”的观点，认为这种观点会导致“一切都变成无”。这体现了对逻辑谬误的警惕。现代逻辑学中，谬误分为形式谬误和非形式谬误，其中非形式谬误包括滑坡谬误、稻草人谬误等。
存在的虚构： 文中提到“所有关于牛等存在的虚构，都应从随同关系中承认”。这表明了对存在概念的思考。现代逻辑学中，存在是一个复杂的问题，既涉及到逻辑，也涉及到形而上学。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了概念的定义、语言的指称以及如何避免逻辑谬误。它强调了普遍性与特殊性的区分、指称与属性的区分、排除法在定义概念中的作用、随同关系和反向关系在推理中的作用，以及对逻辑谬误的警惕。这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系，体现了古代思想家对逻辑思维的深刻理解。特别是它对“随同关系”和“反向关系”的讨论，与现代逻辑中的蕴含和否定概念有异曲同工之妙。

།གང་འགའ་ཞིག་ན་རེ། མེད་པ་དང་ཡོད་པ་དག་ཤེས་པ་ཐ་དད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇིམ་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་རང་བཞིན་གྱི་ཤེས་པ་འགྱུར་བ་ལ་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ། འཇིམ་པ་ཐ་དད་ལ་ཁམ་ཕོར། །ལ་སོགས་ ཐ་དད་བློར་འདོད་ན།།མེད་ཐ་དད་པ་གཞན་མིན་ཡང་། །ཐ་དད་ཅི་བློ་ཅི་སྟེ་དགག་།ཇི་ལྟར་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་བློར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལ། གང་གིས་ན་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཐ་དད་ཁས་ལེན་པར་བྱེད། དེ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ལ་ཡོད་པའི་བློ་ཐ་དད་པ་ནི་སྒྲའི་ རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་དབང་གིས་སོ་ཞེས་ཅི་ནས་མི་འདོད།ཁྱེད་ཀྱི་ཡང་། ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མཆོག་།སྣང་བའི་ལམ་དུ་གང་མ་གྱུར། །སྣང་བའི་ལམ་དུ་གང་གྱུར་པ། །སྒྱུ་མ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་སྟོང་། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་དག་ཡོད་ཀྱང་། །ནོག་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལས། །དེའི་བློ་དཔེར་ བརྗོད་འགལ་བ་དེ།།ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། །གང་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་བ་ལང་གི་བློ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་ནོག་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་སྨྲ་བར་བྱེད། བ་ལང་དང་ནོག་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་དུ་སེལ་བ་ཅན་ཡིན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཁས་བླངས་ནས། འགལ་ བཞིན་དུ་ཡང་དེ་ངེས་པར་བསྟན་ཏོ།།དེ་མི་ལྟོས་ཤེས་པ་འདི་ནི། །རང་གི་རྣམ་རྟོག་སྤྲོས་པར་ཟད། །སེལ་བ་མིན་པའི་སྒྲ་ཡིས་ནི། །རང་བཞིན་འགའ་ཡང་བརྗོད་མི་བྱ། །ནོག་ལ་སོགས་པ་ལ་སྤྱིའི་ངོ་བོ་དང་ལྡན་པ་གཞན་མེད་པར་མི་ལྟོས་པ་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ནི་བརྗོད་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱའོ།།གང་དག་དང་པོའི་ཤེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ། ཐོག་མ་མེད་ཕྱིར་འདོད་པ་གྲུབ། །དང་པོའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དེ། ཐ་སྙད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པ་དག་ལ་དུས་ཀྱི་ཐོག་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གང་ལ་དང་པོའི་ཤེས་པ་མེད་ན་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པས་ཁྱབ་པར་ཡང་མི་ནུས་ལ། རིགས་དང་ལྡན་པ་ལས་ལོག་པའམ་མ་ལོག་པར་ཡང་མི་ནུས་ཤིང་གཅིག་མཐའ་དག་ལ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་དེ་དག་ཡོད་དོ།

有些人说：对不存在和存在的认知不会变得不同，就像对陶罐等有泥土的认知一样，因为也看到了对自性认知的变化。对于这种说法，如果认为泥土不同，陶罐等也不同，那么，即使不存在其他不同，为何要否定不同的认知呢？就像泥土本身没有不同，但仅仅就此而言也会导致认知不同，那么，通过什么方法来承认陶罐等不同的认知呢？同样地，为什么不认为对不存在和存在的不同认知，是由于词语的自性不同呢？
你们也说：诸功德的自性殊胜，凡未成为显现之道的，凡成为显现之道的，都如幻象般极其空虚。即使彼此之间存在差异，从看到牛犊等，那认知上的矛盾，是基于你们的观点。如果说，牛的认知是从非牛中产生的，那么，如何说牛犊等是看到的原因呢？即使牛和牛犊等用不同的词语来区分，但由于接受了你们的观点，仍然矛盾地明确指出了这一点。这种不依赖的认知，只是自己虚构的妄想。用非排除的词语，不能表达任何自性。先前已经说过，对于牛犊等，没有不依赖于其他而具有普遍本质的情况。因为自性是不能表达的，所以不能以此作为术语。
对于那些说没有最初的认知的人，因为没有初始，所以所希望的就成立了。所谓最初的认知，实际上是不存在的，因为术语的原因和结果，从一个传递到另一个，没有时间的初始。如果说没有最初的认知，那么，就不能遍及于具有种类，也不能从具有种类中返回或不返回，并且不能归属于一个整体，存在这些过失。
这段文字探讨了古印度逻辑中关于认知、概念、语言以及是否存在初始认知等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
认知差异与对象： 文中讨论了对存在和不存在的认知差异，以及这种差异是否源于对象本身或认知方式。这与现代逻辑学中的意向性（intentionality）概念相关。意向性是指认知活动指向某个对象或内容的特性。现代逻辑学认为，认知活动不仅仅是对外部世界的被动反映，而是带有主观建构和解释的成分。
概念与语言： 文中指出“对不存在和存在的不同认知，是由于词语的自性不同”。这表明了语言在概念形成和认知中的作用。现代逻辑学认为，概念是通过语言符号来表达的，语言的结构和意义会影响我们的认知方式。
矛盾的逻辑： 文中批评了“牛的认知是从非牛中产生的”这种观点，认为这会导致逻辑上的矛盾。这体现了对矛盾律的认识。现代逻辑学认为，矛盾律是逻辑的基本原则之一，即一个命题不能同时为真和为假。
不依赖的认知： 文中指出“这种不依赖的认知，只是自己虚构的妄想”。这表明了对认知来源的思考。现代逻辑学认为，认知活动需要有依据和理由，不能仅仅是主观臆断。
普遍本质： 文中提到“对于牛犊等，没有不依赖于其他而具有普遍本质的情况”。这与现代逻辑学中的普遍概念和本质主义相关。现代逻辑学认为，普遍概念是通过对个别对象的抽象和概括形成的，而本质主义则认为每个事物都有其固有的本质。
初始认知： 文中讨论了是否存在“最初的认知”。这涉及到知识的起源问题。现代逻辑学中，知识的起源有多种观点，包括经验主义、理性主义等。经验主义认为知识来源于感觉经验，而理性主义认为知识来源于理性思维。
无限倒退： 文中指出“术语的原因和结果，从一个传递到另一个，没有时间的初始”。这表明了对无限倒退（infinite regress）的认识。现代逻辑学中，无限倒退是一个逻辑上的难题，即一个概念的定义需要依赖另一个概念，而另一个概念又需要依赖再一个概念，如此无限循环。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，探讨了认知、概念、语言以及是否存在初始认知等问题。它强调了认知的主观性、语言在认知中的作用、避免逻辑矛盾的重要性、认知需要有依据、普遍概念的形成以及对无限倒退的思考。这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系，体现了古代思想家对逻辑思维的深刻理解。特别是它对认知差异、语言的约定性以及初始认知的讨论，与现代认知科学和语言哲学的思想有异曲同工之妙。

།གང་དག་ཤེས་པ་ཡང་དག་པར་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་པ་དེ ལ་ཡང་བརྗོད་པ་།སྤྱིའི་སྒོ་ནས་སེལ་བར་བྱེད། །དེ་གཞན་རྣམས་ལ་རིགས་ལྟ་བུར་སེལ་བར་བྱེད་པའི་རྫས་ནི་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་བཅད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ལ་གང་སྤྱིའི་ཆོས་ཀྱིས་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཡང་། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་མ་མཐོང་བར་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔོག་ གོ་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་ཏེ།ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཉེས་པ་དེ་དག་མཚུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་རིགས་མཐུན་ལ་ཁྱབ་པར་འཇུག་པའི་ལྟ་ན་ཁྱབ་པ་ལ་ནི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རྭ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྭ་ཅན་ཉིད་མ་ལུས་པར་མ་མཐོང་བ་དེ་རྣམ་པར་བཅད་པ་རྗེས་ སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་རྟ་དང་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་རྣམ་པར་སེལ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་།བ་ལང་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡིན་ན་ཡང་ལྡོག་པ་དང་འཇུག་པ་དག་ནི་བློ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་གཞན་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ན། །གཅིག་ཉིད་དུ་ཉིད་ཀྱིས་ བརྟག་པ།།དེ་དག་དངོས་པོ་ལ་མི་རིགས། །གལ་ཏེ་བདག་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་ན་ནི་དེ་ལ་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་མི་རིགས་སོ། །བདག་གཞན་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི་ཁྱོད་ཀྱིའང་གསལ་བ་ནུས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་མེད་ན་ནི་བརྟག་པ་དེ་དག་རིགས་ན་ཁྱོད་ ཀྱིའང་གསལ་བ་དང་ནུས་པ་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ནུས་པ་རྣམས་ཀྱི་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ནུས་པ་འདི་རྣམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་འགལ་ལོ། །སྒྲ་ཡི་བརྗོད་ དོན་ལ་དཔྱོད་པ།།འདི་ཡང་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །གང་ཞིག་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འདིའི། །འཇུག་པའི་དབང་པོ་སོ་སོར་མིན། །མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ནི་བསྟན་དུ་མེད་དོ། །བསྟན་དུ་མེད་པའི་ལྟ་ན་བདག་གཞན་མེད་པ་བདག་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ ནོ།།དེའི་ཕྱིར་འདི་མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་། གང་ཞིག་ཚིག་གི་བརྗོད་པ་འདི། །ངག་ལས་དོན་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས། །ངག་དོན་སོ་སོར་སྣང་བརྗོད་གང་། །དེ་ཡིས་དང་པོ་ཉེ་བར་བསྐྱེད། །ཚིག་གི་བརྗོད་པ་ལ་དོན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁ་ཡར་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་ ཕྱིར་ལུང་ལས་ཇི་ལྟར་གཞག་པ་ངག་ལས་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ།རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་བཞིན་ནོ། །ལུང་ནས་གཞག་པ་དེ་ཡང་ལུང་གཞན་རྣམས་སུ་མི་རིགས་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་འདི་དོན་གཞན་ཉེ་བར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ།

对于那些说不存在完全正确的认知的人，也应这样说：通过普遍性来进行排除。虽然不存在像种类一样排除其他事物的实体，然而，对于应该区分的对象，凡是具有普遍属性的，也应这样说：仅仅通过显示在不同种类中未见到，就可以进行推论。你们的观点也有同样的过失，如果认为遍及同类，那么，遍及就不会有尽头。因此，就像说“因为有角所以不是马”一样，并非没有见到所有有角的事物，而是为了通过区分来进行推论，所以并不是分别排除马和牛等，也不是归属于牛等各个个体。尽管如此，反向和归属的认知，对于此也是合理的。
如果承认自和他者存在，那么，自己对单一性的考察，对于事物是不合理的。如果说自存在于事物中，那么，考察其单一或多样性是不合理的。如果不承认自和他者存在，那么，你也能清楚地说明。如果说自不存在于事物中，那么，如果这些考察是合理的，那么，你也能同样清楚地说明。如果说能力（ནུས།，梵文：शक्ति，罗马拟音：śakti，汉语字面意思：力量）的显现和不显现是同一的，那么，显现的区分就不存在了。如果说是多样的，那么，因为这些能力不是其他，所以“主要是一个”的说法就矛盾了。
对词语表达的含义进行考察，这也不是感官的活动范围。因为词语等，其归属的感官不是各自独立的。无法指出显现的领域。如果无法指出，那么，说“自他不存在”就是说“自他存在”。因此，这不是显现的归属。对于此，也应这样说：凡是词语的表达，从语言中考察其含义，凡是语言和含义分别显现的，就是最初产生的。即使词语的表达没有含义，但因为无法随意说出，所以要像经典中那样，从语言中进行区分，如同自性和因缘一样。从经典中确立的，也因为认为不适用于其他经典，所以这是确立其他含义。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于认知、概念、语言以及自他关系等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
普遍性与排除： 文中讨论了如何通过普遍性来进行排除，以及这种排除如何不同于对个体的排除。这与现代逻辑学中的普遍量词（∀）和存在量词（∃）相关。普遍量词表示“所有”，而存在量词表示“存在”。通过普遍量词可以排除一类事物，而通过存在量词可以肯定某一类事物的存在。
认知与推论： 文中指出“仅仅通过显示在不同种类中未见到，就可以进行推论”。这表明了推论在认知中的作用。现代逻辑学中，推论是指从已知的前提得出结论的过程。推论的有效性取决于前提的真实性和推理规则的正确性。
自他关系： 文中讨论了自他是否存在，以及如何考察自他的单一性和多样性。这与现代逻辑学中的同一性（identity）和差异性（difference）概念相关。同一性是指事物与自身相同，而差异性是指事物与自身不同。
能力与显现： 文中讨论了能力（śakti）的显现和不显现，以及它们是否是同一的或多样的。这与现代逻辑学中的潜能（potentiality）和现实（actuality）概念相关。潜能是指事物具有某种能力，而现实是指事物实际具有某种性质。
感官与语言： 文中指出“对词语表达的含义进行考察，这也不是感官的活动范围”。这表明了语言与感官经验的区别。现代逻辑学认为，语言是抽象的符号系统，而感官经验是具体的感知。语言可以描述感官经验，但语言本身不是感官经验。
语言与意义： 文中指出“即使词语的表达没有含义，但因为无法随意说出，所以要像经典中那样，从语言中进行区分”。这表明了语言的约定性和意义的来源。现代逻辑学认为，语言的意义是约定俗成的，而不是固有的。意义的来源可以追溯到语言的使用和语境。
经典与解释： 文中指出“从经典中确立的，也因为认为不适用于其他经典，所以这是确立其他含义”。这表明了对经典解释的思考。现代逻辑学中，解释是指对文本或符号的意义进行阐述的过程。解释的有效性取决于解释者的理解和解释规则的正确性。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了认知、概念、语言以及自他关系等问题。它强调了普遍性与排除、认知与推论、自他关系、能力与显现、感官与语言、语言与意义以及经典与解释等概念，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对普遍性排除、自他关系和语言意义的讨论，与现代逻辑和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།དེའི་ཕྱིར་ཚིག་གི་དོན་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཐབས་ངག་གི་དོན་དུ་སྣང་ བ་དང་པོའི་མ་གོམས་པའི་སྒྲའི་དོན་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་ཏེ།ངག་ཉིད་དང་དེའི་དོན་དག་ལ་དངོས་སུ་ནི་སྒྲའི་དོན་དུ་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ། ཕྱིས་སྒྲའི་དོན་འཛིན་པའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་གྱིས་གཞག་པ་སྟེ་ལྕགས་ཀྱུ་མེད་པ་པ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་སོ་སོར་སྣང་བའི་དོན་རྣམས་ལ་ཕྱིའི་དོན་ གཞན་ནམ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་བོར་ནས་ངག་གི་དོན་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་གོམས་པའི་ངག་དག་ལས། །དོན་ལ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེ། །རང་གི་རྐྱེན་དང་རྗེས་འབྲེལ་བས། །རྣམ་པ་དུ་མ་སོ་སོར་རྟོགས། །དོན་དུ་གོམས་ པའི་བག་ཆགས་ལ་ལྟོས་པའི་ངག་ལས་དོན་བྱེད་པ་ལྟར་རྟོགས་པ་འབྱུང་སྟེ།རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་དག་བཞིན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་ཀྱང་རང་གི་རྐྱེན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣ་ཚོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ལྟར་རྩེད་འཇོའི་སྙན་ དངགས་ཐོས་པ་ལས་ཆགས་པ་ཅན་རྣམས་ལས་འདོད་ཆགས་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་ལ།ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤུགས་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ངག་གི་དོན་གཞན་ལས། །རྣམ་པར་བཅད་པའི་དོན་དུ་འདོད། །འབྲེལ་བར་ཤེས་པའི་ངག་ གི་དོན།།འདི་ཡང་རྗེས་དཔག་ལས་གཞན་མིན། །སོ་སོར་སྣང་བ་ཡང་རྫས་བཞིན་ངག་གཞན་ལས་ཐ་དད་ཅིང་འབྲེལ་བ་ཤེས་པ་ལས་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ངག་ལས་སྐྱེས་པ་ཡི། །རྣམ་རྟོག་སྣ་ཚོགས་ཤེས་པ་ནི། །དེ་ཡང་རང་རིག་ཡིན་པས་ ན།།མངོན་སུམ་ཉིད་ལས་གཞན་མ་ཡིན། །རྟོག་པ་ནི་རང་རིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ལས་གཞན་དུ་དབྱེ་བར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ལྟ་དོན་གང་དག་བསལ་བའི་སྒོ་ནས་དོན་མངོན་པར་བརྗོད་པ་རིགས་གྲངས་ན་འདོད་རྒྱལ་བ་རྣམས་ལ་ཇི་ ལྟར་ཞེ་ན།འདོད་རྒྱལ་བ་ལ་དོན་དབྱེ་བས། །འདོད་རྒྱལ་བ་ལ་ཤིང་ཏོག་དིད་ཐཱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྤྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞིང་སྤྱི་དེའི་དབྱེ་བས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་རིགས་དང་མཐུན་པའི་འདུས་པ་སྒྲ་དག་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་གྲགས་པའི་དབང་ གིས།ཁ་ཅིག་ཏུ་ཡན་ལག་སོ་སོ་ལ་འདོགས་པར་འདོད་དེ། དཔེར་ན་གྲོང་གི་ཕག་པ་བཟའ་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

因此，理解词语含义的方法，是与最初不熟悉的词语含义相关的，这种含义在语言中显现，因为语言本身及其含义，在本质上与词语的含义没有不同，后来，通过执着于理解词语含义的显现，而确立，就像没有钩子一样。那些认为，在分别显现的含义中，抛开外部的其他含义或与之相关的含义，而理解语言的含义的人，他们的观点也仅仅是虚构的。为什么呢？就像从熟悉的语言中，即使含义不存在，也会产生，通过自己的因缘和随后的联系，分别理解多种形式。就像依赖于熟悉含义的习气，从语言中理解事物的作用一样，对于恒常性等的表达，以及那些与此没有区别的表达，即使没有外部的含义，也会通过自己的因缘和随后的联系，产生各种各样的虚构。就像听到戏谑的诗歌，有贪欲的人会产生与贪欲相应的认知，而没有贪欲的人则会产生与真实力量相应的认知。
而且，语言的含义是从其他含义中，被认为是区分的含义。理解相关的语言含义，这也不是推论之外。分别显现的含义，也像实体一样，与其他的语言不同，并且是通过理解关联而产生的，所以不是推论之外。那些从语言中产生的，对各种虚构的认知，也是自知的，所以不是显现之外。因为认知是自知的，所以是显现本身，不能将其区分为其他。
如果暂且考察那些具有原因的词语，如果说，通过排除哪些含义来表达含义是合理的，那么，对于随心所欲的人来说，又如何呢？对于随心所欲的人来说，通过区分含义，随心所欲的人使用“树木”、“水果”等词语来表达普遍性，并通过区分该普遍性来表达。如果说，与种类一致的组合词语有什么特殊之处呢？一点也没有。种类的词语也因为约定俗成，在某些情况下，人们希望将其附加到各个部分，例如，说“村里的猪不是可以吃的”。
这段文字探讨了古印度逻辑中关于语言、认知、意义以及概念的形成等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
语言与认知： 文中指出，理解词语含义的方法是与最初不熟悉的词语含义相关的，这种含义在语言中显现。这表明了语言在认知中的作用。现代逻辑学认为，语言不仅是表达思想的工具，也是认知过程的一部分。语言的结构和意义会影响我们的认知方式。
意义的建构： 文中强调，通过执着于理解词语含义的显现而确立意义。这表明了意义的建构性。现代逻辑学认为，意义不是固有的，而是通过人们的认知活动和社会互动而建构的。
虚构与认知： 文中指出，那些认为抛开外部含义而理解语言含义的人，他们的观点仅仅是虚构的。这表明了认知中可能存在的虚构成分。现代逻辑学认为，认知活动不仅是对外部世界的反映，也带有主观建构和解释的成分。
经验与认知： 文中提到，即使含义不存在，也会通过自己的因缘和随后的联系，分别理解多种形式。这表明了经验在认知中的作用。现代逻辑学认为，经验是知识的来源之一，但经验需要通过认知活动进行组织和解释。
认知的主观性： 文中指出，有贪欲的人听到戏谑的诗歌会产生与贪欲相应的认知，而没有贪欲的人则会产生与真实力量相应的认知。这表明了认知的主观性。现代逻辑学认为，认知活动受到个体的主观因素（如情绪、价值观等）的影响。
推论与意义： 文中指出，理解相关的语言含义不是推论之外。这表明了推论在理解意义中的作用。现代逻辑学认为，推论是理解复杂概念和语句的重要工具。
自知与显现： 文中指出，从语言中产生的认知是自知的，所以是显现本身。这表明了对认知自我意识的思考。现代逻辑学认为，自我意识是认知活动的重要组成部分。
随心所欲与概念： 文中讨论了随心所欲的人如何使用词语来表达普遍性，以及与种类一致的组合词语并没有特殊之处。这表明了概念的约定性和分类的相对性。现代逻辑学认为，概念是通过语言符号来表达的，概念的分类是人为的，可以根据不同的目的和标准进行调整。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，探讨了语言、认知、意义以及概念的形成等问题。它强调了语言在认知中的作用、意义的建构性、认知中可能存在的虚构成分、经验在认知中的作用、认知的主观性、推论在理解意义中的作用、认知自我意识以及概念的约定性等概念，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对意义的建构性、认知的主观性以及概念的约定性的讨论，与现代语言哲学和认知科学的思想有异曲同工之妙。

།ལ་ལར་དངོས་སུ་རྗོད་པར་བྱེད་དེ་དཔེར་ན། གྲངས་དང་མཚན་ཉིད་དང་ནི་དབྱིབས། །ལྟོས་པ་མེད་པར་རབ་ཏུ་འཇུག་།ཆུ་ལ་སོགས་པའི་ཐིགས་པ་དང་། །འདུས་པ་ ལ་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད།།ལ་ལར་ཡན་ལག་འབའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་ཆ་ཤས་ཀྱིས། །ཁྱད་པར་བྱས་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་། །སྒྲ་ཡིས་དེ་ཡི་ཆ་ཤས་ལ། །རབ་ཏུ་འཇུག་པ་དམིགས་མ་ཡིན། །དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་འཁོར་ལོ་དང་། ཟླུམ་པོ་ དང་།རིང་པོ་དང་། གྲུ་བཞི་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡན་ལག་ཙམ་གྱིས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཁུ་ཚུར་དང་། མདུད་པ་དང་། ཕྲེང་བ་དང་། རྣ་རྒྱན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ངོ་། །ཁ་དོག་གི་ཁྱད་པར་ལ་ཁྲ་བོ་དང་། ཁྲེ་རྩེ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ ལ་བརྒྱ་དང་།སྟོང་བྲེ་དང་ཁལ་དང་། ཟླ་བ་དང་། ལོ་དང་། སྲང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུས་པའི་སྒྲ་ཡང་ཁ་ཅིག་སོ་སོ་བ་ལ་རྫོགས་པར་འཇུག་སྟེ། དཔེར་ན་གྲོང་འོངས་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཁ་ཅིག་ནི་བརྟགས་ནས་ཏེ། དཔེར་ ན་ལུས་ཀྱི་ལས་ཀྱིས་བདག་གི་ལས་ཆད་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།ཁ་ཅིག་ནི་འཇུག་པར་མི་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་ཆུ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ནགས་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འབྲེལ་བས་མ་བྱས་པ་སྒྲའི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཏོག་པ་ན་སའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། ། དེ་ལ་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་ཞེ་ན། དེར་ཤིང་ཏོག་པ་ན་སའི་སྒྲའི་དོན་གྱིས་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟོགས་པའི་དོན་ནི་བསྟན་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཞེས་པའི་སྒྲ་དང་ལག་པའི་བརྡའམ། གྲགས་པ་རྙིང་པ་དང་འབྲེལ་པས་རབ་ཏུ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། ཤིང་ཏོག་པ་ན་སའི་སྒྲ དོན་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་བརྡ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པའི་དོན་དེར་བརྡའི་དོན་དང་འདི་ཞེས་པའི་སྒྲ་གཞི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱས་ནས་དེའི་དོན་དུ་བརྡའི་དོན་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་ཏོག་པ་ན་སའི་སྒྲ་དེ་ཉིད་དང་འབྲེལ་བ་ལྟར་ སྒྲའི་གཞལ་བར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་བརྟག་པའི་ཕྱིར། །འབྲེལ་པ་ནི་ཤིང་ཏོག་པ་ན་སའི་དོན་དང་སྒྲ་དག་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་དམིགས་ནས་འདི་འདིའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤིང་ཏོག་པ་ན་ས་དང་འབྲེལ་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ། གཞལ་བར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་ པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ།

有时，直接表达，例如：数量、特性和形状，无需依赖其他而完全适用。也表达水滴等和聚集。有时，不只适用于部分，例如：通过形状、颜色和部分来区分而适用。声音并非指向其部分。形状的区分，例如：轮子、圆形、长形和方形等，不是仅仅通过部分来表达的。同样，拳头、结、花环和耳环等也是如此。颜色的区分，例如：杂色和杂点等。具有部分的区分，例如：百、千、斗、担、月、年和两等，不是仅适用于部分。
聚集的词语，有些完全适用于各个部分，例如：说“村庄来了”。有些是经过考察的，例如：身体的行为会中断自我的行为。有些不适用，例如：说“水”和“森林”等。如果像这样，不通过关联来表达词语的含义，例如：说“有果树的地方”。那么，如何进行推论呢？在那里，“有果树的地方”的词语含义，并不是产生理解。为什么呢？因为理解的含义是为了指示。是通过“这个”的词语、手势或旧有的约定俗成来理解的，而不是理解“有果树的地方”的词语含义。像这样，为了指示明确的约定，在指示的含义和“这个”的词语之间，存在共同的基础。虽然说两者都是要表达的，但并非为了这个目的而确立指示的含义。 “有果树的地方”的词语本身，就像与关联相关一样，会变成词语所衡量的对象。
为了考察非关联性，关联是指“有果树的地方”的含义和词语，通过其他量度来确定，并理解为“这是这个的”，与“有果树的地方”相关。因为与衡量的对象相关，所以是推论。因此，不是从词语产生的其他量度。
这段文字探讨了古印度逻辑中关于语言的指称、概念的分类、推论以及如何通过语言来理解事物等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
语言的指称： 文中讨论了语言如何指称事物，以及指称的方式可以是直接的，也可以是间接的。例如，数量、特性和形状可以直接指称，而水滴和聚集则需要通过关联来指称。现代逻辑学中，指称是指语言符号所指向的对象，指称的方式可以是直接的（如专有名词），也可以是间接的（如描述性短语）。
概念的分类： 文中对概念进行了分类，包括直接指称的概念、通过部分指称的概念、通过关联指称的概念等。这与现代逻辑学中的概念分类相关。概念分类可以根据不同的标准进行，例如，根据概念的内涵或外延，或者根据概念的抽象程度。
推论与理解： 文中讨论了如何通过语言进行推论，以及推论在理解事物中的作用。例如，通过“有果树的地方”的词语，可以推论出该地方存在果树。现代逻辑学中，推论是指从已知的前提得出结论的过程。推论的有效性取决于前提的真实性和推理规则的正确性。
约定俗成与理解： 文中指出，理解是通过“这个”的词语、手势或旧有的约定俗成来实现的，而不是仅仅通过词语本身。这表明了约定俗成在理解中的作用。现代逻辑学认为，语言的意义是约定俗成的，而不是固有的。理解需要依赖于共同的语言规则和文化背景。
关联性与理解： 文中强调了关联性在理解中的作用。例如，“有果树的地方”的词语需要通过与“果树”和“地方”的关联来理解。现代逻辑学中，关联性是指事物之间的相互关系。理解需要依赖于对事物之间关系的把握。
量度与推论： 文中指出，“有果树的地方”的词语本身会变成词语所衡量的对象，并且与衡量的对象相关，所以是推论。这表明了量度在推论中的作用。现代逻辑学中，量度是指对事物进行测量和评估的过程。推论需要依赖于对事物的量度和评估。
语言与量度： 文中指出，推论不是从词语产生的其他量度。这表明了语言与量度的区别。现代逻辑学认为，语言是抽象的符号系统，而量度是具体的测量和评估。语言可以描述量度，但语言本身不是量度。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，探讨了语言的指称、概念的分类、推论以及如何通过语言来理解事物等问题。它强调了语言指称的多样性、概念分类的重要性、推论在理解中的作用、约定俗成在理解中的作用、关联性在理解中的作用、量度在推论中的作用以及语言与量度的区别等概念，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对语言指称、概念分类和推论的讨论，与现代逻辑学和语言哲学的思想有异曲同工之妙。

།ཅི་སྟེ་ཉེ་བར་གཞལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྷག་མ་རྣམས་ཇི་ལྟར་གཞན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་འདིས་ལྷག་མ་རྣམས་ལའང་བརྗོད། །རེ་ཞིག་ཉེ་བར་གཞལ་བ་ནི་བ་ལང་དང་བ་མེན་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ དུ་དེར་གཞན་ལས་ཐོས་པ་དང་།རྟོགས་པ་དག་གིས་སྒྲའི་རང་གི་དོན་གཉིས་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཁོངས་སུ་ཆུད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རྟོགས་པ་སྟེ་དེ་ནི་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་འཇལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ བྱ་སྟེ།རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་གཞན་སེལ་བ་བརྟག་པའི་ལེའུ་སྟེ་ལྔ་པའོ།། །།ཚད་མ་ནི་གཉིས་སུ་གནས་ན་ཅི་སྟེ་ཚད་མ་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་ལ་ཅིའི་དོན་དུ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་རྗོད་པར་བྱེད་ཅེ་ན།ཚད་སྣང་བརྗོད་པར་འདོད་རྣམས་ལ། །རིག་པའི་ཆ་ཤས་སྨྲ་པོ་བཞིན། །ཕྱོགས་དྲུག་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཞེས། །བསྟན་ཕྱིར་མ་ཚང་ལ་སོགས་བརྗོད། །ཁ་ཅིག་ངག་ཙམ་ལ་མཁས་པར་འཛིན་པ་ནི་ཡོད་པ་ ཉིད་དེ།ཇི་སྐད་དུ་ཕྱོགས་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་བཞིན་དུ་ཡང་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བར་འདོད་ཅེས་བརྗོད་པ་དེ་དག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཉིད་དོ་ཞེས་ཕྱོགས་གྲུབ་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་རབ་ཏུ་བསྟན་ཕྱིར་དང་། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་ པའི་ཕྱིར།།ལན་འདི་བརྗོད་པར་རིགས་པ་ཡིན། །ལྟག་སྤྱོད་ལ་ནི་རྗེས་མཐུན་ལན། །གང་གི་ཕྱིར་འདིས་ཕྱོགས་སྔ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་འདི་ལ་ལན་དུ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་རིགས་སོ། །མ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་བརྗོད་པར་རིགས་སོ། །ལྟག་སྤྱོད་ རྣམས་ལ་ནི་སྐྱོན་ལན་དུའོ།།འདིས་ཕྱོགས་སྔ་མ་དག་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལ། ཕྲད་དང་མ་ཕྲད་དག་དང་དུས། །གསུམ་ལ་རྟགས་སུ་བརྗོད་འདོད་མིན། །ཕྲད་དང་མ་ཕྲད་རྟགས་བརྗོད་དེས་། །མ་ཚང་གཏན་ཚིགས་རྗེས་མཐུན་ཡིན། །དཔེར་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་པ་ལས་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་འདི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཕྲད་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ།རླུང་གི་ཆུ་རྒྱ་མཚོ་དང་ཕྲད་པ་བཞིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་དང་ཕྲད་ན་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་ཟིན་ནས་འདི་གང་གི་གཏན་ ཚིགས་ཡིན།ཅི་སྟེ་མ་ཕྲད་ན་ནི་མ་ཕྲད་པས་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་རྣམས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，近量等其他部分如何不是其他呢？从这个角度来说，也适用于其他部分。暂且，近量是指，为了理解牛和非牛等，在那里，通过从他人那里听到的和理解的，词语自身的含义，与其他的量度属于同一范畴，从而理解，这并不是其他的量度。同样，思考也是像那样进行衡量，所以要理解它不是其他的量度，而是从推论的虚构中产生的，是为了阐明这一点。
从所有量度中总结出来，考察排除其他的部分，这是第五章。
如果说，量度存在于两者中，那么，为什么在表达量度时，也要表达不完整等呢？对于那些想要表达量度显现的人来说，就像那些精通知识的人一样，为了表明六个方面并不相同，所以才说不完整等。有些人认为仅仅在语言上精通，就像那些说“虽然是成立的论证，但却希望看起来是成立的”的人一样，为了反驳成立的论证，指出不完整等成立的过失，说那不是成立的论证，而是其他的。为了充分展示这一点，并且为了表达那样的显现，所以才应该说出这个回答。对于反驳，则应给出相应的回答。因为，对于那些说“这个已经成立了先前的论证”的人，应该回答说“完整”等。为了指示不完整等，也应该说出。对于反驳，则是作为过失的回答。通过这个，无法理解先前的论证不是成立的论证。
对此，不希望将相遇和不相遇以及时间，作为论证。通过说相遇和不相遇的论证，不完整是合理的。例如，在论证“因为声音是由努力产生的，所以是无常的”时，如果这个论证与被证明的事物相遇而进行证明，那么就会与被证明的事物没有区别，就像风与大海相遇一样。如果不是未成立的，那么，如果与成立的相遇，那么被证明的事物已经成立，那么这个是什么的论证呢？如果是不相遇的，那么，因为与不相遇的论证没有区别，所以就不能进行证明。因此，相遇和不相遇是相同的。
这段文字探讨了古印度逻辑中关于量度（pramana）、论证、反驳以及论证的有效性等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
量度的分类： 文中讨论了近量等其他量度，以及它们如何不是其他量度。这与现代逻辑学中的认识论相关。认识论是研究知识的性质、来源和范围的哲学分支。现代逻辑学中，量度可以分为感觉经验、理性推理、直觉等。
论证的结构： 文中讨论了论证的结构，包括论题（被证明的事物）、论据（论证）和论证的方式。这与现代逻辑学中的论证理论相关。论证理论是研究论证的结构、有效性和可靠性的逻辑分支。
反驳与辩论： 文中讨论了如何反驳一个论证，以及如何进行辩论。这与现代逻辑学中的辩论理论相关。辩论理论是研究辩论的规则、策略和有效性的逻辑分支。
论证的有效性： 文中讨论了论证的有效性，包括论证的完整性、论证与论题的关系等。这与现代逻辑学中的有效性概念相关。一个论证是有效的，当且仅当它的前提真，则结论必然真。
相遇与不相遇： 文中讨论了论证与论题的相遇和不相遇，以及这两种情况对论证有效性的影响。这与现代逻辑学中的蕴含（implication）概念相关。蕴含是指如果一个命题为真，则另一个命题也为真。
时间与论证： 文中指出，不希望将时间作为论证。这表明了对时间在论证中的作用的思考。现代逻辑学中，时间可以作为论证的因素，但时间本身不是论证的充分条件。
论证的循环： 文中提到，如果论证与被证明的事物相遇，那么就会与被证明的事物没有区别。这表明了对论证循环的警惕。现代逻辑学中，论证循环是一种逻辑谬误，即论证的前提依赖于结论。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，探讨了量度的分类、论证的结构、反驳与辩论、论证的有效性、相遇与不相遇、时间与论证以及论证的循环等问题。它强调了量度的多样性、论证结构的完整性、反驳的必要性、论证有效性的重要性、相遇和不相遇对论证的影响、时间在论证中的作用以及对论证循环的警惕等概念，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对论证有效性、论证循环以及相遇和不相遇的讨论，与现代逻辑学中的相关议题有异曲同工之妙。

།དུས་གསུམ་ལ་ཡང་མི་འདོད་པར་བརྗོད་དེ་། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ནི་ བསྒྲུབ་བྱའམ་གྲུབ་ན་འདི་གང་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན།ཅི་སྟེ་ཕྱི་ནས་བསྒྲུབས་ན་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྟེ་ཅིག་ཅར་བ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནི། གཏན་ཚིགས་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་དེ་སྒྲུབ་མི་དགོས་ཏེ། གླང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ནི་མ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་དཔེ་བརྗོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་འདིར་མ་ཕྲད་པ་ཙམ་ཆོས་མཐུན་པས་ གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་ག་ལ་རིགས།རིགས་སུ་ཟིན་གྱིས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔར་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ཐ་སྙད་ཙམ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །རང་ལ་གནོད་པའི་ཉེས་པར་ འགྱུར་བ་ནི་འདིར་དགག་པ་ལའང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དང་བློའི་གཏན་ཚིགས་དག་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་མ་ཚང་བ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་རྟོགས་མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང་ཡིན། །གང་གི་ཚེ་དོན་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཚིག་ ལས་ཡིན་པ་མ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དེ་དོན་ལ་མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དེ་།ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་བསལ་བའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གཉིས་ཀའི་ལྟར་ན་ཡང་དོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རིགས་སུ་ཆུད་མོད་ཀྱང་སེལ་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་སུན་འབྱིན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྟག་བརྗོད་མི་རྟག་པ་རྗེས་འགྲོ། །དེ་དག་མི་རྟག་པར་ནུས་མིན། །ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དང་རྗེས་མཐུན་འགྲོ་། །དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་དེའི་རྟག་པའི་རྟག་པ་དང་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ ཏེ།ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་འཐོབ་པ་མི་འདོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་དག་ཉིད་ནི་བརྟགས་པ་དང་མཚུངས་པའི་ལྟག་གཅོད་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་སྐྱོན་ལྟར་སྣང་བའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་གཏན་ནས་ཞེན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ མི་རྟག་པ་ལས་གཞན་ཡང་རྟག་པའི་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་དེ་ཉིད་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བར་གྱུར་པ་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གནས་སྐབས་དེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་དངོས་པོའི་རྐྱེན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འབྲས་བུ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ།

对于过去、现在和未来，也不希望这样说：如果论证在被证明的事物之前进行证明，那么，当被证明的事物或成立时，这个是什么的论证呢？如果从后面进行证明，那么，因为未成立，所以不是论证。如果同时存在，那么，就像论证一样存在的，就不需要证明，就像牛的左右角一样。这样，就与不是论证的情况相同。这些都符合不完整的论证。为什么呢？为了排除所有不合理的例证论证。那些仅仅因为不相遇，就与同法性（ཆོས་མཐུན།，梵文：सधर्म，罗马拟音：sadharma，汉语字面意思：相同性质）的论证的定义相同，这怎么可能合理呢？即使合理，也会因为不是论证而改变。同样，对于那些说“如果先前通过标志进行证明，那么，因为没有指出术语，所以不是证明”的人，也是如此。
因为对自身有害的过失，在这里也同样适用于反驳。这样，暂且，对于心智的论证，似乎不完整地具备了被证明的论证的三个定义。
当含义是论证时，因为没有排除来自词语的，所以含义似乎未成立，就像先前一样，为了排除所有事物的不合理论证。即使按照两种论证的方式，因为它们不是被证明的事物的因果关系，所以它们是不合理的。即使合理，也会因为排除的自性而受到驳斥。
说“恒常”和“无常”是随同关系，它们不能使之成为无常。这符合论点的过失。例如，对于“声音是无常的”，会将其与恒常的恒常性联系起来，因为事物的自性一旦获得就不会放弃。因此，就像说“会变成恒常”一样，这些本身就是与考察相同的反驳。这是承诺的过失，看似过失。因为执着于无常本身，所以除了无常之外，没有其他恒常的归属。应该说，事物本身从无到有，就是无常。也应该通过事物的因缘来说，那个状态也是无常的，就像说“是结果本身”等一样。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、时间、有效性、谬误以及因果关系等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
时间与论证： 文中讨论了论证与时间的关系，指出论证不能在被证明的事物之前或之后进行证明，也不能同时存在。这与现代逻辑学中的时间逻辑相关。时间逻辑是研究时间与逻辑关系的逻辑分支。
论证的有效性： 文中强调了论证的有效性，指出不完整的论证是不合理的。这与现代逻辑学中的有效性概念相关。一个论证是有效的，当且仅当它的前提真，则结论必然真。
同法性与论证： 文中讨论了同法性（sadharma）在论证中的作用，指出仅仅因为不相遇就与同法性的论证定义相同是不合理的。这与现代逻辑学中的类比推理相关。类比推理是指通过比较两个或多个事物的相似之处来推断它们在其他方面也可能相似。
术语与论证： 文中指出，如果先前通过标志进行证明，那么，因为没有指出术语，所以不是证明。这表明了术语在论证中的作用。现代逻辑学认为，术语是构成命题的基本单位，论证的有效性取决于术语的明确定义。
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括循环论证、不完整的论证以及承诺的过失等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
因果关系： 文中指出，论证不能是被证明的事物的因果关系。这表明了对因果关系的思考。现代逻辑学认为，因果关系是事物之间的一种特殊关系，即一个事物是另一个事物的原因。
恒常与无常： 文中讨论了恒常和无常的概念，以及它们如何与论证相关。这与现代逻辑学中的模态逻辑相关。模态逻辑是研究必然性、可能性、偶然性等模态概念的逻辑分支。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，探讨了时间与论证、论证的有效性、同法性与论证、术语与论证、谬误的识别、因果关系以及恒常与无常等问题。它强调了论证的严谨性、谬误的识别、因果关系的重要性、以及对恒常和无常的思考，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对论证的时间性、论证的循环、谬误的识别以及因果关系的讨论，与现代逻辑学中的相关议题有异曲同工之妙。

།སྔར་བརྗོད་གཏན་ ཚིགས་མེད་པ་ཡིས།།བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཡང་བརྗོད་པ་མཚུངས། དཔེར་ན་སྔར་བཞིན་བྱས་པ་ལ་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་འདི་ལས་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་སྔར་བརྗོད་པ་དེ་དག་མེད་དེ། གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་བརྗོད་པ་མཚུངས་པའོ། ། འདི་ལ་ཡང་། སྒྲོ་བཏགས་ནས། སྨྲ་པོའི་ངག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང་། དོན་ལ་ནི་སྔར་སྨྲ་བ་པོ་རང་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ངེས་པ་སྐྱེས་པ་བཞིན་གཞན་ལ་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་འདོད་པས། དོན་དེ་གཞན་ལ་བརྗོད་པ་དེ་མེད་པ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལ་ནི་སྨྲ་བ་པོའི ཚིག་གིས་དོན་སྒྲུབ་པ་ལ་སྨྲ་བ་ལས་སྔར་སྒྲོ་བཏགས་ནས།དེ་མེད་པ་ལས་དོན་མ་གྲུབ་པར་རྩོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཡང་ན་ཉུང་ལྟར་སྣང་། བརྗོད་པ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་བྱེད་ནའོ། །བརྗོད་པ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པར་ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ ཚིགས་མ་ཚང་བར་ལྟར་སྣང་བའོ།།གྲུབ་པའི་དུས་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་བརྗོད་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བར་འགྱུར་ན་འདི་ནི་མ་བརྗོད་པ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ། །འདིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་ལུས་པ་མེད་པར་བརྩད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་བརྗོད་མ་ཚང་བ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་ཡང་རིག་པར་བྱའོ། །བརྗོད་ པ་ལས་སྔར་རྟགས་མིན་ཕྱིར།།མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བའི་ངག་།མ་སྐྱེས་པ་མཚུངས། དཔེར་ན་སྔར་བཞིན་བྱས་པ་ལ་གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བརྗོད་པ་ལས་སྔར་སྒྲ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པས་འགྱུར་རོ། །རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་བརྟག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ མཚུངས་པའོ།།དེ་ལྟ་ན་ཡང་། རྣམ་གཉིས། གཉིས་སུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་འདོད། །དེ་ལ་བརྗོད་པ་ལས་སྔར་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །སྐྱེས་པ་དག་ནི་སྒྲ་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཡང་ ཡིན་ནོ།།རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི། དོན་གྱི་དབང་གིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་སྒྲོ་འདོགས་པས་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཆ་ནས། བསྒྲུབ་བྱ་མི་འགྲུབ་པར་སྟོན་པ་། དེ་ནི་འབྲས་མཚུངས། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་ཞེས་ བྱ་བ་ལ།གཞན་བུམ་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་འདིའིའོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་མཚུངས་པའོ། །དེ་ལྟ་བུ། སྨྲ་པོའི་འདོད་པ་རྣམ་པ་གསུམ། །གལ་ཏེ་སྨྲ་བ་པོའི་བུམ་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་སྒྲ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་རྩོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མ་གྲུབ་པ་ ལྟར་སྣང་བའོ།

先前所说的，因为没有论证，会导致没有被证明的事物。同样，所说的也一样。例如，像先前那样做的，如果从这个论证中得出无常，那么先前所说的那些就不存在，因为没有论证，就无法证明无常，这与没有说一样。
对于此，也是如此：虚构之后，通过说话者的语言来证明，看似未成立。实际上，就像先前说话者自己产生推论的确定性一样，希望给他人产生确定性，因此，将那个含义告诉他人，在没有的情况下，就会变成未成立。对于他人来说，通过说话者的语言来证明含义，是从说话之前虚构的，在没有它的情况下，就争论含义未成立。因此，那些看似未成立。
或者，看似不足。如果说在表达之前进行证明，那么，因为特别虚构了在表达之前进行证明，所以论证看似不完整。在成立的时候，如果没有表达论证，就会变成论证不完整，那么，这个不是在没有表达之前进行证明。在这里，因为没有完全考察论证的含义，所以应该知道，例证也看似不完整。
因为在表达之前不是标志，所以与未成立和矛盾的说法相同。例如，像先前那样做的，如果这样说，在表达之前，声音不是在努力之后立即产生的，所以会改变。因为不是从努力产生的，所以也是考察，像这样的，与未产生相同。即使如此，也有两种情况：从两种虚构中产生。对此，从虚构在表达之前进行证明，看似未成立。产生的事物，因为声音的消失本身是在努力之后立即产生的，所以进行证明。那个时候，也是存在的。不是从努力产生的本身，也因为从含义的角度虚构为无常，所以看似不确定。
从其他结果的角度，显示被证明的事物不成立，这与结果相同。例如，对于“声音是无常的，因为是结果，就像瓶子一样”，如果说其他瓶子的结果本身所做的就是无常的，那么为什么说这个声音呢？这与结果相同。像这样，说话者的意愿有三种：如果说话者争论说，瓶子的结果本身在声音中不存在，那么，此时看似未成立。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、有效性、谬误以及因果关系等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
论证的必要性： 文中强调了论证的必要性，指出没有论证就无法证明任何事物。这与现代逻辑学中的论证理论相关。论证理论是研究论证的结构、有效性和可靠性的逻辑分支。
论证的表达： 文中讨论了论证的表达，指出论证的表达应该在被证明的事物之前，并且应该完整。这与现代逻辑学中的论证形式相关。论证形式是指论证的抽象结构，包括前提和结论。
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括未成立、不完整、矛盾以及不确定等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
虚构与论证： 文中指出，论证是从虚构中产生的，这表明了对论证的建构性的思考。现代逻辑学认为，论证不是对客观真理的简单反映，而是通过人们的认知活动和社会互动而建构的。
因果关系： 文中讨论了因果关系在论证中的作用，指出结果本身不能作为论证的充分条件。这与现代逻辑学中的因果关系理论相关。因果关系理论是研究因果关系的性质、来源和范围的逻辑分支。
说话者的意愿： 文中讨论了说话者的意愿在论证中的作用，指出说话者的意愿可能会影响论证的有效性。这与现代逻辑学中的语用学相关。语用学是研究语言在实际使用中的含义的语言学分支。
不确定性： 文中提到了不确定性，指出从努力产生的本身，也因为从含义的角度虚构为无常，所以看似不确定。这与现代逻辑学中的不确定性逻辑相关。不确定性逻辑是研究不确定性推理的逻辑分支。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了论证的必要性、论证的表达、谬误的识别、虚构与论证、因果关系、说话者的意愿以及不确定性等问题。它强调了论证的严谨性、谬误的识别、因果关系的重要性、以及对说话者意愿的思考，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对论证的建构性、因果关系的复杂性以及不确定性的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།འོན་ཏེ་སྒྲའི་འབྲས་བུ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མི་རྟག་པ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་རྩོད་པའི་ལྟ་ན་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་བའོ། །དེ་སྟེ་དེ་ཉིད་རྟག་པ་ལ་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཡང་ན་ཆོས་མཐུན་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེའི་སྐྱོན་ལྟར་ སྣང་བའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་ཀྱི་སྤྱི་བཟུང་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དེའི་བྱེ་བྲག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་བསྟན་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དག་ལས། །ཆོས་མཐུན་དཔེ་ཡིས་གཞན་ སྒྲུབ་པ།།ཆོས་མཐུན་པར་མཚུངས། གཞན་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི། བཟློག་པ་སྒྲུབ་པ་སྟེ་བྱེད་པ་པོའི་རྒྱུར་བྱས་ནས་སོ། །དཔེར་ན། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ངེས་པར་བསྟན་པའི་ནམ་མཁའ་དང་ཡང་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་ པ་ལ་སོགས་པར་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་དག་ཉིད་དུ། བུམ་པ་ཆོས་མཐུན་པར་བྱས་པ་ལ། དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནམ་མཁའ་དང་ཆོས་མཐུན་པར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་མཚུངས་པའོ། །གཞན་དག་ནི། ཆོས་མི་ མཐུན་པས།ངེས་པར་བསྟན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གཞན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ། དཔེ་གཉིས་ཀ་ཡང་སྔར་བཞིན་བུམ་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུ་དག་གི་།མཚུངས་པ་ཉིད། གཞན་ལ་མ་གྲུབ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །ཐུན་མོང་ལྟར་སྣང་རྣམ་པ་ གཉིས།།གལ་ཏེ་འདི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་རྩོད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཁོ་བོའི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་། ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཙམ་ལས་མ་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་པའོ། ། ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དག་ནི་གྲུབ་པར་འདོད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་བཞིན། གལ་ཏེ་བསམ་པ་འདི་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པ་ཙམ་ལས་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་ཁོ་བོའི་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས ན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ལྟར་སྣང་བའོ།།འདི་ཡང་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དཔེ་ལྟར་སྣང་བའི་སྐྱོན་བརྗོད་ཡིན། །རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང་། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་མ་བསྟན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ།

然而，如果争论说，声音的结果本身在瓶子等无常的事物中不存在，那么，这看似是矛盾的。如果说，它在恒常的事物中也不存在，那么，因为它是非共同的，所以看似不确定。或者，为了显示同法性，这看似是例证的过失。为什么呢？因为是通过抓住事物的普遍性来进行推论，而不是通过它的特殊性，因为如果分别确定它的含义，就会导致没有推论。
从确定的不同方面，通过同法性的例证来证明其他事物，这与同法性相同。所谓证明其他事物，是指通过反向证明，作为行动者的原因。例如，对于“声音是无常的，因为是从努力产生的，同法性的例证就像虚空一样”，对于确定的虚空，也因为不是有形体等而同法，所以证明是无常的。这样，对于这个论证本身，将瓶子作为同法性，而将它的不同方面，如虚空，说成是同法性，这与同法性相同。
其他，通过不同法性，从确定的不同方面来证明其他事物，对于那些说这样的人来说，两个例证都应该像先前一样，将瓶子作为不同法性的例证。像这样的，相似性本身，为了显示在他人那里未成立，有两种看似共同的情况。如果说，这个与不是有形体等同法，并且同不同法性相同，那么，如果争论在他人那里未成立，就像我的同法性和不同法性一样未成立，那么你的也是如此。因此，看似是共同的不确定。对于先前的论点，不是有形体本身，也不是立即产生的，这种不确定性是不存在的。像这样，因为认为成立是相同的，所以就像不迷惑的矛盾一样。如果认为这是想法，那么，就像你的同法性成立一样，我的也是如此，因此，看似是不迷惑的矛盾。
这也是因为没有随同关系，所以说了看似例证的过失。两种情况都看似不确定，因为没有显示论证和被证明的事物之间的随同关系，也没有显示没有被证明的事物就没有论证。对于后面的论点，就像前面的论点一样。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、例证、同法性、不同法性、谬误以及不确定性等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
例证的作用： 文中讨论了例证在论证中的作用，指出例证是通过抓住事物的普遍性来进行推论，而不是通过它的特殊性。这与现代逻辑学中的类比推理相关。类比推理是指通过比较两个或多个事物的相似之处来推断它们在其他方面也可能相似。
同法性与不同法性： 文中讨论了同法性（sadharma）和不同法性在论证中的作用，指出同法性是通过相似之处进行推论，而不同法性是通过不同之处进行推论。这与现代逻辑学中的比较推理相关。比较推理是指通过比较两个或多个事物的异同之处来进行推论。
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括矛盾、不确定以及例证的过失等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
不确定性： 文中多次提到了不确定性，指出如果论证的前提或结论不确定，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的不确定性逻辑相关。不确定性逻辑是研究不确定性推理的逻辑分支。
随同关系： 文中强调了论证和被证明的事物之间的随同关系，指出如果两者之间没有随同关系，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的蕴含（implication）概念相关。蕴含是指如果一个命题为真，则另一个命题也为真。
论证的相对性： 文中指出，如果争论在他人那里未成立，就像自己的同法性和不同法性一样未成立，那么他人的也是如此。这表明了论证的相对性。现代逻辑学认为，论证的有效性取决于前提的真实性和推理规则的正确性，而前提的真实性可能因人而异。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了例证的作用、同法性与不同法性、谬误的识别、不确定性、随同关系以及论证的相对性等问题。它强调了例证的普遍性、同法性和不同法性的作用、谬误的识别、不确定性的影响、随同关系的重要性以及论证的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对例证的普遍性、同法性和不同法性的作用、以及论证的相对性的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།དཔེ་ལྟར་སྣང་བའི་རྩོད་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་སྦྱར་རོ། །རྗེས་འགྲོ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་ལས། །དཔེ་དང་བསྒྲུབ་བྱ་འདྲེས་པར་འགྱུར། །ཕལ་ཆེར་ནི་རྟོག་གེ་ངན་པ་ཁོ་ན་དཔེས་ཉེ་བར་འཇལ་བར་བྱེད་དེ། སྒྲ་ནི་བུམ་ པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེར་དེ་ལྟར་འདྲེས་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྲིད་དེ། གང་མི་རྟག་པ་དེ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། གང་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་དེ་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བུར་བྱས་པ་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་ པ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱའོ། །ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཡང་ཡིན་པས་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་བསྟན་པ་ཙམ་ཉིད་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ མཚུངས་སོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་བུམ་པ་ལ་ཆོས་གཉིས་ཀ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའ་ལ་ཡང་ངོ་། །དེ་ལྟ་བུ་ཡང་། རྟགས་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དབྱེ་བས། །འཁྲུལ་པ་ལྟར་སྣང་རྣམ་པ་གཉིས། །གཏན་ཚིགས་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ། །སྦྱོར་བ་སྔ་མ་ལ་ཡོད་མིན། །དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ འཇིག་རྟེན་པའི་སྦྱོར་བའི་རྗེས་སུ་ཞུགས་ནས་ཆོས་མཐུན་པ་དང་།མི་མཐུན་པ་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་སྟེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་དངོས་པོའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་པ་ཡིན་ཡང་། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བར་བརྗོད་དོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྦྱོར་བ་བཞིན་ ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བསྟན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པ་མཚུངས་པར་བྱས་པ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་བརྗོད་པས་ཆོས་མཐུན་པའང་། །རྣམ་རྟོག་མཚུངས་པའོ། །དཔེར་ན་སྔར་བཞིན་དུ་བུམ་པ་དང་ ཆོས་མཐུན་པས་མི་རྟག་པར་བྱས་པ་ལས་བརྗོད་པ།དེ་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་དང་། མིག་གི་གཟུང་བྱ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་བུམ་པ་ཁོ་ན་མི་རྟག་པར་འགྱུར་གྱི་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ཁོ་ན་རྟག་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྲེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། མཉན་བྱ་ཉིད་ལ་ སོགས་པས་སོ་ཞེས་སོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཚུངས་པའམ། དཔེར་བརྗོད་པ་ལས་གཞན་ལ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ བརྗོད་པས་ན།རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཚུངས་པའོ་ཞེས་ཟེར་རོ།

对于看似例证的争论，也应该加入没有随同关系。由于随同关系颠倒，例证和被证明的事物会混淆。大多数情况下，只有错误的推理才会通过例证来衡量，例如，“声音就像瓶子一样，声音不像虚空一样”。在那里，即使那样混淆是颠倒的，也可能存在随同关系，例如，“凡是无常的，都是从努力产生的”，以及“凡不是从努力产生的，都是恒常的”。像这样做了之后，应该总结说“是这样”和“不是这样”。因为后面的论点就像前面的论点一样，所以会导致相同，因此，那样的显现也是合理的。仅仅在例证中，前面的论点和后面的论点都同样是颠倒的随同关系。这样，对于瓶子来说，两种性质都是合理的，对于虚空也是如此。
像这样的，通过那个标志的自性来区分，有两种看似迷惑的情况。论证在一个方向上确定，在先前的组合中不存在。这样，我们遵循世俗的组合，显示了同法性和不同法性是相同的。虽然认为立即产生的本身是在一个方向上确定的事物论证，但却说成是看似颠倒的确定。对于先前的论点，我们并没有像组合那样，在一个方向上确定地显示出来。同样，因为即使做了同法性相同，也没有关联，所以是其他的。
通过表达特殊性，同法性也是相同的虚构。例如，像先前那样，通过瓶子的同法性来使其成为无常，然后表达。即使在那里存在同法性，也因为可燃烧的和眼睛所见的等特殊性，只有瓶子会变成无常，而声音不会，只有声音会变成恒常，因为不是可燃烧的，并且是可听的等。因为从被证明的事物反过来进行虚构，所以是相同的虚构。或者，即使从例证中也做了其他的事情，就像可燃烧的和不可燃烧的等一样，通过表达恒常和无常的虚构，所以说虚构是相同的。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于例证、随同关系、同法性、不同法性、谬误以及虚构等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
例证的局限性： 文中讨论了例证的局限性，指出例证可能会导致被证明的事物和例证混淆，并且例证本身也可能存在谬误。这与现代逻辑学中的类比推理的局限性相关。类比推理的结论是概率性的，而不是必然性的。
随同关系的重要性： 文中强调了随同关系的重要性，指出如果论证和被证明的事物之间没有随同关系，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的蕴含（implication）概念相关。蕴含是指如果一个命题为真，则另一个命题也为真。
同法性与不同法性的运用： 文中讨论了如何运用同法性和不同法性来进行论证，指出同法性是通过相似之处进行推论，而不同法性是通过不同之处进行推论。这与现代逻辑学中的比较推理相关。比较推理是指通过比较两个或多个事物的异同之处来进行推论。
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括混淆、颠倒、不确定以及虚构等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
论证的相对性： 文中指出，论证的有效性取决于论证的结构和前提的真实性，而前提的真实性可能因人而异。这表明了论证的相对性。现代逻辑学认为，论证的有效性是相对的，而不是绝对的。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了例证的局限性、随同关系的重要性、同法性与不同法性的运用、谬误的识别、虚构与论证以及论证的相对性等问题。它强调了例证的局限性、随同关系的重要性、同法性和不同法性的作用、谬误的识别、虚构在论证中的作用以及论证的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对例证的局限性、随同关系的重要性以及论证的相对性的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།འདི་ལ་ནི། འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས། །རྟག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་སྣང་། །སྤྱི་མིན་གྱིས་ཀྱང་། འདི་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཅན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟག་པའམ་སུན་འབྱིན་པར་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ མ་གྲུབ་པ་བཞིན་གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།སུན་འབྱིན་པ་ལ་ནི་ཐུན་མོང་ངམ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་དུ་རྩོད་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཡང་སྟེ་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །གལ་ཏེ་ བསྲེག་པར་བྱ་བ་དང་བསྡོངས་པའི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་བརྗོད་ན་ནི་མངོན་སུམ་འབའ་ཞིག་པ་མིག་གི་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།བསྡོངས་པའི་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་འབའ་ཞིག་ པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །གཅིག་ཉིད་དུ། ཐལ་བར་འགྱུར་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་མེད། །ཆོས་མཐུན་པ་སྟོན་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་ནའོ། །ཟླ་བོ་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་བཞིན་དུ་གང་དུ་གང་ གིས་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་ཞེས་གོ་བར་བྱ།བྱེ་བྲག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །གང་ཞིག་གང་དང་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་མེད་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དང་སྟེ། དཔེར་ན་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་བུམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཞན་རྣམས་དང་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པར་བྱེད་པས་བུམ་པ་ལ་ ཡོད་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྒྲ་ལ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་ན་བུམ་པ་བཞིན་སྒྲའི་བྱེ་བྲག་ཉིད་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་རྟོག་མཚུངས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཆེན་པོ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཙམ་ལས་མི་རྟག་པར་བརྗོད་པ་དང་། གང་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཙམ་ལས་མི་རྟག་པར་བརྗོད་པ་མེད་དེ། གང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་ལྡོག་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །བསྒྲུབ་ བྱ་རྟོགས་ཁྱད་མེད་ཕྱིར་ཡང་།།མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བར་འདོད། །བྱེ་བྲག་མེད་པར་མཚུངས་པ་སྔ་མ་ལས་ཐ་དད་དུ་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཡང་གི་སྒྲ་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཚུངས་པ་དང་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ལས་བྱེ་བྲག་མེད་པར་མཚུངས་པ་ནི་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དག་ ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

对此，通过迷惑的特殊性，会那样显现为恒常。即使不是普遍的，对于此，也会像那样，通过迷惑的和非共同的，也会导致恒常或驳斥。为了显示在自己方面未成立，就像在他人方面未成立一样，会变成证明。对于驳斥来说，看似是共同或非共同的不确定。对于证明来说，看似是争论不迷惑的矛盾。还有其他情况，看似不确定。如果说，表达与可燃烧的结合的立即产生本身，那么，通过仅仅是显现的、不是眼睛所见的、以及物质本身等，就是不确定的。这个结合的确定论证也是如此。仅仅是立即产生的，就具备了论证的定义，因此，看似不确定。
在同一性中，因为会导致相同，所以没有特殊性。因为是显示同法性的场合，所以会导致与那个相同。因为同伴不是可听的，所以即使没有，在哪里通过什么来理解被证明的事物呢？所谓没有特殊性，是指会导致没有特殊性。如果说，什么与什么有特殊性呢？因为做了没有特殊性，所以与所有事物都有。例如，为了显示同法性的例证瓶子，也会导致与其他事物没有区别，所以瓶子所具有的所有性质，声音也会获得。因此，因为所有事物都相互同法，所以会导致同一性。对于此，也因为会导致没有特殊性，所以为了充分显示像瓶子一样的声音的特殊性，与相同的虚构相比，并没有很大的区别。因此，像那样看似不确定。对于先前的论点，仅仅通过同法性来说无常，并没有仅仅通过没有特殊性来说无常，只是从没有看到没有特殊性就进行反驳。因此，看似不确定。
也因为被证明的事物和理解没有区别，所以认为看似未成立。为了使没有特殊性相同与先前不同，所以说了“也”的词语。对此，应该说，相同的虚构和没有特殊性，以及没有特殊性相同是其他的，因为被证明的事物和论证的含义没有特殊性。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、谬误、同法性、特殊性、不确定性以及论证的相对性等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括迷惑、不确定、矛盾以及同一性等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
同法性的局限性： 文中讨论了同法性的局限性，指出同法性可能会导致论证的过度泛化，从而导致谬误。这与现代逻辑学中的类比推理的局限性相关。类比推理的结论是概率性的，而不是必然性的。
特殊性的重要性： 文中强调了特殊性的重要性，指出论证应该关注事物的特殊性，而不是仅仅关注事物的普遍性。这与现代逻辑学中的个体化概念相关。个体化是指将事物区分为独特的个体的过程。
不确定性的影响： 文中多次提到了不确定性，指出如果论证的前提或结论不确定，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的不确定性逻辑相关。不确定性逻辑是研究不确定性推理的逻辑分支。
概念的区分： 文中试图区分相同的虚构、没有特殊性以及没有特殊性相同等概念，这表明了对概念的精确性的追求。现代逻辑学认为，清晰的概念是有效论证的基础。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了谬误的识别、同法性的局限性、特殊性的重要性、不确定性的影响、论证的相对性以及概念的区分等问题。它强调了谬误的识别、同法性的局限性、特殊性的重要性、不确定性的影响、论证的相对性以及概念的清晰性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对同法性的局限性、特殊性的重要性以及论证的相对性的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།དཔེར་ན་སྔར་བཞིན་བྱས་པ་ལ་གཏན་ནས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དག་ལ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །དེ་ལ་བརྗོད་པ། དེ་ལྟ་བུ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། སྔ་ན་མེད་པ་སྐྱེས་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་མགོ་བསྒྲེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གྲུབ་ན་ནི་སྔར་ནས་ཡོད་པ་ཞིག་ན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་མཚུངས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པ་བཞིན་ཆོས་གཞན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་མེད་པའོ།།དེ་ལྟ་བུ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་བའོ། །བསྲེག་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཉིད་འགལ་བར་རྩོད་པར་གལ་ཏེ་མཐོང་ན་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་། ། ཡང་བརྗོད་པ། བསྒྲུབ་བྱ་བ་ནི་གནོད་ཆོས་ཀྱང་། །མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་མེད། །གཏན་ཚིགས་སྐྱོན་ལ་འགལ་ལྟར་སྣང་། །སྐྱོན་ཡོད་མིན་ཏེ་ཕྱོགས་ཕྱི་མ། །དེ་དག་ནི་ཆོས་ཉིད་ཆོས་མཐུན་པ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་ཕྱི་མའོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ལས་ཕྱོགས གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པས་འགལ་བར་འགྱུར་རོ།།ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་མ་ངེས་པ་དང་ལྡན་པས་དེ་སུན་བཏོན་པ་དང་། སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གནོད་པར་བརྩད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་སུན་འབྱིན་ གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གནོད་པར་མི་བྱེད་པར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་འགལ་བ་ཁ་ཅིག་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་མི་འཁྲུལ་བ་དེ་བཞིན་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ངོ་། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་འདིར་མཉན་བྱ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ནི་ མཐོང་གི་།སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མ་མཐོང་ངོ་། །གང་ལས་མི་རྟག་པ་ཉིད་འཐོབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འཇུག་པར་བྱེད། དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཉིད་ཀྱིས་སྔ་མ་ལ་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མི་འགྲུབ་བོ། །གང་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མཐོང་ན་ནི་གནོད་པ་མེད་དེ། ཇི་ལྟར་རྡུལ་གཉིས་པ་ནི་རྡུལ་གཅིག་སྔོན དུ་སོང་བ་ཡིན་ཏེ།རགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཞེས་བྱས་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱིས་རགས་པ་ཉིད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ།

例如，像先前那样做的，因为根本不是产生的，所以被证明的事物和论证的含义没有特殊性。对此，所说的是，像那样也看似未成立，因为虚构了先前不存在的产生是被证明的事物，为了使被证明的事物和论证没有特殊性而开始。如果成立，那么，如果先前就存在，那么就要证明不存在。此外，应该说没有特殊性是相同的，就像立即产生的本身证明是无常一样，也证明其他性质，这称为没有特殊性。像那样，也因为通过证明对被证明的事物有害，所以看似是矛盾的。对于可燃烧的等不确定，如果看到争论在一个方向上确定本身是矛盾的，那么就应该说不是有害的。
又说，被证明的事物也是有害的性质，相同本身没有特殊性。论证的过失看似矛盾，没有过失，是后面的论点。那些是自性，同法性相同等后面的论点。如果从后面的论点来看，通过同法性等在一个方向上确定，在一个方向上确定就会变成矛盾。对于先前的论点，因为具备了如前所述的不确定性，所以为了驳斥它，并且通过证明的方式，为了争论对要证明的事物有害，所以那些是其他的驳斥。如果看到不是有害的，例如，一些矛盾，就像立即产生的本身不迷惑于无常本身一样，也不是可听的。同样，也应该说声音不是可听的。这样，在这里，看到了对可听本身的损害，而没有看到声音是恒常本身。从哪里可以获得无常本身，就允许进行推论。通过承诺的过失本身，在先前，可听本身不能成立。如果看到在一个方向上确定，那么就没有损害，就像两个微尘是一个微尘先前的结果一样，因为是粗大的，就像瓶子等一样，通过这样，就像通过微尘来证明粗大本身一样。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、谬误、特殊性、不确定性、矛盾以及因果关系等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
论证的有效性： 文中讨论了论证的有效性，指出如果论证的前提或结论不成立，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的有效性概念相关。一个论证是有效的，当且仅当它的前提真，则结论必然真。
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括未成立、矛盾、不确定以及过度泛化等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
矛盾的识别： 文中讨论了论证中可能出现的矛盾，指出如果论证的前提或结论之间存在矛盾，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的矛盾律相关。矛盾律是指一个命题不能同时为真和为假。
因果关系： 文中讨论了因果关系在论证中的作用，指出一个事物是另一个事物的原因。这与现代逻辑学中的因果关系理论相关。因果关系理论是研究因果关系的性质、来源和范围的逻辑分支。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了论证的有效性、谬误的识别、特殊性的重要性、不确定性的影响、矛盾的识别、因果关系以及论证的相对性等问题。它强调了论证的严谨性、谬误的识别、特殊性的重要性、不确定性的影响、矛盾的识别、因果关系的重要性以及论证的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对特殊性的重要性、不确定性的影响、矛盾的识别以及因果关系的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྔོན་དུ་རྡུལ་རགས་པ་སོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལན་གང་ཞིག་ཡོད། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གནོད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། ། གནོད་པ་བྱེད་པ་འགལ་ཉིད་མིན། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ནི་འདིར་ཆོས་སམ་ཆོས་ཅན་ཡང་རུང་སྟེ། དེ་ལ་གནོད་པ་གྲུབ་ན་དེ་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལས་གཞན་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས། །བསྟན་ན་དམིགས་པ་མཚུངས་པའོ། །གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་གཞན་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྟན་པ དེ་ནི་དམིགས་པ་མཚུངས་པའོ།།དཔེར་ན་སྔ་མ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་འདི་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་འདི་ལས་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་དེ་མེད་ཀྱང་དེའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དེ་ལས་གཞན་དུ་སྦྱོར་བར་ བྱེད་དོ།།འདི་མི་རྟག་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནགས་ཀྱི་ཤིང་ནུབ་མོ་ཉལ་བ་ལས་སེམས་པ་དང་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སོ། །འདི་ལ་ཡང་། བསྒྲུབ་བྱ་དུ་མ་བཀོད་པ་ལས། །གཏན་ཚིགས་དེ་དང་རྗེས་མཐུན་ཉིད། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་གཞན་གྱིས་རྟག་པར་གྲུབ་ དེ་ལྟ་ན་ནི་མི་རྟག་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པས་གཏན་ཚིགས་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པོ།།གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་། །དེ་ནི་མི་རྟག་པ་མེད་པར་མཐོང་བར་མེད་དོ། །བྱེད་པ་པོའི་རྒྱུ་ལས་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པོ། །དེའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ ལྟར་སྣང་བའོ།།གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ནི་མ་ཁྱབ་ཀྱང་། །བསྒྲུབ་བྱའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། །མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང་སྒྲར་གནས་ཀྱིས། །ཐམས་ཅད་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་ཡིན། །གང་མ་ཁྱབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ། དེ་མི་རྟག་པ་ལས་གཞན་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་སྲིད་ཅིང་། སྒྲ་ལ་ མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ལ་མེད་པར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ།བསྒྲུབ་བྱ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་སྒྲ་ལ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་སྒྲ་ལ་ཡོད་པས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་། ཇི་ལྟར་སྦྲུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་ པའི་མཚན་མོ་ཉལ་བས་ན་ནགས་ན་གནས་པ་སེམས་པ་དང་བཅས་པར་བསྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ།།ཐེ་ཚོམ་བརྗོད་འདོད་ཐ་དད་ལས། །གཏན་ཚིགས་ཐེ་ཚོམ་རྩོད་པར་བྱེད། །གང་དུ་དམ་བཅས་པའི་དོན་བཏགས་པས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་བརྗོད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་རྟག་ པ་ལས་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་མཚུངས་པའི་ལྟག་སྤྱོད་ཡིན་ནོ།།དཔེར་ན་སྔར་བཞིན་བྱས་པ་ལ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་བསལ་བ་དང་། སྐྱེས་པ་མཐོང་བ་ལས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཅི་འདི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་སོ།

对于瓶子等，因为先前是粗大的微尘，那么对此有什么回答呢？为了证明对被证明的事物有害，进行损害本身不是矛盾。对于被证明的事物，在这里，无论是性质还是有性质的事物，如果对它有害成立，那么它本身就是矛盾的。如果通过被证明的事物之外的论证来显示，那么目标是相同的。通过论证来显示与被证明的事物不同的，那么目标是相同的。例如，像先前那样，为了证明无常，这个论证在闪电等中不存在，并且从这个，通过显现等来证明无常。如果即使没有它，也会成为它的原因，那么它就不存在。此外，会从它之外进行组合。这个不是无常的论证，因为没有遍及性，就像森林里的树在晚上睡觉一样，有意识。
对于此，也是如此：从设置多个被证明的事物中，论证与那个相符。如果通过其他论证证明是恒常的，那么，因为是无常的迷惑，所以通过其他论证来证明。论证不是。那个没有看到无常就不存在。从行动者的原因证明其他的结果，因为没有成为它的论证，所以不是理解。因此，看似不确定。即使论证没有遍及，为了理解被证明的事物，看似未成立，通过声音，完全证明一切。对于那些说“没有遍及就不是证明”的人来说，除了那个无常之外，没有其他论证，并且对于声音来说，也不是没有，因为虚构了没有，所以看似未成立，因为仅仅在被证明的事物中不存在，所以是驳斥。那个论证对于声音来说也不是没有，并且因为在声音中存在，所以也不是通过一切来证明被证明的事物，就像通过在蛇等中存在的晚上睡觉来证明住在森林里是有意识的一样。
从表达怀疑的意愿不同，会导致论证的怀疑争论。在其中，因为通过附加所承诺的含义，论证是迷惑的，所以表达为怀疑。论证的含义，即使从恒常来看，也是相同的怀疑反驳。例如，像先前那样做的，通过排除立即产生的，并且看到产生，就会变成怀疑，即，这是要澄清的还是产生的呢？
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、谬误、因果关系、遍及性、不确定性、怀疑以及反驳等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
论证的有效性： 文中讨论了论证的有效性，指出如果论证的前提或结论不成立，或者论证的结构存在问题，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的有效性概念相关。一个论证是有效的，当且仅当它的前提真，则结论必然真。
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括目标相同、不遍及、不确定以及怀疑等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
因果关系： 文中讨论了因果关系在论证中的作用，指出一个事物是另一个事物的原因，但并非所有事物都是其他事物的原因。这与现代逻辑学中的因果关系理论相关。因果关系理论是研究因果关系的性质、来源和范围的逻辑分支。
遍及性的重要性： 文中强调了遍及性的重要性，指出如果论证的前提没有遍及所有情况，那么论证就无法成立。这与现代逻辑学中的全称量词相关。全称量词是指“所有”或“每一个”的逻辑符号。
怀疑的作用： 文中讨论了怀疑在论证中的作用，指出怀疑可以帮助我们发现论证中的问题和谬误。这与现代逻辑学中的批判性思维相关。批判性思维是指对信息进行分析、评估和推理的能力。
反驳的意义： 文中讨论了反驳的意义，指出反驳可以帮助我们纠正错误的论证，并促进知识的进步。这与现代逻辑学中的反驳理论相关。反驳理论是研究如何有效地反驳论证的逻辑分支。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了论证的有效性、谬误的识别、因果关系、遍及性的重要性、不确定性的影响、怀疑的作用以及反驳的意义等问题。它强调了论证的严谨性、谬误的识别、因果关系的重要性、遍及性的重要性、不确定性的影响、怀疑的作用以及反驳的意义，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对遍及性的重要性、不确定性的影响、怀疑的作用以及反驳的意义的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ ལས་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་པ་དེའི་ལྟ་ན།བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲོ་བཏགས་མ་ངེས་པ། །ལྟར་སྣང་། འདི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་དམིགས་ནས་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་གང་ཞིག་དེ་ལྟར་སྒྲོ་འདོགས་ན་མི་རྟག་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བརྩལ་མ་ཐག་ ཏུ་བྱུང་བ་དམིགས་པ་བསལ་བ་ནི་རྩཝ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པས་དེ་མ་ངེས་པ་ལ་སྣང་བ་སྟེ།འཇིག་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་འཇིག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །རྟགས་མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང་། སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཤེས་པར་ བྱའོ།།གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་སུ་སྒྲོ་བཏགས་པར་བྱ་བའི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པ་སུན་བཏོན་ན་ནི་དེ་ལས་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པའི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བར་དམིགས་པ་དེ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གྱིས་འདོད་མིན་མི་མཐུན་ཕྱོགས། ། བསྒྲུབ་བརྗོད་དོན་གོ་མཚུངས། དཔེར་ན་གལ་ཏེ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན། དོན་གྱི་ཤུགས་ཀྱི་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བའི་གློག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྟག་པའོ་ཞེས་འགྱུར་བས་དེ་ལྟ་བུ་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བར་མཚུངས་པའོ། །འདི་ནི། འཁྲུལ་པ་གཞན་གྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ། །དེ་ཡིས་སྒྲུབ་པ་དེ ལྟར་སྣང་།།རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ལས་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ལ་རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ལས་རྟག་པའི་དོན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནི་མ་ངེས་པ་སྔར་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ་རྟག་པ་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཞུགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ན་གང་ལས་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ལས་མ་ངེས་པར་འགྱུར།ཡང་ན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ལ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་མེད་ཀྱང་གློག་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པས་སོ་ཞེས་རྩོད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། དེ་རྟག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ རོ།།ཐལ་འགྱུར་མཚུངས་པར་འདོད་པ་ཡང་། །གང་ཡང་གཉིས་ཀ་གཏན་ཚིགས་ལམ། །དཔེར་ན་སྔར་བཞིན་སྒྲུབ་པ་ལ་རེ་ཞིག་འདིར་བུམ་པ་ཁོ་ན་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་ཞེས་སོ། །དེ་ནི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན། །དེ་བུམ་པ་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་ཡང་རྩོད་ པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བར་རིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ།གོང་དུ་འབྲས་བུ་མཚུངས་པར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་འགྲོ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །དེ་དག་ནི། ལྟག་གཅོད་ཀུན་ལ་ཕྱོགས་ཙམ་མོ།

这不合理，因为如果说从那些论证得出无常，那么，在那样的观点中，被证明的事物是虚构的不确定，看似如此。为了通过指出立即产生的来证明是毁灭本身，如果有人那样虚构，那么就要产生无常，对于那个，也是因为不确定，所以是怀疑。像这样，排除指出立即产生的，因为它存在于根和水等中，所以那看似是不确定的，因为毁灭是被证明的事物。对于显现的事物，也存在毁灭本身，因此，看似不确定。
标志看似未成立，应该通过虚构来理解。如果驳斥了作为论证而虚构的立即产生，那么，从那个角度来看，看似未成立，因为作为论证所说的立即产生，不是立即产生的。
含义上，意愿不一致的方面，证明表达的含义相同。例如，如果说从努力产生的无常，那么，从含义的暗示来看，从努力产生的闪电等都是恒常的，像那样，在含义上是相同的。
这是，通过其他迷惑来证明被证明的事物，那看似如此。在从努力产生本身来证明无常本身时，如果虚构从不是努力产生本身来表示恒常的含义，那么，对于那个，先前就虚构了不确定。因此，看似不确定，因为恒常中也没有论证进入，所以从哪里会变成被证明的事物不确定。或者，如果为了证明从努力产生本身是无常本身，而争论说，即使没有从努力产生本身等，闪电等也是无常的，那么，那也看似不确定，因为那个也不是恒常的。
也认为结果相同，无论哪个都是论证的道路。例如，像先前那样证明，暂时说，这里，瓶子本身是无常的，那么，那个论证是什么呢？那就像例证一样。就像看到瓶子是无常的成立一样，争论也是如此，因为类似于没有随同被证明的事物的例证，所以那样的显现是合理的，上面已经说了结果相同是论证的随同关系。那些是，对于所有反驳，只是一个方面。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、谬误、不确定性、因果关系、反驳以及例证等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括不确定、虚构、意愿不一致、过度泛化以及例证错误等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
例证的局限性： 文中讨论了例证的局限性，指出例证可能会导致论证的过度泛化，从而导致谬误。这与现代逻辑学中的类比推理的局限性相关。类比推理的结论是概率性的，而不是必然性的。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了论证的有效性、谬误的识别、不确定性的影响、因果关系、反驳的意义、例证的局限性以及论证的相对性等问题。它强调了论证的严谨性、谬误的识别、不确定性的影响、因果关系的重要性、反驳的意义、例证的局限性以及论证的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对不确定性的影响、谬误的识别、反驳的意义以及例证的局限性的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།ཇི་ལྟར་ལྟག་གཅོད་དེ་དག་རྣམས་ལ་མ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ ཀྱིས་མི་རིགས་པར་ལན་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལྷག་པ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་རྣམས་ལ་ཡང་ངོ་།།དེ་དག་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་ཙམ་གྱིས་དབྱེ་བས་མཐའ་ཡས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མ་ཚང་བ་ལྟར་སྣང་བ་དང་། མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ དག་བརྗོད་པ་དེ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བརྟགས་ནས་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་མ་ཚང་བ་ཉིད་དུ་རྩོད་པ་ལྟར་སྣང་བ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་རྩོད་པ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞུང་མངས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ཁ་ཅིག་ཏུ་ལྟག་གཅོད་ དེ་མ་རྟོགས་ཀྱིས་བསྟན་ནས་དེ་དེ་དང་འབྲེལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་།གང་མ་ནིང་གི་རྟགས་ཀྱིས་བསྟན་ནས་ལན་ཡང་དེ་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཇུག་བསྡུ་བར་ལྟག་གཅོད་རྣམས་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་པར་རིག་པར་བྱའོ། ། དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ལྟག་གཅོད་རྣམས་ལ་མ་ཚང་བ་ལྟར་སྣང་བ་དང་། མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་བརྗོད་དོ། །ལྟག་གཅོད་རྣམས་ལ་རྩོད་སྒྲུབ་ཏུ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་བརྫུན་ཉིད་དང་། །འགལ་བ་ཉིད་དེ་སྐྱོན་གསུམ་སྟེ། །གསུམ་པོ་ཐ་དད་དུ་མཚོན་མིན། །རྩོད པ་སྒྲུབ་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་།ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་རྣམས་ཀྱིས་ལན་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་། བྱེ་བྲག་མེད་པ་དང་ཕྲད་པ་དང་། མ་ཕྲད་པ་རྣམས་ལ་ནི་གཏན་ཚིགས་དམིགས་ ཤིང་།འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་བཞི་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་ནི་འདི་ལྟར་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བརྗོད་ལ། མ་ངེས་པ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པས་འགལ་ཟླ་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ ངེས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་མ་ངེས་པ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞིན་དུ་འགལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བདེན་ན་ཡང་དོན་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་སྦྱོར་བའི་ལྟ་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་པས་བརྫུན་ཡིན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཚུངས་པར་བརྗོད་ནུས་སོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྲེག་ པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་མ་མཐོང་བ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།རླུང་ཡབ་ཀྱི་རླུང་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་འབྱུང་བས་སོ། །གཞན་གྱིས་ནི་བསྲེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། མིག་གིས་གཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

就像那些反驳，因为看似不完整等而用不合理的方式回答一样，对于其他如剩余相同等也是如此。对于那些本身，通过组合的少许差别来区分，会变得无限。对此，我们所说的看似不完整和看似未成立等，是在考察了所说的事物后才说的，如果不是那样，就会变成说看似争论不完整和看似争论未成立等。如果那样，也会使论著繁多，因为这样，在某些地方，如果显示了那些反驳不理解，那么它会与那个相关联，并且如果用非男非女的标志来显示，那么回答也会与那个明显相关联。应该理解，所谓“相同”的声音，对于所有反驳的总结，都会导致相同。
这样，暂时我们说那些反驳，如看似不完整和看似未成立等。对于反驳，在争论证明中，颠倒和虚假本身，以及矛盾本身，是三种过失，这三种不能单独表示。说争论证明是用颠倒、不真实本身和矛盾本身来回答过失。其中，颠倒是指对于同法性和不同法性，以及虚构和没有特殊性，以及相遇和不相遇，论证是明确的，而对于结果相同等，则表示怀疑。其中，通过这四种，颠倒本身是这样说的，即，在一个方向上确定的论证进行推论，而不确定则是通过同法性等来设置对立。在一个方向上确定，就像不确定和颠倒一样，即使矛盾，也是不能共存的。即使是真实的，在含义上，对于在一个方向上确定的组合的观点，因为是不确定的，所以即使是虚假的，也能够说虚构是相同的。那也是不合理的，因为没有看到可燃烧本身等不存在，因为出现了“风扇的风等是无常本身”。其他人则说，通过不是可燃烧的和不是眼睛所见的等，声音是恒常本身。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于反驳、谬误、论证、不确定性、矛盾以及论证的相对性等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
反驳的策略： 文中讨论了反驳的策略，指出反驳可以通过指出论证的不完整性、未成立、颠倒、虚假以及矛盾等来完成。这与现代逻辑学中的反驳理论相关。反驳理论是研究如何有效地反驳论证的逻辑分支。
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括不完整、未成立、颠倒、虚假、矛盾以及不确定等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
论证的结构： 文中讨论了论证的结构，指出论证应该明确指出前提、结论以及论证的规则。这与现代逻辑学中的论证理论相关。论证理论是研究论证的结构、有效性和可靠性的逻辑分支。
概念的区分： 文中试图区分同法性、不同法性、虚构、没有特殊性、相遇和不相遇等概念，这表明了对概念的精确性的追求。现代逻辑学认为，清晰的概念是有效论证的基础。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了反驳的策略、谬误的识别、论证的结构、不确定性的影响、矛盾的识别、论证的相对性以及概念的区分等问题。它强调了反驳的有效性、谬误的识别、论证的严谨性、不确定性的影响、矛盾的识别、论证的相对性以及概念的清晰性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对反驳的策略、谬误的识别、论证的结构以及概念的区分的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།བསྲེག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་བུམ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྐད་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བསྲེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཁོ་ནར་མཐོང་བ་ནི་མེད་ཀྱི་། འོན་ཀྱང་རྟག་པ་ལའོ་ཞེས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། ། འདི་སྔ་མ་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་སྒྲ་ལ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་པའི་ཕྱིར་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཉིད་རྟག་པར་འགྱུར་བའོ་ཞེས་ཡིན་ནོ། །ལན་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འབྲེལ་བ མ་ཡིན་ནོ།།བདེན་ཏེ་། གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པས་བརྗོད་ན་ནི་བདེན་ཏེ། ཆོས་མི་མཐུན་པས་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་གྱི། བསྲེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པའོ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་དཔེ་གཉིས་ཀ་རྗེས་འགྲོ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གིས་ ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་རྩོད་པ་གྲུབ་པ་ན་ནི་མེད་དེ། ཇི་སྐད་དུ་མཉན་བྱ་མེད་ཉིད་རྟག་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ནི་མེད་ལ། མཉན་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་པས་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཆོས་མཐུན་པ་དང་། ཆོས་མི་མཐུན་པ་དག་གིས་འདིའི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ་། །དེ་འདིར་ ཆོས་མི་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དཔེ་ཡིན་ན།དེ་ལྟ་ན་ནི་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཉིད་དོ་། །འདི་འདྲ་བ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་སྦྱོར་བས་ཡིན་ན་ནི་གློག་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་སྐྱོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏོ། །རྩོལ་བ་ལས་མ་བྱུང་བའི་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ དང་།རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མི་རྟག་པ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡང་མཐོང་བ་ཉིད་དོ། །གཉིས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོས་བྱེ་བྲག་མེད་པར་མཚུངས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྩོད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་གཞན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྲད་མ་ཕྲད་དང་གཏན་ཚིགས་ མ་ཡིན་པ་མཚུངས་པ་དག་གིས།གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་བསལ་བའི་ཕྱིར་ལ། ཡང་འདི་དམ་བཅས་པའི་དོན་བསྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་བརྗོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ཡང་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་སྐྱོན་དང་འབྲེལ་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་གཏན་ ཚིགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ཞིང་དམིགས་པ་མཚུངས་པ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ལ་ཕ་རོལ་པོས་དེ་ལྟར་བརྩད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ལ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།

通过可燃烧本身等，瓶子不是无常本身。对此，应该这样说：没有看到不是可燃烧本身等是恒常本身，然而，是对于恒常而言。那样，就是说在对方的方面是不确定的。这个在先前本身是遍及的，而没有遍及的不是论证。对于其他声音，通过从努力产生来推断不是可听的，那不是，然而，因为不是可听的，所以声音本身会变成恒常。回答与先前的方面无关。确实，如果用同法性来说，那么确实如此，如果用不同法性来说，因为没有被证明的事物，所以显示没有论证，如果说不是可燃烧本身没有被证明的事物，那么，即使那样，两个例证也是通过颠倒的随同关系而成立的。如果那样争论成立，那么就不存在，因为没有看到像所说的那样，不是可听本身是恒常本身，并且因为不是可听本身也是不确定的，所以不是恒常。其中，通过同法性和不同法性来推断这个是恒常本身。如果说，在这里，在不同法性中存在的本身是例证，那么，就会看到可听本身是无常本身。如果像这样，通过组合不同法性的例证，那么，闪电是恒常的，因为不是从努力产生的，这就会变成没有过失本身。不是从努力产生的虚空是恒常的，并且从努力产生的无常，在一个方向上确定，也是能够看到的。
第二种是对方争论说，对于没有特殊性是相同的，没有论证本身。对于那个，因为没有颠倒本身，所以应该说其他的过失。同样，通过相遇不相遇和不是论证的相同等，为了排除所有的论证，并且这个，通过产生承诺的含义，来说论证的过失，那也不是，然而，是理解本身。对于那个，也与相遇不相遇的过失相关。因此，即使那样，论证不是颠倒的，并且目标相同也不是论证的颠倒，并且对方也没有那样争论。对于其他，无常有论证。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、谬误、同法性、不同法性、遍及性、因果关系以及反驳等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括不确定、颠倒、不遍及以及错误类比等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
反驳的策略： 文中讨论了反驳的策略，指出反驳可以通过指出论证的不确定性、颠倒、不遍及以及错误类比等来完成。这与现代逻辑学中的反驳理论相关。反驳理论是研究如何有效地反驳论证的逻辑分支。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了论证的有效性、谬误的识别、同法性与不同法性的运用、遍及性的重要性、因果关系、反驳的策略以及论证的相对性等问题。它强调了论证的严谨性、谬误的识别、同法性和不同法性的作用、遍及性的重要性、因果关系的重要性、反驳的有效性以及论证的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对遍及性的重要性、同法性和不同法性的运用、因果关系的讨论以及反驳的策略，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།འོན་ཀྱང་དེ་དག་གིས་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པ་མེད་པས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཡིན་གྱི། གང་ཞིག་ མེད་ཀྱང་དེ་དེའི་གཏན་ཚིགས་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་དེའི་ལན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་གཞན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ། །ཐེ་ཚོམ་མཚུངས་པར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཕྱིན་ཅི་ ལོག་གི་ཡིན་གྱི་།འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅའ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གིས་ཀྱང་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །མ་བརྗོད་པ་མཚུངས་པ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཕྱིན་ཅི་ ལོག་ཏུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཕ་རོལ་པོས་འཇིག་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། སྔར་ནས་བརྗོད་པ་ཡོད་པའི་ཞེས་བརྗོད་དོ། །བརྗོད་པའི་ཚེ་ན་ཡང་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་སྒོ་ནས་བརྗོད་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་ཅི་གཞན་གྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྟག་གཅོད་དེ་དག་གཏན་ཚིགས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་ངོ་། །ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་དང་། དོན་གྱིས་གོ་བར་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལ་རེ་ ཞིག་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།གང་གི་ཕྱིར་དོན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པས་སོ་། །འདི་ལ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་འགལ་བས་ཀྱང་བརྗོད་པར་ནུས་ཏེ། མ་མཐོང་བ་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་འགལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ བྱས་ནས་སོ།།དེ་བཞིན་དུ་དོན་གྱིས་གོ་བ་མཚུངས་པ་ཡང་ངོ་། །ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལ་མ་དམིགས་པས་མེད་པར་དམིགས་པ་ཐོབ་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་འགལ་བ་ཡང་ངོ་། །འགལ་བ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་དང་རྟག་པར་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པའོ། ། དེ་ལ་གང་གི་ཕྱིར་སྔ་ནས་སྐྱེས་པའི་སྒྲ་ཉིད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །མེད་པ་ཡང་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་འགལ་བ་ཡང་ངོ་། །དེ་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ངོ་། །ཡོད་པ་རྟག་པའི་ཕྱིར་མེད་པའོ་ཞེས་རྟག་པ་ཉིད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མེད་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱས་ནས་སོ། །རྟག་པ་མཚུངས་པ ཡང་ཇི་ལྟར་འགལ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མེད་པར་བརྗོད་པར་ནུས་ཏེ།འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་དང་རྟག་པ་འགལ་བས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

然而，即使那些没有成立被证明的事物，也不是没有论证，因为即使没有，那个也不是那个的论证产生。如果那样，那么就会变成那个的回答。如果不是那样，那么就会变成说其他的先前的方面。第二种，也因为没有遍及性，所以不是论证颠倒的过失。对于相同的怀疑，也是论证颠倒的，像这样，被证明的事物和论证的含义是虚构的。通过颠倒承诺，也因为明显地表达为颠倒，所以会导致所有都是颠倒本身。没有表达的相同，也不是说论证颠倒，因为对方所做的毁灭的论证不是，而是说先前就存在表达。在表达的时候，也没有获得声音的无常本身，因为是毁灭的。结果相同，也不是通过论证颠倒的方式来说，然而，是通过什么包含在其他之中本身的差别。因此，没有看到那些反驳是论证颠倒本身。
不真实的是会导致相同和含义上相同等。其中，暂时，会导致相同的是不真实的，因为即使没有看到含义的论证，也说了被证明的事物。对于这个，也能够通过颠倒和矛盾来说，因为没有看到的是看到的，所以是颠倒和矛盾本身。同样，含义上相同也是如此。就像对于没有被证明的事物，因为没有指出，所以获得指出没有，不真实是那样，颠倒和矛盾也是如此。矛盾是与没有产生和恒常相同等。其中，因为先前产生的声音本身不存在，所以像那样是矛盾本身。没有也是无常的，也是矛盾。同样，不真实也是如此。因为存在是恒常的，所以不存在，像那样，即使恒常本身不是颠倒的也是如此。与恒常相同，也能够像矛盾一样，说不是颠倒的，像这样，因为无常和恒常是矛盾的。同样，对于颠倒和不真实，也是那样，是恒常本身。
这段文字继续探讨了古印度逻辑中关于论证、谬误、反驳、不确定性、矛盾以及论证的有效性等问题。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
谬误的识别： 文中讨论了论证中可能出现的谬误，包括不确定、颠倒、不真实、矛盾以及错误类比等。这与现代逻辑学中的谬误理论相关。谬误理论是研究论证中可能出现的错误推理的逻辑分支。
反驳的策略： 文中讨论了反驳的策略，指出反驳可以通过指出论证的不确定性、颠倒、不真实、矛盾以及错误类比等来完成。这与现代逻辑学中的反驳理论相关。反驳理论是研究如何有效地反驳论证的逻辑分支。
概念的区分： 文中试图区分颠倒、不真实、矛盾等概念，这表明了对概念的精确性的追求。现代逻辑学认为，清晰的概念是有效论证的基础。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，继续探讨了论证的有效性、谬误的识别、反驳的策略、不确定性的影响、矛盾的识别以及论证的相对性等问题。它强调了论证的严谨性、谬误的识别、反驳的有效性、不确定性的影响、矛盾的识别以及论证的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对谬误的识别、反驳的策略、不确定性的影响以及矛盾的识别的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།དེའི་ཕྱིར་ལྟག་གཅོད་རྣམས་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ རྣམས་འདྲེས་པས་སྐྱོན་མེད་པར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ།།ལྟག་གཅོད་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལན། །དཀའ་བ་རིགས་པ་ཕྲ་མོར་ཡང་། །ཤེས་བྱ་རིགས་པ་བརྟག་པར་ཡང་། །ལྟག་གཅོད་གཞན་ལ་དེའི་ཕྱོགས་ཙམ། །རིགས་པ་ཕྲ་མོར་ཡང་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དག་གིས་འགལ་བར་གནས་པ་ སྟེ།།ལྟག་གཅོད་དེ་རྣམ་པར་བརྟགས་པས་ཀྱང་ལྟག་གཅོད་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །མཚན་ཉིད་དེ་དང་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དང་མི་མཐུན་པ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་བརྗོད་འདི་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པས་འགལ་བར་གནས་པ་མེད་དོ། །མ་བརྗོད་པའི་ ལྟག་གཅོད་རྣམས་ནི་བ་ལང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལས་བ་ལང་གྲུབ་པ་མེད་བཞིན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་རིགས་པ་བརྟགས་པར་རྒྱས་པ་ཤེས་པར་བྱའོ།།དེ་བཞིན་དུ་ལྟག་གཅོད་གཞན་རྣམས་སོ། ། དེ་དག་ཉིད་ཕྱོགས་ཙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་སྒྲུབ་པ་པོ་གཞན་སྒྲུབ་ པ་དང་སུན་འབྱིན་པ་དང་།དེ་ལྟར་སྣང་བ་བསྟན་པ་རྣམས་ལ་སྐྱོན་ཕྱོགས་ཙམ་བསྟན་པའོ། །དེ་དག་གིས་སོ་སོར་དགག་པ་དང་གཞལ་བྱ་སོ་སོར་དགག་པ་རྒྱས་པར་ནི་བྱེ་བྲག་པའི་རིགས་པ་དང་། རྐང་མིག་པའི་རིགས་པ་བརྟག་པ་དག་ལས་ཤེས་པར་བྱའོ། །མུ་སྟེགས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཞལ་བྱ་ གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་རྟོག་གེ་ཙམ་སྟེ།དེས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བརྟགས་ན་དཔྱད་མི་བཟོད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་གང་གང་གིས་ན་དོན་ལ་གཞལ་བར་བྱ་བ་བཀག་ཅེ་ན། གཞལ་བར་བྱ་བ་དང་། འཇལ་བར་བྱེད་པ་སྒྲུབ་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ མུ་སྟེགས་ཅན་འདི་ལ་སྙིང་པོ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང་།དེ་ལ་སྤྲོ་བ་རྣམས་བཟློག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་འདི་བརྩམས་སོ། །འདི་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་བསྟན་པ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཆོས་རྟོག་གེའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོག་ན་ནི་སྟོན་པའི་ཆོས་ཉིད་ཉེ་བར་མཉན་ནས་དཀའ་སླ་ མེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།

因此，对于反驳，因为颠倒、不真实和矛盾本身混合在一起，所以不能说没有过失。反驳的定义和回答，即使对于微细的道理，也是如此。对于应该知道的道理进行考察，对于其他的反驳，只是那个方面。即使是微细的道理，也是通过同法性和不同法性来处于矛盾之中。如果对反驳进行分析，也会变成许多反驳。定义与相遇不相遇的论证和不相同等是不可能的。在这个例证中，通过同法性和不同法性来处于矛盾之中是不存在的。对于没有表达的反驳，例如，因为是牛，所以说，即使没有成立牛，也是成立的，应该知道所有这些都扩展了对道理的考察。同样，对于其他的反驳也是如此。
那些本身，就像说只是一个方面一样，对于其他证明者，证明和驳斥，以及显示看似如此，只是显示了过失的一个方面。对于通过那些来分别否定和通过衡量来分别否定，详细地应该从胜论和正理派的道理考察中知道。对于所有外道的可衡量的事物进行理解，只是思辨，因为通过那个完全考察的事物不是显现的领域。如果那样考察，也是无法忍受的。如果说，通过什么来阻止在意义上衡量的事物呢？为了显示衡量的事物和衡量的方式难以成立，对于这个外道来说，没有要点，并且为了使那些对此有兴趣的人退缩，才撰写了这个。从这个，不会进入如来教法，因为那个的法不是思辨的领域。如果颠倒，那么通过听闻导师的法性，就会获得没有困难和容易的境界。
这段文字总结了古印度逻辑中关于反驳、谬误、论证以及知识的局限性等问题，并阐述了逻辑学在宗教实践中的作用。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
反驳的复杂性： 文中指出反驳是复杂的，因为反驳中可能混合着多种谬误，如颠倒、不真实和矛盾等。这与现代逻辑学中谬误理论的复杂性相符。谬误理论不仅研究常见的谬误，也研究谬误之间的相互关系。
论证的局限性： 文中指出，即使是微细的道理，也可能存在矛盾，这表明了论证的局限性。现代逻辑学认为，逻辑系统并非完美无缺，存在一些无法通过逻辑推导解决的问题。
知识的局限性： 文中指出，外道的可衡量的事物只是思辨，因为它们不是显现的领域。这表明了知识的局限性。现代逻辑学认为，知识的来源是多样的，包括经验、推理和直觉等，而逻辑推理并非唯一的知识来源。
逻辑学在宗教实践中的作用： 文中指出，撰写逻辑学著作的目的是为了驳斥外道，并使那些对外道有兴趣的人退缩。这表明了逻辑学在宗教实践中的作用。现代逻辑学认为，逻辑学可以用于批判性地评估各种观点，包括宗教观点。
逻辑与信仰： 文中指出，如来教法不是思辨的领域，而是通过听闻导师的法性来获得。这表明了逻辑与信仰之间的区别。现代逻辑学认为，逻辑推理可以用于分析信仰的合理性，但不能完全取代信仰。
逻辑的相对性： 文中指出，不同的逻辑学派（如胜论和正理派）有不同的论证方法和标准，这表明了逻辑的相对性。现代逻辑学认为，逻辑系统是相对的，而不是绝对的，不同的逻辑系统可能有不同的适用范围。
总而言之，这段古印度逻辑学著作，总结了反驳的复杂性、论证的局限性、知识的局限性、逻辑学在宗教实践中的作用、逻辑与信仰的关系以及逻辑的相对性等问题。它强调了逻辑推理的局限性、知识来源的多样性、逻辑与信仰的区别以及逻辑系统的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对论证的局限性、知识的局限性、逻辑与信仰的关系以及逻辑的相对性的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

།རིང་དུ་བསྐལ་པའི་ཕྱིར་རོ་། །ཡང་བརྗོད་པ། རྟོག་གེའི་སྟོབས་ཙམ་མུ་སྟེགས་ཀྱི། །དེ་ཡང་མཚན་ཉིད་མ་བསྟན་ཞིང་། །རང་གི་སྦྱོར་བ་དང་ཡང་འགལ། །འདོད་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མིན། །གང་ཞིག་རྟོག་གེའི་ལམ་ལས་ཆོས་ཉིད་ལ་ཁྲིད་ན། །ཐུབ་པའི་བསྟན་ལས་ཆེར་ བསྲིངས་ཉམས་པར་བྱས་པ་ཡིན།།དེ་ལྟའང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད། །གལ་ཏེ་གཞན་དུ་འགྲོ་ན་དཔྱད་པར་བྱ་བའི་འོས། །ཚད་མའི་ཕུང་པོ་སྐྱོན་དང་ཡོན་ཏན་རྒྱས་པ་རུ། །རབ་གསལ་བྱས་ལས་འདི་རུ་དགེ་བ་ཅི་བསགས་དེས། །སྐྱེ་བ་སྐྱེ་བར་ཡོན་ཏན་ཡོད་མིན་ཤེས་ པ་ཡི།།གྲུབ་མཐའ་ཞི་ཞིང་འགྲོ་ལ་རྣམ་ཐར་སྟེར་བར་ཤོག་།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ལྟག་གཅོད་བརྟག་པའི་ལེའུ་སྟེ་དྲུག་པའོ།། །།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་འགྲེལ་པ་རྩོད་པ་པ་ཆེན་པོ་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བའི་ཐུགས་མངའ་པ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །། རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་བསུ་དྷ་ར་རཀྵི་ཏ་དང་། བོད་ཀྱི་ལོ་ཙཱ་བ་དགེ་བསྙེན་སེང་རྒྱལ་གྱིས་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་པའོ།

因为是漫长的劫。又说，外道的思辨力量，那个也没有显示定义，并且与自己的组合也矛盾，不是为了成立所希望的含义。如果有人从思辨的道路引导到法性，那么就是大大地扩展了佛陀的教法，使其衰败。即使那样，如果如来教法的定义走向其他，那么就应该考察。从量理的集合中，详细地阐明了过失和功德，通过在此处积累的善，愿在生生世世中，知道有无功德。愿宗义寂静，给予众生解脱。
《量理总集》中，考察反驳的第六品结束。
《量理总集释》，由具有极其微细智慧的伟大论师陈那所著，圆满结束。
由印度堪布苏达拉拉克希塔和藏族译师居士僧格嘉翻译、校对和定稿。
这段文字是整部逻辑学著作的结尾，它总结了全书的内容，并表达了作者的观点和愿望。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
批判思辨的局限性： 文中批判了外道的思辨力量，认为其没有显示定义，并且与自己的组合也矛盾，不能成立所希望的含义。这与现代逻辑学中对思辨的批判相符。现代逻辑学认为，思辨必须建立在明确的定义和逻辑规则之上，否则就会陷入谬误和矛盾。
逻辑与宗教实践： 文中指出，如果有人从思辨的道路引导到法性，那么就是大大地扩展了佛陀的教法，使其衰败。这表明了逻辑与宗教实践之间的张力。现代逻辑学认为，逻辑推理可以用于分析宗教信仰的合理性，但不能完全取代信仰。
逻辑的价值： 文中指出，应该考察如来教法的定义，并详细阐明量理的过失和功德。这表明了逻辑的价值。现代逻辑学认为，逻辑推理可以用于批判性地评估各种观点，包括宗教观点。
逻辑的实践意义： 文中表达了作者通过撰写逻辑学著作所积累的善，并希望在生生世世中，知道有无功德。这表明了逻辑的实践意义。现代逻辑学认为，逻辑推理不仅是一种理论工具，也是一种实践工具，可以用于指导人们的思考和行动。
逻辑的终极目标： 文中表达了作者希望宗义寂静，给予众生解脱的愿望。这表明了逻辑的终极目标。现代逻辑学认为，逻辑推理可以帮助人们更好地理解世界，并最终实现自我超越。
逻辑的相对性： 文中指出，逻辑学著作是由印度堪布和藏族译师共同完成的，这表明了逻辑的相对性。现代逻辑学认为，逻辑系统是相对的，而不是绝对的，不同的文化和背景可能会产生不同的逻辑系统。
总而言之，这段古印度逻辑学著作的结尾，总结了批判思辨的局限性、逻辑与宗教实践的关系、逻辑的价值、逻辑的实践意义、逻辑的终极目标以及逻辑的相对性等问题。它强调了逻辑推理的局限性、逻辑与信仰的区别、逻辑的实践价值、逻辑的终极目标以及逻辑系统的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对思辨的局限性、逻辑与宗教实践的关系、逻辑的实践意义以及逻辑的终极目标的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。

། །།འཇམ་པའི་མགོན་པོའི་བཀས་བསྐུལ་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་བསྟན་བཅོས་རྒྱ་མཚོ་ལྟར་ཟབ་འདི། །རིགས་ལྡན་རྒྱལ་པོའི་བཀས་བསྐུལ་ནོར་འཛིན སྲུང་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ་བདུན་བཤད་མཁན་དང་།།གཟུས་ཆུང་སྟོན་པའི་བཀས་བསྐུལ་དགེ་བསྙེན་སེང་རྒྱལ་ཞེས་བྱ་ཞ་མ་ལོ་ཙཱས་བསྒྱུར། །དགེ་གང་བསོད་ནམས་བཀས་བསྐུལ་འགྲོ་ཀུན་རིགས་ལམ་ལ་གནས་བྱང་ཆུབ་མྱུར་ཐོབ་ཤོག། །།

由文殊怙主劝请，陈那论师的论著，如大海般深邃。由具种姓的国王劝请，名为“守护大地”的七位讲者。由具小德的导师劝请，名为居士僧格嘉的夏玛译师翻译。愿通过善与福德的劝请，所有众生都安住于正理之道，迅速获得菩提。
这段文字是另一段逻辑学著作的结尾，它描述了该著作的创作背景、译者以及作者的愿望。以下是根据现代逻辑学角度的点评：
著作的权威性： 文中强调了该著作是由文殊怙主劝请，陈那论师所著，这表明了该著作的权威性。现代逻辑学认为，论证的权威性并非论证有效的充分条件，一个论证的有效性取决于其逻辑结构和前提的真实性，而非作者的身份。
逻辑的传播： 文中描述了该著作的翻译过程，指出该著作是由七位讲者和夏玛译师共同完成的，这表明了逻辑的传播。现代逻辑学认为，逻辑是一种普遍的工具，可以在不同的文化和背景下传播和应用。
逻辑的实践意义： 文中表达了作者希望所有众生都安住于正理之道，迅速获得菩提的愿望，这表明了逻辑的实践意义。现代逻辑学认为，逻辑推理不仅是一种理论工具，也是一种实践工具，可以用于指导人们的思考和行动，并帮助人们实现自我超越。
逻辑的终极目标： 文中表达了作者希望所有众生都迅速获得菩提的愿望，这表明了逻辑的终极目标。现代逻辑学认为，逻辑推理可以帮助人们更好地理解世界，并最终实现自我超越。
逻辑的相对性： 文中指出，该著作是由不同的讲者和译师共同完成的，这表明了逻辑的相对性。现代逻辑学认为，逻辑系统是相对的，而不是绝对的，不同的文化和背景可能会产生不同的逻辑系统。
总而言之，这段古印度逻辑学著作的结尾，描述了著作的权威性、逻辑的传播、逻辑的实践意义、逻辑的终极目标以及逻辑的相对性等问题。它强调了逻辑推理的实践价值、逻辑的终极目标以及逻辑系统的相对性，这些观点与现代逻辑学有着深刻的联系。特别是它对逻辑的传播、逻辑的实践意义以及逻辑的终极目标的讨论，与现代逻辑学和哲学中的相关议题有异曲同工之妙。
